Приговор № 1-148/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-148/2023

КОПИЯ

66RS0038-01-2023-000754-08

Уголовное дело № 1-148/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С., секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Камериловой Д.В., Богатырева О.А.-М., Тимощенко А.В., Эдилова А.Ю.,

защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего инспектором в <*****> военнообязанного, ранее судимого:

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ...., с учетом внесенных изменений постановлением Березовского городского суда .... от 00.00.0000, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 09 месяцев;

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Верх–.... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основаниич.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев;

- 00.00.0000 Орджоникидзевским районным судом .... по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года;

- 00.00.0000 Орджоникидзевским районным судом .... по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000), к наказанию в виде лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлением Краснотурьинского городского суда .... от 00.00.0000 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 00.00.0000 и приговор от 00.00.0000, общий срок 6 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда .... от 00.00.0000 неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 15 дней лишения свободы заменен наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней.

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % на срок 9 месяцев.

- 00.00.0000 Орджоникидзевским районным судом .... по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000), к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 1 месяц.

- 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000)к, наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев.

00.00.0000 освобожден из ФКУ ИК-3 .... по отбытию наказания, копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Октябрьского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <*****> (<*****>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, в установленный законом срок не сдал. ФИО1, водительское удостоверение сдал 00.00.0000, следовательно, срок окончания исполнения данного постановления истек 00.00.0000.

Поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не прошел один год, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Опель P-J Астра государственный регистрационный знак <***> регион, на котором проследовал от дома *** расположенного на ....–.... и у дома *** расположенного по ....–.... был задержан сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .....

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения – Алкотектор Alcotest мод.6810 *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,85 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, не явился; до начала судебного заседания от него поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия по состоянию здоровья, которое, по сути, не является препятствием его явки в суд. Из заявления следует, что волеизъявление подсудимого является добровольным, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимого, поскольку ходатайство не является вынужденным, волеизъявление не является вынужденным, состояние здоровья подсудимого не является препятствием к явке в судебное заседание, не исключает возможность явки подсудимого, преступление, которое вменяется органом дознания ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; из заявления следует, что вину по инкриминируемому деянию ФИО1 полностью признает.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым Он проживает с сожительницей Свидетель №1, у которой в собственности есть автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион. Автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион зарегистрирован в РЭО ОГИБДД на Свидетель №1

00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка *** Октябрьского судебного района .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <*****>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000. В судебном заседании он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Постановление получил по почте, не обжаловал. Штраф в размере <*****> рублей не оплатил. 00.00.0000 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления, в части назначенного наказания в виде штрафа, в связи с тем, что срок давности исполнения постановления истек 00.00.0000. Мировой судья судебного участка *** Октябрьского судебного района .... постановление мирового судьи от 00.00.0000 в части назначенного наказания в виде штрафа в размере <*****> рублей прекратил. 00.00.0000 он сдал водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу ..... Он знал и понимал, что не может управлять транспортными средствами. 00.00.0000 он получил водительское удостоверение, так как срок окончания лишения по постановлению истек 00.00.0000. 00.00.0000, на принадлежащем его сожительнице автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион он приехал к матери проживающей по адресу: .... дом ***, квартира ***. Он находился в квартире *** расположенной в доме *** по ..... Находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, около <*****> часов <*****> минут он употреблял спиртные напитки, а именно пил водку. Закончил употреблять спиртные напитки около <*****> часов <*****> минут 00.00.0000. 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут он решил на принадлежащем его сожительнице Свидетель №1, автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, поехать в ..... Он вышел из дома, сел в автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, который был припаркован около дома *** расположенного по ...., запустил двигатель и стал осуществлять движение по ..... Осуществляя движение на автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, по ....–...., около дома *** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС ГИБДД, представился, и попросил у него документы. На просьбу сотрудника ДПС ГИБДД он передал водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего сотрудник ДПС ГИБДД, предложил ему пройти к патрульному автомобилю. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ДПС ГИБДД, задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что 00.00.0000 в вечернее время, употреблял спиртные напитки, а именно пил водку. После чего сотрудники ДПС ГИБДД, предупредили его о применении видеозаписи. Инспектором ДПС ГИБДД ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а именно что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Кроме того ему была разъяснена статья ст.27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Так же ему была разъяснена статья 25.1 КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». Находясь в салоне патрульного автомобиля он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион. Так же ему было предложено продуть трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть алкотектора, он не отказался, поскольку в этом не было смысла, при проведении видеозаписи он продул трубку прибора, прибор показал наличие алкоголя. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,85 мг/л. Он с результатом освидетельствования был согласен, после чего поставил свою подпись на чеке, который выдал прибор, так же подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где собственноручно написал «Согласен». После чего автомобиль марки Опель P-J Астра государственный регистрационный знак <***> регион, был задержан, копию протокола о задержании транспортного средства он получил на руки. 00.00.0000, в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, и передвигался на нем от дома *** расположенного по .... .... и у дома *** расположенного по .... ...., был задержан сотрудниками полиции. Вину в том, что он управлял транспортным средством с остаточными признаками опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-83).

В связи с не установлением судом нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, суд находит необходимым положить их в основу приговора.

Помимо полного признания вины самым подсудимым в ходе дознания, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000, в котором указано, что в дежурную часть поступило сообщение от командира взвода *** роты *** СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по ...., капитана полиции Свидетель №3, о том, что 00.00.0000 в .... около дома ***, был остановлен автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения, в действиях которого усматривается ч.1 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал и подтвердил показания данные в ходе дознания, которые оглашены с согласия участников процесса государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.50-55) относительно того, что он является инспектором СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..... 00.00.0000 он совместно с инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... Свидетель №4 заступили на службу в соответствии служебному заданию *** на проведение отработки автодороги .... на территории обслуживаемой МО МВД России «Невьянский». В соответствии со служебным заданием ***, в период времени с <*****> часов до <*****> часов несли службу на автодороге .... и в близлежащих населенных пунктах. 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут, находясь на служебной машине, на ...., был замечен автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, осуществляющий движение по .... ..... При помощи световозвращающего жезла указанный автомобиль около ...., расположенного по ....–.... был остановлен. Он подошел к водителю остановленного автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, поздоровался, представился и попросил водителя предъявить документы, а именно, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Водителем остановленного транспортного средства являлся ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого ФИО1 было предложено пройти с ними к служебному автомобилю. При общении у гражданина ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно у него исходил запах алкоголя изо рта. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял, а именно пояснил, что 00.00.0000 пил водку. Находясь в служебном автомобиле марки «<*****>» государственный регистрационный знак *** бортовой номер «***», при включенном видеорегистраторе установленном в патрульном автомобиле, им гражданину ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.27.12 КоАП РФ. После разъяснения данных статьей ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, о чём им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, после чего поставил в нем свои подписи; затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последним было выражено согласие и ФИО1 продул в трубку прибора, который показал наличие алкоголя. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,85 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. После этого ФИО1 был ознакомлен с результатом прибора, с результатом освидетельствования он был согласен, чем подтвердил свое согласие, написав собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был им составлен – «Согласен». Так же гражданин ФИО1, поставил свою подпись на чеке, который выдал прибор. Автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял ФИО1, был задержан, о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, после чего поставил в нем свою подпись. Транспортное средство автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, был направлен на специализированную стоянку в .... При проверке данного водителя по базам учета ГИБДД выяснилось, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения осуществлялась с применением видеозаписи. Видеозапись сохраняется на жестком диске и в дальнейшем переносится в служебный кабинет УГИБДД.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что на тот момент события рассматриваемые помнил лучше, поскольку прошло много времени, а также исходя из особенностей службы.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №4

Из оглашенных с согласия участников процесса государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, следует, что он является инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... 00.00.0000 он совместно с инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... лейтенантом полиции Свидетель №2, заступили на службу в соответствии со служебным заданием *** на проведение отработки автодороги .... на территории обслуживаемой МО МВД России «Невьянский». 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут находясь на служебной машине, на ...., ими был замечен автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, осуществляющий движение по ..... При помощи световозвращающего жезла, данный автомобиль, около дома *** расположенного по ...., был остановлен. Лейтенант полиции Свидетель №2 подошел к водителю остановленного автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, поздоровался, представился и попросил водителя предъявить документы, а именно, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Водителем остановленного транспортного средства, являлся ФИО1. При общении у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно у него исходил запах алкоголя изо рта. Лейтенант полиции Свидетель №2 спросил у ФИО1 употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял 00.00.0000.Находясь в служебном автомобиле, при включенном видеорегистраторе, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и так же ст. 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». После разъяснения данных статьей, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, о чём лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, ознакомился с данным протоколом, после чего поставил в нем свои подписи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, о применении видеозаписи ФИО1 был предупрежден. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор Alcotest мод 6810» ***), на что он согласился. ФИО1 продул трубку прибора и прибор показал наличие алкоголя. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,85 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Допустимая норма 0,16 мг/л, погрешность прибора 0,05 мг/л. После чего ФИО1 был ознакомлен с результатами прибора. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, чем подтвердил свое согласие, написав собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был составлен – «Согласен». Так же ФИО1, поставил свою подпись на чеке, который выдал прибор. При задержании транспортного средства – автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен протокол *** о задержании транспортного средства, ФИО1 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись. Транспортное средство - автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял ФИО1, было направлено на штрафную стоянку в .... При проверке данного водителя по базам учета ГИБДД выяснилось, что ФИО1, ранее, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривается состав

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что на тот момент события рассматриваемые помнил лучше, поскольку прошло много времени, а также исходя из особенностей службы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, согласно которым он является командиром *** взвода *** роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..... 00.00.0000 для оказания практической помощи, в соответствии со служебным заданием ***, экипаж в составе лейтенанта полиции Свидетель №2 и лейтенанта полиции Свидетель №4, были направлены на проведение отработки автодороги ...., на территорию обслуживания МО МВД России «Невьянский». В соответствии со служебным заданием в период с <*****> часов до <*****> часов экипаж в составе лейтенанта полиции Свидетель №2 и лейтенанта полиции Свидетель №4, несли службу на автодороге «.... и близлежащих населенных пунктов. Около <*****> часов <*****> минут 00.00.0000, ему поступила информация от лейтенанта полиции Свидетель №2, что ими был задержан автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1. Так же со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Невьянский» и сообщил о данном факте. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения осуществлялась с применением видеозаписи. Видеозапись сохраняется на жестком диске и в дальнейшем переносится в служебный кабинет *** УГИБДД. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия видеозапись с видеорегистратора, с патрульного автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** бортовой номер «***» за 00.00.0000 была изъята (т. 1 л.д. 45-49)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, и согласно которым она проживает с сожителем ФИО1 У нее есть в собственности автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион. Автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион зарегистрирован в РЭО ОГИБДД на ее имя. Автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион управляет она и ФИО1, так как у ФИО1 тоже есть водительское удостоверение. 00.00.0000 ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион приехал в гости к своей матери, проживающей в поселке .... 00.00.0000 от ФИО1 ей стало известно, что он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии опьянения на принадлежащем ей автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион. Была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянение было установлено. Принадлежащий ей автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион был помещен на специализированную стоянку в ..... Если бы она знала, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, она бы никогда не разрешила ему управлять принадлежащим ей автомобилем (т. 1 л.д. 62-66).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000, осмотрен служебный кабинет *** Управления ГИБДД по ...., расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра изъята видеозапись на CDR-диск. Проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 7-13).

С составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000, осмотрена видеозапись на СD-R диске, изъятая 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: .....

При просмотре СD-R диска установлено, что информация, содержащаяся внутри него представляет собой один видеофайлов, который имеет название в виде набора цифр и букв.

При просмотре содержимого файла, установлено, что видеозапись датирована 00.00.0000. Видеозапись продолжительностью <*****> часов. На видеозаписи запечатлен салон патрульного автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак *** бортовой номер «***».

В салоне патрульного автомобиля находится инспектор СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... лейтенант полиции Свидетель №2 и ФИО1

При просмотре и прослушивании содержимого файла, установлено:

Свидетель №2: Я еще раз представлюсь: Я инспектор ДПС отдельного специального батальона .... *** роты *** взвода.

Свидетель №2: Было остановлено транспортное средство <*****>, под управлением водителя, представьтесь, пожалуйста, фамилия, имя, отчество.

ФИО1: ФИО1.

Свидетель №2: Демонстрирует водительское удостоверение на имя ФИО1 и задает вопрос: «Откуда, куда едете?»

ФИО1: с .....

Свидетель №2: Так вчера Степан Викторович пояснил, что употреблял алкогольную продукцию вечером, мало спал.

ФИО1: Мало, мало.

Свидетель №2: Что выпивали то?

ФИО1: Вчера приехал вечером домой, водки выпил.

Свидетель №2: Степану Викторовичу необходимо было сесть за руль автомобиля, чтобы перепорковать машину в ...., правильно?

ФИО1: Да

Свидетель №2: Вы будете отстранены от управления транспортного средства без участия понятых с применением видеозаписи. Так же озвучу ваши права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, что вы вправе не свидетельствовать против самого себя, близких родственников, круг которых определен Федеральным законом. Так же ст.25.1 КоАП РФ, что вы вправе знакомиться с каждым материалом дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными правами в соответствии с законодательством.

Свидетель №2: Демонстрирует бланк протокола отстранения от управления транспортными средствами и говорит: Протокол отстранения совершенно чистый, сегодня у нас 00.00.0000, находимся мы в поселке Верх – Нейвинский.

Свидетель №2: Вы будете отстранены потому, что у вас имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Свидетель №2: Вы вели себя адекватно, документы передали беспрепятственно.

Свидетель №2: Заполняет бланк.

ФИО1: Можно мне выйти позвонить, чтобы приехали и забрали машину.

Свидетель №2: Сейчас выйдете, пока вся процедура идет под видеозапись, не нужно никуда ходить.

Свидетель №2: Водительское удостоверение, когда получили?

ФИО1: Недавно

Свидетель №2: Недавно это когда?

Свидетель №2: Степан Викторович место рождения ваше

ФИО1: ....

Свидетель №2: Так проживаете ....

ФИО1: Да

Свидетель №2: Там и прописаны?

ФИО1: Да

ФИО16: .... улица?

ФИО1: .... дом ***» квартира ***

ФИО16: Номер телефона скажите

ФИО1: <*****>

Свидетель №2: Работайте официально?

ФИО1: Нет

ФИО1: Что мне сейчас повестку в суд дадут?

Свидетель №2: Сейчас с вами мы дойдем до этого

Свидетель №2: Передает бланк протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО17

Свидетель №2: Составлен протокол отстранения от управления транспортным средством без участия понятых, с применением видеозаписи, так как имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранены от управления транспортным средством, до выяснения всех обстоятельств.

ФИО1: Ознакомился с бланком протокола отстранения от управления транспортными средствами и поставил свою подпись.

Свидетель №2: Продемонстрировал бланк протокола об отстранении транспортными средствами и сказал: В данном протоколе об отстранении от управления транспортного средства подпись поставил ФИО1 собственноручно

Свидетель №2: Передал копию протокола отстранения от управления транспортного средства ФИО1

Свидетель №2: Степан Викторович согласны пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте.

ФИО1: Конечно

Свидетель №2: Также все будет происходить без участия понятых, при помощи прибора, трубка запечатана, находится в вакууме.

Свидетель №2 Сейчас я ее вставлю в прибор. Так же имеется поверка на прибор. Прибор действителен до 00.00.0000. Ознакамливаться с поверкой будете?

ФИО1: Нет

Свидетель №2: Разрешенная норма 0,16 мг. Если норму превышает, значит состояние алкогольного опьянения установлено. Все понятно Степан Викторович?

ФИО1: Да

Свидетель №2: Нужно набрать воздухом полную грудь и производить выдох, пока прибор не перестанет издавать звуковой сигнал.

ФИО1: 0,16мг это кваса хватит.

Свидетель №2: Нет, не хватит, квас вообще не покажет

Свидетель №2: Так тест готов

ФИО1: Производит выдох в прибор

Свидетель №2: Берет в руки прибор и показывает результат на экране прибора 0,85 мг, и говорит: этот показатель в пять раз превышает данные показатели результата освидетельствования.

Свидетель №2: Сейчас я распечатаю чек с данного прибора. Состояние алкогольного опьянения установлено.

Свидетель №2: Демонстрирует, что распечатывает чек – носитель.

Свидетель №2: Сейчас необходимые данные заполню в чек, который вышел из прибора.

Свидетель №2: Передает чек ФИО17 и говорит: здесь ваша подпись.

Свидетель №2: Сейчас все данные с чека я перенесу в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель №2: Демонстрирует акт, и говорит: акт тоже совершенно чистый.

Свидетель №2: Заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и говорит: Алкогольное опьянение установлено, так же все данные были перенесены в данный акт с чека.

Свидетель №2: Передал бланк акта освидетельствования на стояние алкогольного опьянения ФИО17

Свидетель №2: Вот здесь нужно написать, согласен, или не согласен, с результатом.

ФИО1: Согласен

Свидетель №2: Здесь ваша подпись после слов

Свидетель №2: Демонстрирует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и говорит: так в данном акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 написал собственноручно «Согласен», это означает, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО3?

ФИО1: Да. (т. 1 л.д. 69-74).

Указанная видеозапись на диске СD-R приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом *** от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут ФИО1, отстранен от управления автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион (т. 1 л.д. 17);

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000, в <*****> часов, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,85 мг/л; приложенным к акту чеком (т. 1 л.д. 18,19). Относительно того, что Алкотектор Alcotest мод.6810 *** в материалах уголовного дела имеется свидетельство о поверке указанного прибора от 00.00.0000, согласно сведений из которого поверка действительна до 00.00.0000 (т. 1 л.д. 43);

- протоколом *** о задержании транспортного средства от 00.00.0000, согласно которого 00.00.0000 в 10 часов 28 минут задержан автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 20);

- постановлением от 00.00.0000, вынесенным мировым судьей судебного участка *** Октябрьского судебного района ...., которое вступило в законную силу 00.00.0000. Из указанного постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <*****> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяце (т. 1 л.д. 30-32). Из постановления следует, что в судебном заседании ФИО1 не присутствовал. В судебном заседании установлено из показания ФИО1, данных в ходе дознания, что о вынесении указанного постановления мировым судьей ему было достоверно известно, поскольку его копию он получил по почте, не обжаловал;

-справкой ГИБДД МО МВД России «Невьянский» об исчислении срока наказания, в которой указано, что 00.00.0000 сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... был выявлен ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который управлял транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения (показания прибора 0,85 мг/л). В действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка *** Октябрьского судебного района .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <*****> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере <*****> не уплачен, согласно постановлению о прекращении исполнения постановления от 00.00.0000, исполнение постановления мирового судьи судебного участка *** Октябрьского судебного района .... от 00.00.0000 в части назначенного ему административного наказания в виде штрафа – прекратить. Водительское удостоверение *** на имя ФИО1 было сдано 00.00.0000 в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, течение срока лишения права управления транспортными средствами согласно ч.1.1статьи 32.7 КоАП РФ исчисляется с 00.00.0000. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000. Водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами ФИО1 получил 00.00.0000 (т. 1 л.д. 36).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от дома *** расположенного на .... и у дома *** расположенного по .... был задержан сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ...., поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, в ходе дознания, а в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела без его участия также этот факт подтвердил, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, и иными приведенными выше доказательствами по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела, для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, при управлении транспортным средством установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 00.00.0000 и приложенным к нему чеком с результатом исследования.

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... Свидетель №2 не нарушен. Все меры обеспечения производства применены к ФИО1 как к водителю автомобиля под видеозапись в соответствии с предъявляемыми требованиями и согласно положениям п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …. в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент управления автомобилем, им не отрицался в ходе дознания.

В силу вышеизложенного, судом установлен факт нарушения ФИО1 требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, поскольку данное состояние ставит под угрозу безопасность движения.

В данном случае, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС Свидетель №2, в соответствии с требованиями закона. При этом ФИО1 своей подписью удостоверил факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание, каких-либо замечаний от ФИО1 в составленных в отношении него уполномоченным на то должностным лицом не зафиксировано, это же не следует из видеозаписи с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление *** от 00.00.0000, вынесенное мировым судьей судебного участка *** Октябрьского судебного района ...., вступившее в законную силу 00.00.0000, до настоящего времени имеет законную силу, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании основного и дополнительного, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности дорожного движения.

Обстоятельство, отягчающее наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

На основании положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины в содеянном и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, медицинские документы о чем имеются в материалах дела, оказание материальной и моральной поддержки матери, что следует из ее письма (т. 1 л.д. 150), и своей сожительнице, которая находится в состоянии беременности, то есть учитывается и состояние ее беременности, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 155).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, как видно из содержания исследованных судом показаний свидетелей – сотрудников ГИБДД, ими был остановлен автомобиль, которым, подсудимый управлял в состоянии опьянения, указанное состояние он не оспаривал на момент проверки у него документов сотрудниками ГИБДД. Состояние опьянения ФИО1 было установлено в результате проведенного освидетельствования.

При таких данных, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства и места работы, отрицательная характеристика администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 1 л.д.129-130), не состоит на учете у психиатра (т. 1 л.д. 134), <*****> с 00.00.0000, <*****> (т. 1 л.д. 136), не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.137-138), положительно характеризуется президентом СРОБФ «Уральский Родительский Комитет» (т. 1 л.д. 142-147), председателем Орджоникидзевской Местной Общественной Организации Общероссийской Общественной Организации Инвалидов Боевых Действий и Военной Службы (т. 1 л.д. 148), соседями по месту жительства (т. 1 л.д. 149).

Правовых оснований при назначении наказаний для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельства, отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказаний суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как основное, так и дополнительное, необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но с применением в отношении основного наказания положений ст. 73 УК РФ-условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества. При этом суд отмечает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1., а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности не применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ (ч.2 ст.53.1 УК РФ), с учетом состояния его здоровья.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяет, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом невозможности изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, характеризующие данные о личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозапись на диске CD-R, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки Опель P-J Астра государственный регистрационный знак <***> регион не принадлежал на праве собственности на дату преступления ФИО1, соответственно положения ст. 104.1, ст. 104.2 УПК РФ применению не подлежат.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия и за участия в судебных заседаниях, а именно адвоката Шавыркиной М.А., в сумме <*****> рублей <*****>) возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку установлено, что их взыскание с подсудимого ФИО1 существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, а также исходя из состояния здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие защитника Шавыркиной М.А. в судебных заседаниях в сумме <*****> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их возмещения в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозапись на диске CD-R, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>