Решение № 12-538/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-538/2017

К делу № 12-538/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 по постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.08.2017 г. должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить, так как надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещен не был, в постановлении мирового судьи не указано, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, при проведении проверки МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея нарушений со стороны ООО «Агаттрансавто» не выявлено, предписание выполнено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Межрайонное УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом суд учитывает тот факт, что копия постановления была направлена по адресу регистрации ФИО2, сведения о дате получения им обжалуемого акта в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает срок на обжалование оспариваемого постановления непропущенным.

Частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 г., перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Установлено, что ООО «Агаттрансавто» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки органом государственного контрля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения в заполнении путевых листов, нарушения прохождения водителями обязательного медицинского освидетельствования, нарушение требований к форме ведения журналов порейсовых медоосмотров, несоответствие водителя транспортного средства установленным профессиональным требованиям.

Таким образом судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором ООО «Агаттрансавто», осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, не принял достаточных мер при контроле за организацией лицензируемого вида деятельности организации, что привело к нарушению лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывают, в совокупности их достаточно для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного, акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий