Приговор № 1-411/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-411/2023

Дело № 1-411/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002700-03


Приговор

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Саакян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>», в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своих заявлениях (т. 1 л.д. 126, 137), не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей (пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется.

Учитывая установленные данные о личности ФИО1, отсутствие у него стабильного дохода и наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья