Решение № 12-111/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-111/2019

№


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ф.К.Ширшлина, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе АО «Восток Зернопродукт» на постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Восток Зернопродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. В. А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Восток Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в связи с тем, что автомобиль «КамАЗ55102С» с государственным регистрационным знаком №, имеющий разрешенную массу свыше 12 тонн, собственником которого является АО «Восток Зернопродукт», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты на 20 км 947 м автомобильной дороги общего пользования «Казань-Оренбург» в <адрес> Республики Татарстан повторно осуществил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Восток Зернопродукт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была перечислена.

Просит восстановить срок обжалования, указав, что первоначально жалоба была подана в срок, однако была возвращена для устранения нарушений. После устранения нарушения, жалоба была подана повторно немедленно.

Представитель АО «Восток Зернопродукт» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель Ц. М. в суд не явился, надлежащим образом извещен, запрашиваемый административный материал суду не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со статьей 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была перечислена, что подтверждается историей платежными поручениями, выпиской операций по лицевому счету из системы «Платон».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Восток Зернопродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить АО «Восток Зернопродукт» срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального М. В. А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Восток Зернопродукт».

Жалобу АО «Восток Зернопродукт» удовлетворить.

постановление государственного инспектора Центрального М. В. А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Восток Зернопродукт», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.К.Ширшлина.