Приговор № 1-108/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

с участием :

государственного обвинителя Рязанцевой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гришаковой А.Г.

представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей-адвоката представитель потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь на законных основаниях в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у последней, которая также находилась по указанному адресу, имеются денежные средства, принадлежащие ей, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, так как в помещении более никого не было, а Потерпевший №1 находилась в бессознательном состоянии после произошедшего ранее конфликта между ней и ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из правого кармана пиджака принадлежащего Потерпевший №1, который находился в шкафу спальни, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил денежные средства в сумме -- руб рублей, после чего удерживая указанные денежные средства при себе, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -- руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Гришаковой А.Г., с согласия государственного обвинителя Рязанцевой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует ее письменное заявление, с согласия представителя потерпевшей адвоката представитель потерпевшей, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 178-179), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 181), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 137) суд не признает как явку с повинной, поскольку протокол составлен после того, как органу предварительного следствия стало известно о лице, совершившем преступления, от потерпевшей Потерпевший №1, указавшей в своем объяснении на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Однако сообщение ФИО1 в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления и объяснение ФИО1 от 17.03.2017 года (л.д. 137, 138-139) суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1 чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как оно, по мнению суда, будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму -- руб, которые она просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель потерпевшей, гражданского истца адвокат представитель потерпевшей исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Государственный обвинитель Рязанцева О.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора наряду с иными вопросами суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют объему обвинения.

Вещественные доказательства по делу: чеки и квитанции по оплате коммунальных услуг подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 -- руб в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чеки и квитанции по оплате коммунальных услуг хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина