Приговор № 1-108/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заводского района г. Орла ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО7, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) примерно в (дата обезличена) ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), следовала по проезжей части (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен).

Приведя в рабочее состояние двигатель транспортного средства, став при этом участником дорожного движения - водителем, обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.06.2015 г.) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, осуществляла движение по мокрому ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе (адрес обезличен) на указанном автомобиле, понимая, что она управляет источником повышенной опасности, и от её действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществляла постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий (мокрая проезжая часть дороги, вечернее время суток), вела автомобиль со скоростью 70 км/час, и при подъезде к регулируемому светофором перекрестку автодорог, ведущих по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), не выполнила требования красного сигнала светофора, запрещающего дальнейшее движение, не остановилась перед стоп-линией перекрестка у светофорного объекта, а напротив продолжила дальнейшее движение прямо, не убедившись, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, тем самым нарушив:

требования пункта 6.2 ПДД РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...,

требования пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя ФИО1 автомобиля «(информация скрыта)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по автодороге на разрешающий сигнал светофора со стороны (адрес обезличен)), которую она в состоянии была обнаружить, при этом не приняла своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,

требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО1 и нарушения ею пунктов 1.3; 1.5; 6.2; 10.1 и 10.2 ПДД РФ, примерно в (дата обезличена), (дата обезличена), на расстоянии 6,0 метра от правого края проезжей части дороги относительно направления движения автомобиля (информация скрыта) на перекрестке дорог, ведущих по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) в 65 метрах от угла (адрес обезличен) относительно направления движения со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) допустила столкновение с автомобилем «(информация скрыта) под управлением водителя Потерпевший №1, осуществляющего передвижение по перекрестку автодорог, ведущих по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) на разрешающий ему движение сигнал светофора со стороны (адрес обезличен) и (адрес обезличен), который осуществлял движение со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен).

При дорожно-транспортном происшествии водителю «(информация скрыта)» Потерпевший №1, по неосторожности ФИО1 были причинены закрытые многооскольчатые переломы костей таза слева-тела, гребня повздошной кости, лонной кости, вертлужной впадины, которые образовались от действия (удар) тупых твердых предметов салона автомобиля, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возможно в срок и при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 и нарушение ею пунктов 1.3 1.5 (абз.1), 6.2 (абз.5), 10.1 и 10.2 ПДД РФ, вследствие чего, Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО7, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого больного отца ФИО8 (дата обезличена) года рождения, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, активное способствование расследованию преступления, которое усматривает в объяснении от (дата обезличена), протоколах допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой от (дата обезличена), (дата обезличена) (л.д. 40, 114 – 117, 129 – 132, 157 - 160).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку данное уголовное дело было раскрыто без участия ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 (информация скрыта) (л.д. 140 – 141, 143, 144 – 146, 148).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, ее личности, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив для нее следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в ночное время с (дата обезличена)

Применить ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Суд отменяет меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, в силу ст.ст. 316, 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив для нее следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы муниципального образования (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не покидать место жительства в ночное время с (дата обезличена).

Применить ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство (информация скрыта)» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Убайдуллаева