Постановление № 1-739/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-739/2021

Дело № 1-739/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Звездиной Е.Ю., обвиняемого ФИО1, рассмотрев при разрешении вопроса о назначении судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в Приморский районный суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

Из описания инкриминированного обвиняемому преступного деяния следует, что таковое совершено по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга: <адрес> – там, согласно обвинению, ФИО1 с помощью банковской карты потерпевшего снял в банкомате деньги, которые похитил.

Вместе с тем, выводы прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга о подсудности настоящего уголовного дела Приморскому районному суду г. Санкт-Петербурга прямо противоречат положениям УК РФ и УПК РФ.

Так, согласно требованиям статьи 32 УПК РФ по общему правилу (подлежащему применению по настоящему делу ввиду отсутствия оснований для применения специальных правил определения территориальной подсудности дел) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Часть 2 той же статьи УПК РФ закрепляет требование применения аналогичного правила в случаях окончания преступления в месте, отличном от места его начала – дело рассматривается по месту окончания преступления.

Понятие преступления закреплено в Уголовном законе Российской Федерации, из статьи 14 которого следует, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно же части 2 статьи 9 УК РФ преступное деяние может быть совершено в форме действия либо бездействия, то есть не включает в себя иные элементы, относящиеся к более широкой категории – квалификации преступления (устанавливаемой, помимо прочего, с учетом положений Общей части УК РФ). Эта же норма закрепляет момент окончания деяния, определяющего территориальную подсудность уголовного дела – совершение общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Аналогичным образом в соответствии с положениями ст. 152 УПК РФ определяется место производства предварительного расследования – «по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления» (но не по месту наступления последствий, влияющих на квалификацию деяния, и не являющихся частью объективной стороны преступления).

Одновременно с изложенным УК РФ и УПК РФ не содержат требований учитывать при установлении территориальной подсудности дела момент и место возникновения преступных последствий, как и иных обстоятельств (например, наличие всех признаков субъекта преступления, в том числе в ряде случаев устанавливаемой длительное время вменяемости), влияющих на юридическую оценку (квалификацию) деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, согласно прямо закрепленным в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах России требованиям территориальная подсудность (как и подследственность) уголовного дела определяется только местом совершения деяния, запрещенного Уголовным законом, за исключением прямо установленных в статье 32 (152) УПК РФ особых случаев, не имеющих отношения к настоящему уголовному делу. Аналогичную позицию по данному вопросу выразил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П (см. абзац 2 пункта 3).

Из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО1, следует, что таковое совершено по вышеуказанному адресу, относящемуся к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>), что следует из сведений, размещенных на сайте данного суда в сети Интернет.

Из положений статьи 34 УПК РФ следует, что, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга, куда должно быть направлено по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд полагает, что по настоящему делу имеются основания для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на менее строгую.

Из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ следует, что срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу может быть продлен судом только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Согласно положениям части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из норм статей 97 и 99 УПК РФ следует, что такими являются достаточные сведения о том, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При принятии решения о мере пресечения также следует учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Таким образом, неотъемлемым условием сохранения меры пресечения без изменения является сохранение актуальности и действительности оснований, положенных в основу решения об избрании данной меры.

По смыслу уголовно-процессуального закона о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

О том, что лицо может скрыться, могут свидетельствовать подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу.

Во всех случаях вывод суда о наличии оснований для сохранения меры пресечения должен базироваться на доказательствах, фактических и подтвержденных данных о том, что у подозреваемого или обвиняемого имеются как возможности, так и намерение совершить вышеперечисленные действия, указанные в статье 97 УПК РФ.

Вместе с тем, сведений о наличии в настоящее время каких-либо из указанных в статьях 97 и 99 УПК РФ оснований для продления срока применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, материалы дела не содержат.

Так, доказательств наличия вышеперечисленных оснований полагать, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в настоящем уголовном деле не имеется.

Доказательств, указывающих на особенности и характеристики личности обвиняемого, свидетельствующих о его чрезвычайной общественной опасности, требующей изоляции его от общества в условиях специализированного учреждения, суду также не представлено. Напротив, обвиняемый социально обустроен, ранее не судим, имеет место регистрации и постоянного проживания в России.

Органом следствия выполнены следственные и процессуальные действия, сбор доказательств по делу завершен, дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, в настоящее время по делу отсутствуют законные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, для продления срока применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как изменились основания для избрания данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, тяжесть предъявленного обвинения и обстоятельства инкриминированного деяния свидетельствуют о возможности обвиняемого скрыться от суда, и, как следствие – необходимости в целях обеспечения судопроизводства по уголовному делу избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях специализированного учреждения, но эффективно обеспечивающей цели уголовного судопроизводства, так как отсутствие у обвиняемого регистрации в регионе рассмотрения дела свидетельствует о возможности его уклонения от явки в суд при отсутствии какой-либо меры пресечения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, с возложением определенных обязанностей, для достижения целей уголовного судопроизводства.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, по убеждению суда, является достаточным средством обеспечения как необходимости защиты общества от посягательств со стороны обвиняемого, так и обеспечения целей уголовного судопроизводства в целом.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 вышеуказанной меры пресечения не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 109, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-739/2021 в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, изменить меру пресечения заключение под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий и возложить на него обязанность своевременно являться по вызовам суда, а также обязанность соблюдать следующие запреты:

- находиться за пределами г. Санкт-Петербурга без разрешения суда,

- посещать места массового скопления людей, а также общественные мероприятия, на территории г. Санкт-Петербурга;

- общаться с лицами, являющимися по настоящему делу свидетелями и потепревшим, за исключением проживающих совместно с ним, или являющимися его близкими родственниками;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением обмена отправлениями с органами государственной и муниципальной власти (надзора/контроля), а также отправлений, связанных с реализацией прав и исполнением обязанностей участника судопроизводства;

- использовать средства связи, за исключением случаев общения с защитниками по настоящему уголовному делу, а также случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с судом и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением обмена сообщениями, сведениями и документами с органами государственной и муниципальной власти (надзора/контроля), а также обмена сообщениями, сведениями и документами, связанными с реализацией прав и исполнением обязанностей участника судопроизводства.

Возложить осуществление контроля за исполнением обвиняемым вышеуказанных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Разъяснить обвиняемому, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения она может быть изменена судом на более строгую меру пресечения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения постановления.

Судья Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев