Решение № 12-67/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-67/2024

Судья Голованюк Р.В. дело № 12-67/2024

УИД: 86MS0041-01-2023-007155-08


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО3 от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО3 от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 23 октября 2023 года в 17 часов 35 минут на 691 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. 16 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810586230919059984, вступившее в законную силу 02 октября 2023 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что им не был совершен обгон по встречной полосе, а был совершен объезд препятствия, так как в потоке движения впереди движущееся транспортное средство создало аварийную ситуацию, во избежание ДТП ФИО2 объехал данное транспортное средство, согласно п.1.2 ПДД РФ, что квалифицируется по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Также, в административном материале отсутствует рапорт сотрудников ДПС, оформленный в соответствии с Инструкцией, в материалы дела не приложен маршрут патрулирования и постовая ведомость сотрудников ДПС, которые несли службу 23 октября 2023 года в соответствии с графиком своего дежурства и патрулирования.

ФИО2, защитник Чошова В.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2, защитника Чошовой В.А. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года в 17 часов 35 минут на 691 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», Нефтеюганский район, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. 16 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810586230919059984, вступившее в законную силу 02 октября 2023 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 553572 от 23 октября 2023 года, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что 23 октября 2023 года в 17 часов 35 минут на 691 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», Нефтеюганский район, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, со схемой ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7);

- копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 № 18810586230919059984 от 16 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02 октября 2023 года (л.д.17);

- видеофиксацией совершенного административного правонарушения (л.д.20);

- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.8-9);

- справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушений (л.д.10-15).

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 обгон транспортного средства не совершал, а совершил объезд препятствия, в связи с чем, его действия необходимости переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Согласно материалам дела, в том числе видеозаписи, транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигается в потоке транспортных средств. На км 691 км а/д «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» образовался затор, ввиду ремонта моста. ФИО2 не дожидаясь, когда транспортные средства начнут интенсивное движение, совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что на полосе дороги, по которой двигался автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 имелись препятствия по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения.

Ссылка заявителя об отсутствии в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС получен с нарушением закона, так как на них отсутствуют штампы регистрации в КУСП, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован.

То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в них обстоятельств и не влечет исключение данных документов из числа доказательств. Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО4 содержит сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО2 правонарушения, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО3 от 16 января 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-67/2024.