Приговор № 1-326/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томской области Крымской С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдниковой И.А,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося , судимого:

- 20.10.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 13 часов 00 минут 16.04.2018, находясь около дома № по переулку Дербышевский в г. Томске, нашел на тротуаре мешок из полимерного материала, внутри которого находилось вещество общей массой не менее 0,71 грамма, содержащее в своём составе 3-метил-2-(1-( 4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-ВZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, тем самым умышленно, незаконно приобрел его без цели сбыта, в целях личного потребления и которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного потребления до момента его изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками роты №2 ОБППСП УМВД России по Томской области 16.04.2018 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в служебном автомобиле «ВАЗ 2131» государственный регистрационный знак регион, припаркованном по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию данного преступления (в частности, ФИО2 указал место, где нашел указанное наркотическое средство), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, состоит на учете в ОГБУЗ «», на учетах в иных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ТД СтройМаш» и соседями характеризуется положительно, свидетелем ФИО1 исключительно с положительной стороны.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2016 года, в связи с чем на основании ч. 5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20.10.2016 и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с 05.06.2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства, содержащие в своем составе - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,71 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: М.М. Нестребенко