Приговор № 1-89/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уголовное дело № 1-89/2019

(следственный №11908950016000021)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 21 августа 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение 19/66 и ордер № 021748;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного решения мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер ФИО1 обязан в пользу ФИО2 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО2 сменила фамилию ФИО9 на фамилию ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-БА Номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

В период времени с 21.07.2018 г. по 10.07.2019 г. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ исполнительного производства Номер-ИП по взысканию алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, алименты не выплачивал.

г. ФИО1 признан виновным мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

ФИО1, проживающий в период времени с 21.07.2018 г. по 10.07.2019 г. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за не уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, алименты не выплачивал.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на не выплату алиментных обязательств без уважительных причин, вступившее в законную силу решение суда не выполнял, мер к погашению задолженности в соответствии и размером решения суда не предпринимал, являясь трудоспособным и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельности, не имея уважительных причин, добровольно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в отдел по Таштыпскому району ГКУ РХ ЦЗН на учет не вставал, с целью неуплаты алиментов.

В результате преступных действий ФИО1 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 за период времени с 21.07.2018 г. по 10.07.2019 г. в размере 131061 (сто тридцать одна тысяча шестьдесят один) рубль 99 копеек в пользу ФИО8

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты> а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который сожительствует с женщиной, которая не работает, имеет четверых малолетних детей, оказывает ей помощь в их воспитании и содержании, данных лиц суд расценивает как нуждающихся в его заботе и помощи, имеет на иждивении малолетнего ребенка; не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет приусадебное хозяйство и временные заработки – оказывает различного вида услуги населению, занимается сбором ягод, грибов; сообщил суду о том, что в настоящее время предпринимает меры к восстановлению утерянного паспорта, в дальнейшем намерен обратиться в ЦЗН для постановки на учет в целях трудоустройства; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого - со стороны УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и главы Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> ранее судим (<данные изъяты> преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 01.11.2017 г. <данные изъяты>), его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>, в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, наличие лиц, нуждающихся в его заботе и помощи, молодой возраст.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО3 суд в качестве смягчающего обстоятельства не признает, поскольку рассматриваемое преступление совершено против интересов этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, однако, суд в силу ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости свидетельствует о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, в связи с чем, суд полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая личность ФИО1, поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие фактических семейных отношений, в том числе, оказание им помощи в воспитании и содержании четверых малолетних детей неработающей сожительницы, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана, а потому считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

Оснований для самостоятельного отбывания наказания по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку из информации Аскизского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ с дислокацией в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание, назначенное по данному приговору, подсудимый ФИО1 отбыл, в связи с чем 14.03.2018 г. снят с учета.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги обвиняемому ФИО1, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова