Приговор № 1-406/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-406/2020

Дело № 1-406/2020 64RS0004-01-2019-002705-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевшей Фунт Л.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, <адрес>, ранее судимого:

- 20.08.2013 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 13.08.2014 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.08.2013 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима, на основании апелляционного постановления Саратовского областного суда от 13.04.2017 года Фунту Д.И. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 01.03.2018 года на основании части 4 статьи 50 УК РФ Фунту Д.И. заменена неотбытая часть наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.04.2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий опасный для жизни вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 05 минут 11 апреля 2020 года до 04 часов 00 минут 12 апреля 2020 года в помещении <адрес> г. Балаково между ФИО1 и его бабушкой А. М.П. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил избить А.. и причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исполняя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанёс А. удар рукой в область головы, в результате чего последняя упала на пол, а затем ФИО1 нанёс ей множественные удары ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последней.

В результате указанных действий ФИО1 А. были причинены следующие телесные повреждения:

кровоподтеки правого и левого глаза (по одному), поверхностные ушибленные раны верхнего века правого глаза (2), нижнего века правого глаза (2), верхнего века левого глаза (1), расположенные на фоне вышеописанных кровоподтеков, ссадина в области левого глаза (1), кровоподтек лобной области по средней линии (1), кровоподтек лобной области слева (1) и ссадины (4) и поверхностные ушибленные раны (2) на его фоне, кровоподтек лобной области слева (1), кровоподтек в области носа (1) и ссадины (6), а также ушибленную рану (1) на его фоне, кровоподтек (1) левой щечно-скуловой области и ушибленную рану (1) на его фоне, кровоподтек (1) правой щечной области и ссадины (6) на его фоне, кровоподтек правой лобно-височной области (1), ушибленную сквозную рану в области носогубного треугольника слева, проникающую в преддверие полости рта (1), кровоподтек подбородочной области слева (1) и ссадины (2) на его фоне, ссадину в проекции подбородочного выступа (1), ссадину под правым углом рта (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области (1), в теменно-затылочной области по средней линии (1), в правой лобно-височно-теменной области (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (следы крови), обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-теменной области, в области полюса правой лобной доли с переходом на базальную её поверхность, на наружной поверхности правой височно-теменной области, на верхних поверхностях полушарий мозжечка, на межполушарных поверхностях лобных и теменных долей, ушиб вещества головного мозга с контузионными очагами на границе верхнелатеральной и межполушарной поверхностей правой левой лобной доли на границе базальной и межполушарной поверхностей правой лобной доли с переходом на левую лобную долю, открытый многооскольчатый перелом костей носа, полные поперечные разгибательные переломы правого и левого рогов подъязычной кости, полный разгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, неполный косовертикальный разгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи с передне-боковой поверхности преимущественно справа, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

кровоподтек правой кисти с переходом на область запястья (1), не является опасным для жизни на момент причинения и оценивается по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть наступила ранее определившегося исхода данного повреждения;

кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева (2), кровоподтек (1) и ссадина (1) на его фоне передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек левого запястья (1), которые расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате причиненной А.. действиями ФИО1 при указанных обстоятельствах тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, повлекшей за собой развитие осложнения в виде отека головного мозга, А. скончалась на месте.

Указанными действиями ФИО1 причинил А. смерть, а её дочери Фунт Л.Н. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 11.04.2020 года днем он распивал спиртное с Свидетель № 1 и Свидетель № 2, а затем Свидетель № 1 ушла к Свидетель № 3 а он распивал спиртное с Свидетель № 2 в квартире его бабушки. Между ним и бабушкой произошла ссора по поводу того, что он (Фунт) распивает спиртное. Свидетель № 2 ушел из квартиры, а он остался. Причина ссоры с бабушкой заключается в том, что он хотел продолжить распивать спиртное и поэтому он ударил бабушку рукой, она упала на пол в коридоре и он нанёс ей удары ногой. Количество ударов не помнит в силу нахождения в состоянии опьянения. С тем, что все обнаруженные у А. повреждения образовались от его действий он согласен. В момент нанесения ударов на нём была ветровка, джинсы и кроссовки. Перед выходом из квартиры он переобулся в другие кроссовки. Причиной своих действий в отношении бабушки считает нахождение в алкогольном опьянении. Он ушел из квартиры, выпил еще спиртное, заходил к Свидетель № 3 , но о чем говорил с ним не помнит, а затем вернулся в квартиру бабушки и позвонил на телефон своей матери, которой сообщил, что бабушка умерла.

Помимо показаний ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2 его вина объективно подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Фунт Л.Н. пояснила в суде, что ФИО2 являлась её матерью и проживала в отдельной квартире на <адрес> г. Балаково вместе со своим внуком ФИО1 Последний раз она разговаривала с матерью по телефону 11.04.2020 года в 21 час 05 минут, а ночью 12.04.2020 года в период с 02 часов до 02 часов 30 минут сын позвонил ей и сказал, что бабушка умерла и попросил её приехать. Когда она приехала, Фунт Дмитрий был очень пьян, вел себя неадекватно, говорил, что не знает, кто это сделал. ФИО2 она обнаружила в квартире с повреждениями на лице. Она позвонила на номер «112» и сообщила о случившемся. На Дмитрии были джинсы и кроссовки, а куртка находилась в коридоре квартиры. Сын ей пояснил, что донес бабушку из коридора на диван.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 она проживала вместе с ФИО1 11.04.2020 года она вместе с ФИО1 и Свидетель № 2 Михаилом совместно употребляли спиртное, а затем она поругалась с ФИО1 и ночевать она с сыном ушла к своему знакомому Свидетель №2 12.04.2020 года она позвонила ФИО2, но трубку взяла мама ФИО1 и сообщила, что А. убили.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 11.04.2020 года около 18 часов к нему домой пришла ФИО3 с сыном и попросила разрешения переночевать у него, так как поссорилась с ФИО1 Позднее вечером к нему приходил ФИО1, который находился в состоянии опьянения, а затем ушел. ФИО1 был одет в куртку с полосками, джинсы и кроссовки. 12.04.2020 года около 03 часов он услышал крики и увидел на улице ФИО1, который попросил закурить и сказал, что его бабушку убили, но он (Свидетель № 3 ) не поверил этому и уснул.

Согласно показаний свидетеля Свидетель № 2 . 11.04.2020 года с обеденного времени он вместе с ФИО1 его сожительницей Свидетель № 1 распивал спиртное. Затем он и ФИО1 пошли в квартиру к бабушке Фунта Д.И. – Маше, у которой никаких видимых телесных повреждений не было. В указанной квартире он и ФИО1 распивали спиртное, а последний был в состоянии опьянения. Затем бабушка ФИО1 и стала высказывать претензии, что последний слишком много употребляет алкоголя. Он, увидев это, ушел к себе домой. 12.04.2020 года от сотрудников полиции он узнал, что бабушку ФИО1 нашли мертвой.

Показаниями свидетеля П. которая проживает по соседству с ФИО1 и 11.04.2020 года в период с 21 до 22 часов она слышала глухие звуки, похожие на удары, из района коридора <адрес> г. Балаково.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> г. Балаково, зафиксировано расположение трупа А. в том числе в квартире обнаружены пятна бурого цвета, фрагмент ткани с фрагментом следа обуви, следы рук. Обнаружены и изъяты: кроссовки, куртка (т.1 л.д. 5-18).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты джинсы синего цвета с ремнем и майка красного цвета (т. 1 л.д. 142-145).

В соответствии с протоколом осмотра изъятые в ходе предварительного следствия предметы, в том числе пара кроссовок, куртка, джинсы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 166-180) и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 181).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 203 от 20.05.2020 года на кроссовках и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на джинсах, изъятых у ФИО1 найдена кровь человека B? группы, что не исключает возможности происхождения этой крови от А. Происхождение этой крови от ФИО1 исключается в виду наличия у него крови иной группы (т. 1 л.д. 194-198).

Выводы данной экспертизы достаточно согласуются с иными доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии у А. телесных повреждений, сопровождавшимися наружным кровотечением (ранами в области головы).

Согласно заключению экспертизы № 153 от 13.04.2020 года смерть А. наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, повлекшей за собой развитие осложнения в виде отека головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения:

группа А - кровоподтеки правого и левого глаза (по одному), поверхностные ушибленные раны верхнего века правого глаза (2), нижнего века правого глаза (2), верхнего века левого глаза (1), расположенные на фоне вышеописанных кровоподтеков, ссадина в области левого глаза (1), кровоподтек лобной области по средней линии (1), кровоподтек лобной области слева (1) и ссадины (4) и поверхностные ушибленные раны (2) на его фоне, кровоподтек лобной области слева (1), кровоподтек в области носа (1) и ссадины (6), а также ушибленная рана (1) на его фоне, кровоподтек (1) левой щечно-скуловой области и ушибленная рана (1) на его фоне, кровоподтек (1) правой щечной области и ссадины (6) на его фоне, кровоподтек правой лобно-височной области (1), ушибленная сквозная рана в области носогубного треугольника слева, проникающая в преддверие полости рта (1), кровоподтек подбородочной области слева (1) и ссадины (2) на его фоне, ссадина в проекции подбородочного выступа (1), ссадина под правым углом рта (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной области (1), в теменно-затылочной области по средней линии (1), в правой лобно-височно-теменной области (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (следы крови), обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-теменной области, в области полюса правой лобной доли с переходом на базальную её поверхность, на наружной поверхности правой височно-теменной области, на верхних поверхностях полушарий мозжечка, на межполушарных поверхностях лобных и теменных долей, ушиб вещества головного мозга с контузионными очагами на границе верхнелатеральной и межполушарной поверхностей правой левой лобной доли на границе базальной и межполушарной поверхностей правой лобной доли с переходом на левую лобную долю, открытый многооскольчатый перелом костей носа, которые образовались от 34 и более воздействий тупым твердым предметом и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

группа Б - полные поперечные разгибательные переломы правого и левого рогов подъязычной кости, полный разгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, неполный косовертикальный разгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи с передне-боковой поверхности преимущественно справа, которые образовались от 1 и более травматического ударного воздействий тупым твердым предметом и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

группа В - кровоподтек правой кисти с переходом на область запястья (1), который образовался от одного и более травматического воздействия тупым твердым предметом, не является опасным для жизни на момент причинения и оценивается по исходу, в связи с чем сделать вывод о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть наступила ранее определившегося исхода данного повреждения;

группа Г - кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева (2), кровоподтек (1) и ссадина (1) на его фоне передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек левого запястья (1), которые образовались от 3 и более воздействий тупым твердым предметом и расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно выводам заключения эксперта № 9/153 от 03.06.2020 года учитывая степень выраженности трупных явлений на момент их фиксации при вскрытии трупа в 09 часов 50 минут 13.04.2020 года можно сделать вывод, что смерть А. наступила в ориентировочном промежутке времени 1-3 суток назад, в том числе допускается возможность её наступления в период времени с 23 часов 11 апреля 2020 года по 04 часа 23 минуты 12 апреля 2020 года (т.1 л.д.48-52).

Согласно заключению эксперта № 372 след руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятый с холодильника в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2020 года оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 213-215).

Таким образом, результаты данной экспертизы в совокупностью с данными полученными в результате осмотра места происшествия (наличие на дверце холодильника следов вещества бурого цвета (крови) дают основание для вывода о том, что ФИО1 после причинения им телесных повреждений потерпевшей А. трогал дверцу холодильника и свидетельствует о совершении именно им установленного судом деяния.

Как следует из заключения эксперта № 373 след обуви на фото № 10 фототаблицы к осмотру места происшествия и след обуви на фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлены каблучной частью кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 232-235).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализируя приведенные выше заключения экспертиз, показаний подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате умышленных действий ФИО1 по нанесению ударов потерпевшей А. последней была причинена тупая травма головы, расценивающая как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и от которой потерпевшая впоследствии скончалась.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение А. тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, от которого она впоследствии скончалась, так и то, что это деяние совершено именно ФИО1

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления (хаотичное избиение потерпевшей ногами по разным частям тела), отсутствие у подсудимого при совершении преступления каких-либо предметов или орудий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (находились в отношениях внука и бабушки), дают основание для вывода о том, что при нанесении ФИО1 А. ударов рукой и ногами ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти А. В этой связи содеянное ФИО1 суд квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью А. свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных действий, выразившихся в нанесении ударов ногами в область головы, туловища, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего. При нанесении ударов потерпевшей ФИО1 осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и неосторожно относился к возможному наступлению смерти ФИО2

С учётом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 369 от 13.05.2020 года (т. 2 л.д. 88-91) суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются эмоциональной неустойчивостью и огрублением эмоциональных проявлений, уверенностью в себе, тенденцией к доминированию в межличностном взаимодействии, уязвимым самолюбием, сниженным самоконтролем, склонностью к эксплозивности (взрывному типу реакций) в конфликтных ситуациях.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на учете у врача психиатра, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал и учёл: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; фактическую явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следователю о совершении именно им данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего определенные заболевания, и здоровья его близких; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Кроме того, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом на основании исследованных доказательств, в том числе из пояснений подсудимого, потерпевшей и свидетелей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключения психиатрической экспертизы № 369, установлено, что перед совершением преступления ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости), продолжительное время распивал спиртные напитки, в результате чего привел себя в состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления. Ссоре между ФИО1 и потерпевшей А. предшествовало распитие ФИО1 спиртного со свидетелем Свидетель № 2 . в квартире, где проживает потерпевшая, которая обоснованно возмутилась такому поведению ФИО1 и попросила его прекратить употреблять спиртное. При таких обстоятельствах состояние алкогольного опьянения ФИО1 в совокупности с его индивидуально-психологическими особенностями снизило его самоконтроль за своим поведением, способствовало нравственной деформации и возникновению немотивированной агрессии по отношению к потерпевшей, а следовательно, существенно повлияло на совершение им особо тяжкого преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании причину своих действий в отношении А. объяснил нахождением его в состоянии опьянения, в котором он теряет контроль над собой и может конфликтовать с окружающими.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, не дают суду оснований для применения статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд определил отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 20.08.2013 года и от 13.08.2014 года, которыми он дважды был осужден за умышленные тяжкие преступления и отбывал по указанным приговорам реальное лишение свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, который ранее был судим, и в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу счёл необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 13.04.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пару кроссовок, куртку, стационарный телефон «Вектор», 5 смывов вещества бурого цвета (перечисленные в постановлении в т. 1 л.д. 181), фрагмент ткани с фрагментом следа обуви, простынь с дивана, подушку, кофту серого цвета, красную футболку, джинсы с поясничным ремнем зеленого цвета, трико черные, футболку с разноцветным узором, марлю с образцом крови ФИО1, марлю с образцом крови А. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г Балаково (т.1 л.д. 181), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов