Приговор № 1-137/2026 1-515/2025 от 27 января 2026 г.

1-137/2026 (1-515/2025)

92RS0002-01-2025-002970-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 28 января 2026 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нагумановой А.Д. (по назначению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным средним образованием (10 классов), холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес> невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 13.04.2022 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.09.2022 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы;

2) 16.09.2022 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.04.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 30.09.2022 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «з» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.04.2022 и 16.09.2022, всего к лишению свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 05.02.2024, неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 6 месяцев 27 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто 30.08.2024),

находящегося под стражей с 27.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.03.2025 в период времени с 10.23 час. до 14.09 час., более точное время не установлено, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности с географическими координатами № с.ш.; № в.д., расположенном вблизи <адрес> г. Севастополя, достоверно зная, что ФИО7, осужденная по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.12.2025, располагает банковской картой банка ПАО «РНКБ», выданной на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, и что сведения о пин-коде для доступа к денежным средствам, при осуществлении покупок на сумму менее 3000 рублей не требуются, руководствуясь корыстными мотивами, решил тайно похитить вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства.

Далее ФИО2, понимая, что совершение преступления невозможно без участия ФИО7, находясь в вышеуказанные время и месте, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 не давал ему и ФИО7 своего согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, сообщил ФИО7 о своем намерении совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем оплаты за приобретение товаров для личного употребления и попросил ФИО7 предать ему банковскую карты Потерпевший №1

В свою очередь ФИО7, руководствуясь корыстными мотивами, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о запрете Потерпевший №1 на дальнейшее распоряжение денежными средствами, находящимися на счете принадлежащей последнему банковской карты, ответила согласием на предложение ФИО2, вступив тем самым преступный сговор.

Реализуя свои совместные преступные действия, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО7 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в указанное время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности с географическими координатами № с.ш.; № в.д., расположенном вблизи <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно передала ФИО2 банковскую карту банка ПАО «РНКБ», выданную на имя Потерпевший №1 для совершения операций с использованием банковского карточного счета №, открытого на имя последнего 27.02.2019, не представляющую материальной ценности и являющуюся электронным средством платежа, обеспечив тем самым ФИО2 возможность похитить денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты за приобретаемые товары.

ФИО2 реализуя свою роль в совершении продолжаемого преступления пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждения, 29.03.2025 в период времени с 14.09 час. по 15.35 час., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, осуществил ряд операций по оплате приобретения различных товаров в магазинах на территории Гагаринского района г. Севастополя, а именно:

- 29.03.2025 в 14.09 час., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> осуществил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек;

- 29.03.2025 в период времени с 15.33 час. до 15.35 час., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществил покупки на суммы 180 рублей 00 копеек и 514 рублей 00 копеек.

После приобретения вышеуказанных товаров ФИО2 передал банковскую карту банка ПАО «РНКБ», принадлежащую Потерпевший №1, ФИО7

Таким образом, ФИО2 и ФИО7 совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 894 рубля 00 копеек, с вышеуказанного банковского счета, чем причинили последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.53-55, 57-59, 84-86), из которых следует, при обстоятельствах указанных в обвинении он попросил ФИО7 приобрести ему спиртное, так как он знал, что Потерпевший №1 предал последней свою банковскую карту для приобретения спиртного. ФИО7 ответила, что у нее нет денежных средств, после чего передала ФИО2 банковскую карту ФИО8, он взял банковскую карту и направился в магазины, где приобрел спиртное и сигареты. ФИО9 находилась в это время на улице, в магазины с ним не заходила. После того, как вышел из магазина передал ФИО7 банковскую карту. Они проследовали в сквер «<данные изъяты>», где на скамейке совместно распили спиртное, в содеянном раскаивается. Ущерб не смог возместить потерпевшему. при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, что повлияло на его действия. Если бы он был трезвым, то преступление не совершил.

Аналогичные по содержанию показания ФИО2 дал на очной ставке с ФИО7 (т. 1 л.д. 65-69), на очной ставке с потерпевшим ФИО8 (т. 1 л.д. 70-73).

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.19-21, 22-25) следует, что при изложенных обстоятельствах 29.03.2025 он передал свою банковскую карту ФИО7, чтобы она купила ему алкоголь, после чего должна была вернуть карту, однако последняя, карту не вернула, а 30.09.2025 он, обнаружив пропажу указанной банковской карты, обратился в отделение банка и узнал, что с его банковского счета были списаны без его ведома и разрешения указанные денежные средства, на данный момент ему известно, что указанные денежные средства похитила ФИО7 совместно с ФИО2, а в последующем самостоятельно.

Аналогичные по содержанию показания ФИО8 дал на очной ставке с ФИО7 (т. 1 л.д. 60-64), на очной ставке с ФИО2 (т. 1 л.д. 70-73).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что ФИО8 его родной брат, который умер. Со слов брата ему известно, что с банковской карты брата были похищены денежные средства, ущерб не возмещен, но подробности случившегося он не знает. Исковое заявление подавать не желает, претензий к подсудимому нет.

Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 02.04.2025 о похищении денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 8).

Протокол явки с повинной ФИО2 от 02.04.2025 о хищении 29.03.2025 денежных средств потерпевшего. ( т.1 л.д. 10-11).

Протоколы осмотров мест происшествия от 02.04.2025, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием ФИО2, где зафиксирована обстановка, и ФИО2 пояснил, что с помощью банковской карты потерпевшего осуществил покупки (т. 1 л.д. 13-14, 15-16)

Протокол осмотра места происшествия 16.05.2025, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где зафиксирована обстановка, и ФИО2 пояснил, что в указанном месте ФИО7 передала ему банковскую карту потерпевшего для осуществления покупок (т. 1 л.д. 77-78).

Материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств выписок о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому в ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, отчетов по операциям, подтверждающих сумму причиненного ему материального ущерба (т. 1 л.д. 27-28, 29-31, 32, 33, 34).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего и иными исследованными материалами дела и вещественными доказательствами. В ходе судебного заседания сведения о даче допрошенными лицами ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Судом установлено, ФИО2 при обстоятельствах описанных выше тайно, по предварительному сговору совместно с ФИО7, в отношении которой постановлен обвинительный приговор от 02.12.2025, похитили денежные средства потерпевшего ФИО8 на общую сумму 894 рубля 00 копеек. Совершая преступление ФИО2 с ФИО7, действовали по предварительному сговору, то есть предварительно согласовав свои действия по хищению денежных средств. Денежные средства потерпевшего похищены с его банковского счета с помощью банковской карты путем оплаты товаров бесконтактным способом. При совершении преступления ФИО2 действовал умышленно, противоправность содеянного для подсудимого была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, состоящего на учете <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>, при этом осознававшего фактических характер своих действий, и способного руководить ими, характеризующегося посредственно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Основания для признания рецидива опасный отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО2 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что подтверждено подсудимым.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, но без штрафа, при этом суд с учетом личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к выводу о невозможности отбывания наказания без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы необходимо назначить для контроля поведения подсудимого после освобождения из мест лишения свободы с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание их совокупность, сумму причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 с учетом его личности, наличия судимости, и отбывания наказания в местах лишения свободы, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению в сумме 6 920 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

После отбытия основного наказания, в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения, а именно, не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО г.Симферополя до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время заключения под стражей ФИО2 в период с 27.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки и отчеты по операциям - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитником по назначению в суде апелляционной инстанции либо обеспечить себя защитником самостоятельно.

Председательствующий П.В. Крылло