Постановление № 1-189/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017

уголовное дело № 1-189/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 17 июля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

потерпевшего С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№», ФИО1 осуществлял движение по <адрес>, в сторону реки Волга, и подъезжал к перекрестку с <адрес>, дорога по которой является главной, чтобы совершить проезд данного перекрестка в прямом направлении. В пути следования, водитель ФИО1, ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер «№», с пассажирами: С., находящимся на переднем пассажирском сидении, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находящимися на заднем пассажирском сидении, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая их предотвратить, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что по <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к <адрес>, в сторону <адрес>, движется автомобиль марки «Хундай Сантафе» государственный регистрационный номер «№» под управлением водителя ФИО12, - выехал на проезжую часть <адрес>, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 13.9 Правил дорожного движения: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил проезд данного перекрестка автомобилю марки «Хундай Сантафе» государственный регистрационный номер «№» под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, в связи с чем, совершил столкновение с данным автомобилем. В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер «№» С., согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>, были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы левой половины грудной клетки с переломами 4-5 ребер справа, развитием обширной подкожной эмфиземы, пневмоторакса и пневмомедиастимума (скопление воздуха в плевральной полости и средостении), которая возникла от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть <ДАТА> и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериями «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и соцразвития от 24 августа 2008 года № 194н пункт 6.1.10).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №э от <ДАТА>, в сложившейся дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№» должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», пунктов 1.5 и 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№» усматриваются несоответствия требованиям дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», пунктов 1.5 и 13.9 абзаца 1 Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением вреда, причиненного преступлением, пояснив суду, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Софронов А.В. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор Юканкин А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему С. причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья Ю.А. Морозов