Приговор № 1-448/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело № 1-448/2020

24RS0028-01-2020-003185-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, действующей на основании ордера от 24 сентября 2020 года,

при секретаре Забабура Р.Б., Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 12 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожден 12 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, совместно со своей сожительницей ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире <адрес> (по месту жительства), где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, реализуя который ФИО2, находясь на кухне указной квартиры, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и осознавая, что брюшная полость является жизненно важной частью тела, нанес один удар кулаком правой руки по телу ФИО1, в область живота, тем самым причинив своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде тупой травмы живота, представленной разрывом селезенки, с последующим ее удалением, о чем свидетельствуют объективные клинические признаки, протоколы операций от 25 июня 2020 года, данными протокола прижизненного патологоанатомического исследования операционного материала. Закрытое повреждение органов брюшной полости – селезенки, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.16), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном 24 июня 2020 года преступлении признал в полном объеме, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал, пояснив, что 24 июня 2020 года примерно с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> где проживает с сожительницей ФИО1, которая на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на кухне данного жилого помещения между ними возник конфликт на почве ревности потерпевшей, в ходе которого ФИО1 начала царапать его ногтями и оскорблять грубой нецензурной бранью, в связи с чем он (ФИО2) ударил ФИО1 один раз кулаком правой руки в область живота, после чего ФИО1 успокоилась и они помирились. После того как ФИО1 стала жаловаться на боли в животе, он сходил в аптеку, приобрел лекарственные средства. Утром 24 июня 2020 года, перед уходом на работу, он (ФИО2) вызвал скорую помощь. В период нахождения ФИО1 в больнице он (ФИО2) навещал ее, приносил продукты питания. После того как ФИО1 была выписана из больницы и направлена домой, он также продолжил уход за ней.

Виновность ФИО2 в совершении 24 июня 2020 года преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 23 июня 2020 года она, находясь дома к квартире <адрес> распивала спиртные напитки. После возращения ФИО2 домой, примерно в 00 часов 00 минут 24 июня 2020 года, она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала выяснять с ФИО2 отношения, оскорбляя его, чем спровоцировала конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее кулаком правой руки в живот, после которого она почувствовала боль в животе. Она успокоилась, они с ФИО2 помирились и легли спать. Утром боль в животе не прошла, в связи с чем ФИО2 сходил в аптеку, купил ей лекарственные средства, вызвал ей скорую помощь и ушел на работу. Скорая помощь увезла ее в больницу, где ей была проведена операция по удалению селезенки. Во время нахождения в больнице ФИО2 ее навещал, приносил продукты питания. В настоящее время отношения с ФИО2 у нее наладились, они помирились и продолжают проживать совместно. Она его простила.

Согласно рапорту от 25 июня 2020 года, зарегистрированному в <данные изъяты> 25 июня 2020 года в КМДБ №4 поступила ФИО1 с тупой травмой живота – разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, со слов пациента 22 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она упала на <адрес><адрес> и ударилась животом, сознание не теряла (л.д.16).

Как следует из показаний свидетеля ФЛ 2 оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 27 июня 2020 года в 20 часов 50 минут был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доставлен в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», где ФИО2 выразил желание сознаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной (л.д.73-74).

В протоколе явки с повинной, составленном 27 июня 2020 года в 21 час 27 минут, ФИО2 указал, что 23 июня 2020 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, он ударил последнею кулаком правой руки в область живота. Свою вину признал, раскаялся в содеянном (л.д.76).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года, проведенного с 17 часов до 17 часов 30 минут в отсутствие ФИО2, установлено место преступления - квартира <адрес>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.17-23).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место происшествия, детально изложив обстоятельства совершенного им преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 20 августа 2020 года (л.д. 93-103).

При этом обстоятельства, изложенные в протоколе показаний на месте, согласуются с показания ФИО2, а также потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от 31 июля 2020 года, у ФИО1, при обращении за медицинской помощью 25 июня 2020 года, имелась тупая травма живота, представленная разрывом селезенки, о чем свидетельствуют объективные клинические признаки, протоколы операций от 25 июня 2020 года, данными протокола прижизненного патологоанатомического исследования операционного материала. Закрытое повреждение органов брюшной полости – селезенки, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.16), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могла быть рука, сжатая в кулак, не исключается при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении и протоколе допроса потерпевшей ФИО1 и в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 68-70).

Кроме того, как следует из протоколов операции от 25 июня 2020 года, 25 июня 2020 года ФИО1 в КМКБ № 4 проведена экстренная операция по удалению селезенки (Срединная лапаротомия. Спленэктомия. Санация, дренирование брюшной полости). Поставлен послеоперационный диагноз: MКБ10:S36.00 (15314) травма селезенки без открытой раны в брюшную полость (л.д. 50-53).

Указанные протоколы операций также подтверждают факт того, что умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, повлекло за собою потерю органа.

Обстоятельства проведенной ФИО1 операции, изложенные в протоколах от 25 июня 2020 года, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФЛ 1

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном им 24 июня 2020 года преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что вина ФИО2 полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа.

Суд считает установленным, что 24 июня 2020 года ФИО2, находясь в квартире №15 дома 14 по ул. Щорса г. Красноярска, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, нанеся удар кулаком правой руки в область живота, что повлекло для последней потерю органа – селезенки. Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколами операции, а также иными письменными доказательствами.

Причин для самооговора со стороны ФИО2 в совершении указанного преступления, а также для его оговора потерпевшей ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «ККПНД № 1» от 19 августа 2020 года <данные изъяты> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркоманией, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести, что подтверждено данными анамнеза и материалов дела об отягощенной наследственности, длительном употреблении алкоголя с формированием синдрома психофизической зависимости, невысоких адаптационных возможностях, асоциальном поведении (л.д.157-159).

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, которая не работает и находится у него на иждивении, оказывает посильную помощь матери, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога, фтизиатра, а также врача инфекциониста КГБУЗ Краевой Центр СПИД не состоит. При этом, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «ККПНД № 1» <данные изъяты> ФИО2 выявляет признаки легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести, что подтверждено данными анамнеза и материалов дела об отягощенной наследственности, длительном употреблении алкоголя с формированием синдрома психофизической зависимости, невысоких адаптационных возможностях, асоциальном поведении.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд учитывает: по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которая перед совершением преступления инициировала конфликт с ФИО2, оскорбляя подсудимого грубой нецензурной бранью, что и спровоцировало последнего на причинение тяжкого вреда ее здоровью; по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе следствия и участии в проверке показаний на месте; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в вызове скорой помощи, приобретении лекарственных средств и иных необходимых принадлежностей, в том числе в период лечения потерпевшей, оказании ухода потерпевшей в процессе ее выздоровления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание ей материальной помощи, мнение потерпевшей о не назначении ФИО2 строгого наказания.

При этом суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку дана уже после задержания ФИО2 сотрудниками полиции в связи с совершением им преступления в отношении ФИО1, в связи с чем не является добровольной. Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку у него не погашены судимости по приговорам от 30 сентября 2015 года и 13 сентября 2017 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ либо смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии которого срок наказания исчисляется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице общества с ограниченной ответственностью «СМК РЕСО-Мед» суммы ущерба, причиненного преступлением, в виде компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшей в размере 60 846 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом сумма ущерба подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 60 846 рублей 77 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хорошевская