Решение № 2-2141/2019 2-2141/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2141/2019

Гр. дело № 2-2141/2019

Поступило в суд 21.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Зеленые башни» к В.В., О.Б., А.В. о взыскании пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Зеленые башни» обратился в суд с иском к В.В.,, О.Б., А.В. о взыскании солидарно пени (на задолженность по оплате за отопление в размере 18 430 руб. 18 коп. за период с сентября 2015г. по 28.02.2018г.) в размере 7 605 руб. 53 коп., пени (на задолженность по оплате вывоза бытовых отходов в сумме 4 357 руб. 36 коп. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2018г.) в размере 1 420 руб. 60 коп., а всего 9 026 руб. 13 коп.; о взыскании с В.В., О.Б. солидарно пени (на задолженность по текущему содержанию за период с марта 2015г. по 28.02.2018г.) в размере 27 498 руб. 20 коп., пени (на задолженность 2 811 руб. 20 коп. по оплате за лифт за период с 01.01.2017г. по 28.02.2018г.) в размере 941 руб. 99 коп., пени в размере 15 273 руб. 97 коп. (на задолженность по диспетчеризации в сумме 29 080 руб. 00 коп. за период с марта 2015г. по 28.02.2018г.), а всего 43 714 руб. 16 коп. (л.д. 121-123 с учетом уточнений).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец управляет МКД, расположенном по адресу: ***, где ответчикам В.В. и О.Б. на праве собственности при надлежит жилое помещение 24. Ответчики, а также А.В. состоят на регистрационном учете по указанному адресу и постоянно проживают.

У ответчиков перед истцом образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей, за содержание имущества, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд. Решением Железнодорожного районного суда ***, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда, с ответчиков взыскана задолженность, в связи с чем истец имеет право на начисление пени. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что расчет представлен с учетом даты фактического гашения долга ответчиками 14.06.2019г. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по платежам с 07.11.2015г. не состоятельны, поскольку ранее имел место судебный приказ, отмененный по заявлению должников. Расчет пени представлен в соответствии с действующим законодательством. На основании вышеизложенного просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 125-130, 183-185).

В судебном заседании ответчик А.В., также представляющий интересы ответчиков В.В. и О.Б., с требованиями иска не согласился. В обоснование возражений указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, расчет пени неверен. Пени в размере 1/130 ставки рефинансирования применяются к задолженности, возникшей после 01.01.2016г., т.е. начиная с платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2015г., задолженность по ним возникает с 11.01.2016г. Исполнение ответчиками обязательств по внесению платежей обусловлено виной, в том числе и ответчика, в связи с чем размер ответственности ответчиков подлежит уменьшению. Необоснованность и нарушение установленного жилищным законодательством порядка при начислении платежей, допущенные ТСЖ «Зеленые башни» установлено ранее постановленными судебными актами. После вступления судебного акта в законную силу, которым был установлен размер задолженности, ответчики погасили долг одном платежом и в течение 1 месяца, что также является основанием для снижения размера ответственности. (л.д. 75-80, 174-176).

Ответчики В.В., О.Б. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на 31.12.2015г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на с 01.01.2016г. и по 14.06.2019г. дату долга) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ТСЖ «Зеленый башни» (истец) создано для управления многоквартирным домом 17/2 по *** в ***, и обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации имущества данного дома.

Ответчики В.В., О.Б. являются собственниками жилого помещения 24, расположенного в указанном доме, ответчик А.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу и постоянно проживает (л.д. 51).

Решением Железнодорожного районного суда *** от 01.10.2018г. частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Зеленые башни» к В.В., О.Б., А.В. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей. Указанное решением апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.03.2019г. изменено.

Данными судебными актами установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платы за отопление, вывоз бытовых отходов, текущее содержание жилья, оплату лифтов, диспетчеризацию.

Исходя из возникших правоотношений (собственник помещения или проживающий член семьи собственника):

С В.В., О.Б., А.В. солидарно взыскано в пользу ТСЖ «Зеленые башни»: за отопление 18 430 руб. 18 коп. за период с 09.04.2015г. по 28.02.2018г.,

за вывод бытовых отходов 4 357 руб. 36 коп. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2018г.

С В.В., О.Б. солидарно взыскано в пользу ТСЖ «Зеленые башни»:

за текущее содержание жилья 63 295 руб. 33 коп. за период с 09.04.2015г. по 28.02.2015г.

по оплате лифтов 2 811 руб. 20 коп. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2018г.,

по оплате диспетчеризации 29 080 руб. 00 коп. за период с 09.04.2015г. по 28.02.2018г. (л.д. 30-34).

Данное решение с учетом внесенных изменений областным судом исполнено ответчиками 14.06.2019г., что не оспаривается истцом.

Также из материалов дела следует, что 06.11.2018г. истец ТСЖ «Зеленые башни» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, которое было удовлетворено 07.11.2018г. В последующем 23.11.2018г. судебный приказ определением мирового судьи был отменен на основании заявления должника (л.д.60 -64).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, фактически образовавшийся долг погашен 14.06.2019г., истцом обоснованно начислена пеня и заявлена ко взысканию, однако с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается по следующим основаниям.

Ответчиками указывается на пропуск срока исковой давности, а равно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исковое заявление подано в суд истцом 21.05.2019г., имела место выдача судебного приказа 07.11.2018г. на основании заявления, поданного 06.11.2018г., который отменен 23.11.2018г., заявлена ко взысканию пеня:

на задолженность по отоплению с 11.10.2015г. по 13.06.2019г.,

по текущему содержанию - с 11.04.2015г. по 13.06.2019г.,

по диспетчеризации с 11.04.2015г. по 13.06.2019г.

по лифтам с 11.02.2017г. по 13.06.2019г.

по выводу ТБО с 11.02.2017г. по 13.06.2019г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, для требований о взыскании пени по вывозу бытовых отходов, по оплате лифтов, заявленных за период с 11.02.2017г. срок исковой давности не истек к моменту обращения с иском в суд (21.05.2019г.).

Для требований по задолженности по отоплению, срок исковой давности, с учетом поданного ранее заявления о выдаче судебного приказа и его отмены, в связи с чем срок продлевается на 6 месяцев, наступает с 07.11.2015г.

Доводы ответчика в части требований по отоплению, текущему содержанию и диспетчеризации о пропуске срока исковой давности обоснованы и подлежат применению.

Расчет пени представлен истцом, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности, однако без учета изменений положений ст. 155 ч. 14 ЖК РФ (л.д. 183-185).

Суд соглашается с доводами ответчика с данном случае и приходит к выводу, что пеня с 01.01.2016г. подлежит начислению из расчета 1/130 ставки, но на задолженность, образованную до 31.12.2015г. пеня подлежит начислению исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Таким образом, за пеня за задержку выплаты ТБО составит 1 420 руб. 60 коп., за обслуживание лифтов - 941 руб. 99 коп., за отопление – 7 198 руб. 32 коп. (с 07.11.2015г. по ****), за текущее содержание 26411 руб. 58 коп. (с 07.11.2015г. по ****), за диспетчеризацию 14 199 руб. 48 коп. (с 07.11.2015г. по ****).

Оценивая доводы ответчиков о несоразмерности заявленной ко взысканию пени, суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, исходя из того, что ответчики являются физическими лицами, членами одной семьи, имеющей единый бюджет, но уплатили долг лишь после подачи иска о взыскании пени, суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени до 6 000 руб. 00 коп., взыскиваемых с В.В., О.Б., А.В. в пользу ТСЖ «Зеленые башни» солидарно, а также до 30 000 руб. 00 коп. солидарно с В.В., О.Б. солидарно в пользу ТСЖ «Зеленые башни».

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 404 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку само по себе необоснованное или совершенное с нарушением начисление ТСЖ «Зеленые башни» долга по оплате коммунальных и иных услуг, не освобождало ответчиком от обязанности вносить денежные средства в неоспариваемой сумме исход в сроки, установленные Жилищным Кодексом РФ, что если бы не исключило право истца на получение пени, то могло бы значительно уменьшить размер требований, заявляемых в настоящем иске. Таким образом, оснований для установления вины ТСЖ не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определение суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков производится с учетом примененных положений о пропуске срока исковой давности, уточненных расчетов, но применение положений ст. 333 ГК РФ на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, не влияет.

Таким образом, с ответчиков В.В., О.Б., А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 360 руб. 94 коп. (с учетом удовлетворенных требований на 99,97%); с ответчиков В.В. и О.Б., с учетом удовлетворенных требований на 98,54%, подлежит взысканию 1 437 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.В., О.Б., А.В. в пользу ТСЖ «Зеленые башни» 6 360 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с В.В., О.Б. солидарно в пользу ТСЖ «Зеленые башни» 31 437 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.10.2019г.