Приговор № 1-502/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-502/2025

№

УИД 91RS0№-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимых ФИО3 и ФИО1 и их защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного в должности оператора котельной МБОУ «Кольчугинская школа № им. ФИО10» (сезонная работа), женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д, 44, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д, 44, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО1, каждый, совершил производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, В соответствии со ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и/или произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья должен быть выработан в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту и технологическим инструкциям для спирта конкретного наименования, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Согласно требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» коньяк представляет собой винодельческую продукцию с объемной долей этилового спирта не менее 40,0 %, изготовленная из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) виноматериала, произведенного для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Объемная доля этилового спирта в коньяке с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 40,0 %. Для коньяка в потребительской упаковке допустимые отклонения от объёмной доли этилового спирта составляют ± 0,3 %, в обработанном коньяке — от минус 0.1 % до плюс 0.3 %. Массовая концентрация метилового спирта в коньяке должна быть не более 1.0 г/дм.

Согласно требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» объемная доля этилового спирта в столовых винах с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 8,5% и не более 15,0%, и общая объемная доля этилового спирта должна быть не более 15,0% (кроме вин географического наименования). Объемная доля этилового спирта с учетом допустимых отклонений в столовых винах, изготовленных из винограда, состоящего на 85%-100% из одного сорта, или регламентированной смеси сортов винограда, должна быть не менее 10,0%. Минимальная натуральная объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна составлять 10,5%. Общая объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна быть не более 18,0%.

Согласно требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» спирт или водка признаются произведенными из непищевого сырья при обнаружении в них следов ацетона. Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» устанавливает максимально допустимый объем метилового спирта для водок и пищевых этиловых спиртов - не более 0,05%.

Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» устанавливает максимально допустимый объем метилового спирта для водок и пищевых этиловых спиртов - не более 0,05%.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в целях получения имущественной выгоды и улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор, направленный на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределённым преступным ролям, ФИО3 обязался приобретать спиртосодержащую жидкость и иные вещества в неустановленном следствием месте, их транспортировку, необходимые для производства спиртосодержащей продукции сырья, тары, а также путем смешивания спиртосодержащей жидкости, воды, винограда и иных неустановленных веществ в местах, не оборудованных для совершения указанных действий, а именно в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществлять ее розлив в заранее приобретенные емкости для удобства реализации, и хранить в вышеуказанном месте, в целях последующего сбыта.

ФИО1 согласно отведённой ей преступной роли, обязалась осуществлять транспортировку готовой спиртосодержащей продукции и ее сбыт, путем реализации указанной продукции.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, согласно отведенной ему роли, приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствии месте, тару, спиртосодержащую продукцию и иные вещества, для последующего использования в приготовлении спиртосодержащей продукции, после чего находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем смешивания спиртосодержащей жидкости, воды, винограда и иных неустановленных веществ, произвел кустарным способом не менее 698 литров спиртосодержащей продукции, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В продолжение своего совместного преступного умысла, после производства указанной спиртосодержащей продукции ФИО3 разливал её в заранее приобретенные емкости для удобства хранения и последующей реализации, которые совместно с ФИО1 хранил в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение для личного употребления в качестве пищевого продукта, до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследовании помещений, зданий, соружений, участков местности и транспортных средств по вышеуказанному адресу, проведенного сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-к/к, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 11,2% до 19,0%. В результате газохроматографического анализа в составе данных спиртосодержащих жидкостей обнаружены токсические примеси (загрязнители): 2-бутанон, этилбутират, этиллактат, 2-бутанол, 2-фенилэтанол, бензиловый спирт; этилбутират, этиллактат, 2-фенилэтанол, бензиловый спирт; кротональдегид, 2-бутанон, этилбутират, этиллактат, 2-фенилэтанол, бензиловый спирт. Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленных токсических примесей, наличие которых не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства, также в составе данных спиртосодержащих жидкостей были обнаружены и другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта. Употребление внутрь, в качестве алкогольных напитков данных спиртосодержащих жидкостей может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы).

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на перевозку в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 00 мин. по 18 час. 46 мин. более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, перевезла на неустановленном транспортном средстве из места хранения спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, на участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, две полимерных бутылок с находящимися в них спиртосодержащими жидкостями объёмом не менее 3 литра в целях дальнейшего сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 46 мин. по 18 час. 48 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение совместного с ФИО1, преступного умысла, направленного на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что продаваемая им спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом из некачественного сырья, а также ни им ни его соучастниками не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению ее безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов, осуществил сбыт Свидетель №1 действовавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, за 1900 рублей под видом алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости, находящейся в полиэтиленовом пакете, одна пластиковая бутылку объемом 2 литров и одна бутылка объемом 1 литров, которые в соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 13,1% и 11,3%. В результате газохроматографического анализа в составе данных спиртосодержащих жидкостей обнаружены токсические примеси (загрязнители): этилбутират, этиллактат, 2-фенилэтанол; этиллактат, 2-фенилэтанол. Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленных токсических примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и изготовления спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических режимов производства. Также в составе данных спиртосодержащих жидкостей были обнаружены и другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанными выше примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта: ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольных напитков данных спиртосодержащих жидкостей может повлечь за собой, как причинение тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими умышленными преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, при этом относясь безразлично к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, и достоверно зная, что произведенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку изготовлена кустарным способом и не подвергалась в установленном законом порядке процедурам по удостоверению ее безопасности для жизни и здоровья человека, без которых отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для жизни и здоровья человека примесей и компонентов, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ст. 18 указанного закона, запрещающей производство, хранение и поставку спирта, спиртосодержащей жидкости без лицензии, ст. 26 указанного закона, запрещающей производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, поставки и розничной продажи продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; нарушая ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» осуществили производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что у них с супругой есть земельный участок, где они выращивают виноград. За сезон собирают около 300-400 килограмм, из излишков они решили сделать вино. Он изготавливал вино, а супруга продавала через платформу «Авито». По какой цене ФИО1 продала вино ему неизвестно. К ним родственники приезжали, пили вино, все пили это вино, вся деревня, но сейчас уже никто не пьёт. Вино они хранили дома, в подвале, и решили реализовать лишнее. Они только начали продавать, мало продали, и тут такая ситуация. Приехали сотрудники правоохранительных органов по месту их проживания, показали бумагу и все изъяли. Больше никому не продавали и не производили.

Указал, что его среднемесячный доход составляет около 20 000,00 рублей, работает в котельной, работа является сезонной, иных источников дохода не имеет. Его мать только выписали из больницы, тёща умерла. На их с женой иждивении находится совершеннолетний сын, который обучается на третьем курсе высшего учебного заведения платно и дохода не имеет, живёт с ними.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом её преступлении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показала, что ФИО3 изготавливал вино, излишки решили продать. Было затруднительное материальное положение, ребёнок учится, ее мать умерла, у ФИО3 на иждивении неходячая мать, которая проживает рядом и они ей оказывают помощь на постоянной основе.

Они продавали вино через платформу «Авито», где она зарегистрирована, созванивались с покупателем и назначали встречу. Она отвезла вино в <адрес>, продала 2 бутылки с вином за 1900.00 рублей. Вырученными за продажу вина денежными средствами распорядились в личных целях.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО3 и ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, их вина подтверждается оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве лица «покупателя» добровольно участвующего в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» по факту сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории <адрес>. Им было дано согласие, и он проследовал в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, б<адрес>, где находились работники полиции, два представителя общественности.

По прибытии на место он вышел из автомобиля и направился к неизвестной женщине, с которой завязал разговор и приобрел алкогольную продукцию, а именно полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 2 пластиковые тары с жидкостью красного цвета, стоимость за которую составляла 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей (т. 1 л.д. 197-200);

- Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, чтобы присутствовать при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия по факту сбыта алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории <адрес>. Им было дано согласие, и он проследовал в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, б<адрес>, где находились работники полиции, еще один представитель общественности и гражданин, который им представился как Свидетель №1. По прибытии на вышеуказанный адрес гр. Свидетель №1, встретился с ранее неизвестной женщиной, у которой приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию, за что заплатил 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей (т. 1 л.д. 201-204);

- Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, чтобы присутствовать при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия по факту сбыта алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованию безопасности потребителей на территории <адрес>. им было дано согласие, и он проследовал в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, б<адрес>, где находились работники полиции, еще один представитель общественности и гражданин, который им представился как Свидетель №1. По прибытии на вышеуказанный адрес гр. Свидетель №1, встретился с ранее неизвестной женщиной, у которой приобрел алкогольную и спиртосодержащую продукцию, за что заплатил 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей (т. 1 л.д. 207-210).

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен оптический диск CD-R, 52х700МБ, №с полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий, «Официальное предостережение» (представление), вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Официальное предостережение» (представление), вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены две бутылки из бесцветного прозрачного стекла вместимостью по 2 литров с неокрашенными жидкостями; восемьдесят две тары объемом 2 литра, две стеклянные тары объемом 1 литр, содержащие жидкость темно-красного цвета, две пластиковые тары объемом 1 литр, содержащие жидкость различных цветовых оттенков, пластиковая тара объемом 5 литров, содержащая жидкость. Похожие признаки имеются еще у семидесяти шести тар объемом 5 литров, имеющих различные цветовые оттенки, пластиковая тара объемом 10 литров, содержащая жидкость. Похожие признаки имеются еще у пяти тар объемом 10 литров, имеющих различные цветовые оттенки, пластиковая тара объемом 20 литров, содержащая жидкость, две пластиковые тары объемом 30 литров, содержащие жидкость различных цветовых оттенков (т.2 л.д. 234-235);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, представленные на экспертизу жидкости объемом 1020см3 из полимерной бутылки без маркировки вместимости и оформления с рукописной надписью на бумажной наклейке «Порт. кр.» и объемом 2005см3 из полимерной бутылки вместимостью 2,0дм без оформления с рукописной надписью на бумажной наклейке «Бастардо» являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт). Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленных жидкостях составила соответственно 13,1% и 11,3%. Выявленные в составе представленных жидкостей летучие компоненты - микропримеси и их количественное содержание в пересчете на безводный этиловый спирт приведены в таблице приложения к настоящему заключению. На представленные на экспертизу немаркированные жидкости требования ГОСТов (нормативно-технической документации) на алкогольные напитки не распространяются (т.1 л.д. 20-24);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, представленные на экспертизу жидкости объемами 1900см3 и 1830см3 из двух полимерных бутылок вместимостью по 2,0дм3 с оформлением на напитки безалкогольные «ФрутАйс ФИО5 со сливками» и «ФрутАйс ФИО6», объемом 1890см3 из полимерной бутылки вместимостью 2,0дм3 без оформления, объемом 630см3 из стеклянной бутылки вместимостью 0,7 дм3 без оформления являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт). Представленная на экспертизу жидкость объемом 1350см3 из полимерной бутылки вместимостью 2,0дм3 без оформления является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт) и имеет признаки, характерные для спиртосодержащих жидкостей домашней выработки (браг). Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленных жидкостях составила: из двух полимерных бутылок вместимостью по 2,0дм? с оформлением на напитки безалкогольные «ФрутАйс ФИО5 со сливками» и «ФрутАйс ФИО6» - 19,0% и 18,6%; из полимерной бутылки вместимостью 2,0дм3 без оформления - 18,9%; из полимерной бутылки вместимостью 2,0дм3 без оформления - 11,2%; из стеклянной бутылки вместимостью 0,7дм3 без оформления - 13,6%. Выявленные в составе представленных жидкостей летучие компоненты - микропримеси и их количественное содержание в пересчете на безводный этиловый спирт приведены в таблице № приложения к настоящему заключению. На представленные на экспертизу немаркированные жидкости требования ГОСТов (нормативно-технической документации) на алкогольные напитки не распространяются (т.1 л.д. 111-116);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-к/к, согласно которому представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 13,1% и 11,3%. В результате газохроматографического анализа в составе данных спиртосодержащих жидкостей обнаружены токсические примеси (загрязнители). Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленных то примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и из спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических производства. Также в составе данных спиртосодержащих жидкостей были обнаружены другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанны примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка данных спиртосодержащих жидкостей может повлечь за собой причинение как тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможно резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что продукция, которая была предоставлена на исследование - обезличена, не имеет информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического поля Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны (т.1 л.д. 36-41);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-к/к, согласно которому представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 11,2% до 19,0%. В результате газохроматографического анализа в составе данных спиртосодержащих жидкостей обнаружены токсические примеси (загрязнители). Наличие в данных спиртосодержащих жидкостях установленных то примесей не характерно для процессов естественного спиртового брожения и из спиртосодержащих напитков из пищевого сырья, с соблюдением технологических производства. Также в составе данных спиртосодержащих жидкостей были обнаружены другие токсические примеси, которые характерны для состава спирта (или водки) из пищевого сырья, но по своим показателям массовых концентраций, в купе, с указанны примесями (загрязнителями), усиливают токсическое действие этилового спирта. Учитывая вышеизложенное, следует считать, что употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка данных спиртосодержащих жидкостей может повлечь за собой причинение как тяжкого вреда здоровью, так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой реальную угрозу для здоровья потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованных спиртосодержащих жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможно резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно-кишечного тракта, выделительной системы). Судебно-медицинская экспертная комиссия, также, обращает внимание на тот факт, что продукция, которая была предоставлена на исследование - обезличена, не имеет информации о составе, о сроках и условиях хранения. Поэтому, в условиях действующего юридического поля Российской Федерации, такая продукция, как правило, признается некачественной и опасной для здоровья, жизни потребителя и не подлежит обращению на территории страны (т.1 л.д. 247-253).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74 - 84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подробны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, также являются допустимыми и достоверными доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимых или заинтересованность в исходе дела.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО1 которые также не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Оснований для самооговора со стороны подсудимых судом не установлено. На основании изложенного, суд придает показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО1 доказательственное значение.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что совершая преступление, каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия каждого из подсудимых, которые, действуя совместно и согласованно.

При таких обстоятельствах вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд считает установленной и доказанной.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора, органом предварительного следствия не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. У суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 и ФИО1 в совершении ими производства, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых, как ФИО3, так и ФИО1, по п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым последние производили, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукцию, в нарушение требований ФЗ РФ от N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", хранили, перевозили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО3 и ФИО1, зная, что произведенная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку произведена кустарным способом, без соответствующих документов о качестве данной продукции, так же предвидя, что возможны общественно-опасные последствия в результате употребления данной алкогольной продукции в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но относились к этому безразлично, и сбывали данную продукцию.

Факты сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтвержден результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными документами, приведенными судом выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В действиях ФИО3 и ФИО1 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, они действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительной договоренности на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт вышеуказанной алкогольной продукции.

Кроме того, о направленности умысла подсудимых ФИО3 и ФИО1 на последующий сбыт названной продукции свидетельствуют результаты проведенного ОРМ «проверочная закупка», в результате которого были реализованы бутылки фальсифицированной алкогольной продукцией.

Названные обстоятельства свидетельствуют об умышленном совместном участии ФИО3 и ФИО1 в совершении умышленного преступления, при совершении которого совместно участвовали два исполнителя.

Исходя из вышеназванного, суд расценивает преступление, как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.35), женат, официально трудоустроен в должности оператора котельной (сезонная работа) в МБОУ «Кольчугинская школа № им ФИО10», где характеризуется положительно (т.2 л.д.26), со слов среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 36), ранее не судим (т. 2, л.д. 38).

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, по следующим основаниям. Так, согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Как указано судом ранее и видно из материалов уголовного дела, ФИО11 явка с повинной была написана уже после того, как правоохранительным органом было известно о совершении им преступления, до проведения оперативно-розыскных мероприятий он в правоохранительные органы с явкой с повинной не обратился.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания ФИО3. изложенные в явке с повинной, а также данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3:

- совершение преступления впервые;

- признание им своей вины и раскаяние в содеянном;

- нахождение на его иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на 3- м курсе высшего учебного заведения, а также нетрудоспособной матери преклонного возраста.

Иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО3 за совершенное преступление необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и иных установленных судом обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, а также для назначения дополнительного наказания в качестве альтернативного к лишению свободы в виде штрафа.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен личным поведением доказать свое исправление.

На ФИО3 во время испытательного срока налагается исполнение, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит действию до вступления приговора в законную силу, а после подлежит отмене.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО1. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.35), замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 36), ранее не судима (т. 2, л.д. 39).

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, по следующим основаниям. Так, согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Как указано судом ранее и видно из материалов уголовного дела, ФИО1 явка с повинной была написана уже после того, как правоохранительным органом было известно о совершении ею преступления, до проведения оперативно-розыскных мероприятий она в правоохранительные органы с явкой с повинной не обратилась.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания ФИО1, изложенные в явке с повинной, а также данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1:

- совершение преступления впервые;

- признание ею своей вины и раскаяние в содеянном;

- нахождение на ее иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на 3- м курсе высшего учебного заведения, а также нетрудоспособной свекрови преклонного возраста.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и иных установленных судом обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, а также для назначения дополнительного наказания в качестве альтернативного к лишению свободы в виде штрафа.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимую от уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна личным поведением доказать свое исправление.

На ФИО1 во время испытательного срока налагается исполнение, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит действию до вступления приговора в законную силу, а после подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом оптический диск CD-R, 52х700МБ, №с, полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий, «Официальное предостережение» (т.1 л.д. 44-47, 232-233) подлежат хранению в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего; восемьдесят три тары объемом 2 литра, две стеклянные тары объемом 1 литр, две пластиковые тары объемом 1 литр, семьдесят семь пластиковых тары объемом 5 литров, шесть тар объемом 10 литров, пластиковая тара объемом 20 литров, две пластиковые тары объемом 30 литров, одна пластиковая тара объемом 1 литр м одна пластиковая тара объемом 2 литра (т.2 л.д. 236-238) подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 44-47, 232-233 т.1 - оптический диск CD-R, 52х700МБ, №с, полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий, «Официальное предостережение» - хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- л.д. 236-238 т.1- восемьдесят три тары объемом 2 литра, две стеклянные тары объемом 1 литр, две пластиковые тары объемом 1 литр, семьдесят семь пластиковых тары объемом 5 литров, шесть тар объемом 10 литров, пластиковая тара объемом 20 литров, две пластиковые тары объемом 30 литров, одна пластиковая тара объемом 1 литр м одна пластиковая тара объемом 2 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко