Решение № 12-376/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-376/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» на постановление по делу об административном правонарушении №... дата. о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекции труда в адрес в отношении ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №... от дата года ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Основанием для привлечения ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» к административной ответственности послужило выявление нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что поскольку дата мероприятия по уборке снега были организованы и этот факт подтверждают приобщенные к материалам расследования фотоматериалы и пояснения потерпевшей ФИО2 Кроме того, учреждением был учтен тот факт, что дата в 05 часов 26 минут МЧС России по адрес объявлен оранжевый уровень опасности на территории адрес. Все граждане (в том числе и ФИО2) путем рассылки сообщений были предупреждены, что ожидаются очень сильный снег, метель, усиление ветра 16-21 м/с, снежные заносы. Очистка снега велась в усиленном режиме. Таким образом полагаем, что работы в условиях оранжевого уровня опасности велись дата в условиях чрезвычайной ситуации. При этом при проведении административного расследования этот факт не учтен. Частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении в случае проведения административного расследования составляется немедленно по окончании расследования.Из протокола следует, что нарушение выявлено: «датаг. (время совершения административного правонарушения)». Однако в нарушении указанных требований протокол составлен лишь дата.Кроме того, необоснованно указано, что временем совершения правонарушения является дата, поскольку события происходили 23.03.2020г.и это подтверждено документально всеми материалами расследования. Несмотря на тот факт, что вред причиненный здоровью ФИО2 подтверждён в полном объеме ее участие при рассмотрении дела не обеспечено. При назначении наказания в постановлении указано, что материальное положение учреждения установлено, однако это не соответствует действительности.Несмотря на тот факт, что в постановлении о назначении наказания указано, что правонарушение совершено впервые, наказание назначено максимально возможное по данной статье.При назначении наказание не учтен тот факт, что в адрес Постановлением адрес 6т дата №... введен режим повышенной опасности и Министерством здравоохранения адрес ограничена плановая госпитализация в учреждение. В связи с чем, учреждение было вынуждено принять ряд мер, направленных на предотвращение распространение коронавирусной инфекции.Финансирование учреждений, в которые не обеспечивается лечение лиц, инфицированных резко сокращено. При таких обстоятельствах оплата максимально возможного штрафа юридическим лицом может привести к долгам учреждения, а возможно и к дальнейшему банкротству учреждения. Общие требования к порядку организации и проведения внеплановой проверки установлены в Федеральном законе РФ от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в котором имеется исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Постановление Правительства РФ от дата №... установлены дополнительные критерии проведения внеплановых проверок в условиях пандемии в 2020 году. Проверки могут проводить только внеплановые проверки, которые назначаются по фактам причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы наступления таких последствий, возникновения ЧС природного и техногенного характера. Эти проверки должны быть согласованы с прокуратурой и проводиться по общему правилу должны проводить только дистанционно, в том числе с использованием аудио- или видеосвязи.Данное требование законодательство также не было соблюдено и протокол и административное постановление было вручено в очной форме. Просят признать незаконным и отменить постановление №... от дата о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать без их участия, предоставил отзыв на жалобу, согласно которой просили жалобу ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского на постановление Государственной инспекции труда в адрес дата №... оставить без удовлетворения.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дата он находилась на рабочем месте ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского, где работает экономистом, по дороге в другой копус она поскользнулась и упала, при этом ударилась головой. Вернувшись на рабочее место почувстовала себя плохо, у нее было головокружение, о чем сообщила работодател., и ее направили в медпункт. В этот день ей приходило смс-сообщение о плохих погодных увловиях. Дороги на территории больницы были почищены.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в Государственную инспекцию труда в адрес проступило сообщение о тяжелом несчастном случае на производстве (вх.ГИТ от дата №...-ИЗ), происшедшего дата. в государственном бюджетном учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» (№...) с экономистом планово-экономического отдела ФИО2 дата года рождения.

Согласно трудовому договору №... от дата ФИО2 состоит трудовых отношениях с ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского» в должности экономист по основному месту работы.

дата ФИО2 согласно режиму рабочего времени приступила к своим должностным обязанностям в 9:00.

Примерно в 13 часов 50 минут, не доходя до здания, где находятся службы обеспечивающие деятельность, на спуске ФИО2 поскользнулась и упала на спину, при этом ударилась затылочной частью головы. После ФИО2 встала, зашла в здание, в кабинет охраны труда, взяла документы и пошла на свое рабочее место. Находясь на своем рабочем месте, через 15-20 минут после падения она почувствовала сильное головокружение.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая от дата ФИО2 получил тяжелую травму. Диагноз и код диагноза по МКБ-10: S06.0. Сотрясение головного мозга.

Приказом от дата №... работодателем создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая.

В период с дата по дата проводилось расследование несчастного случая с Ш.Ю.ВБ. в соответствии с требованиями ст. ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации иПоложением о расследовании несчастных случаев утвержденного Постановлением Министерстватруда и социального развития РФ от дата №....

На основании проведенного расследования несчастного случая, комиссия пришла кзаключению, что данный несчастный случай в соответствии со статьями 2292 Трудового кодексаРФ и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве»,утвержденного постановлением Минтруда России от дата №..., подлежит квалификации какнесчастный случай на производстве, так как в момент несчастного случая работник выполнял своидолжностные обязанности, подлежит оформлению актом по форме Н-1 в соответствии с даннымактом, регистрации и учёту в ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского».

На основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в адрес от дата о проведении расследования несчатного случая, в отношении ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского» с 23.03.2020г. по дата, происшедшего 23.03.2020г. в ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Брошевского» с экономистом планово-экономического отдела ФИО2 дата года рождения, были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

Согласно статьям 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в их правовой взаимосвязи работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В нарушение указанных требований Работодатель, в лице ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского», не обеспечил безопасных условий труда работника ФИО2, а именно не организовал мероприятия по уборке территории от снега и наледи.

Данный факт подтверждается Актом расследования несчастного случая по Форме 4 от дата.

дата начальником отдела государственной инспекции труда в адрес ФИО3 в отношении ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

дата государственным инспектором труда государственной инспекции труда в адрес ФИО4 вынесено постановление №... о привлечении ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 37 «Конституция Российской Федерации» строго определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

создание и функционирование системы управления охраной труда.

Статьей 209 ТК РФ определено, что система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 33 Приказа Минтруда России от дата N 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» установлено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих

Из вышеизложенного следует, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица нарушения норм трудового законодательства, образующих состав правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении расследования несчастного случая от дата, актом дата, актом от 23.03.2020г. №..., протоколом об административном правонарушении №... от дата., постановлением №... от 19.05.2020г., положениями о системе управления охраной труда ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского», заявлением работника, а также иными материалами дела.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес действия ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Нарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренные ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

Юридическое лицо - ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» имело возможность для соблюдения установленных требований трудового законодательства, однако не предприняло возможных и достаточных мер к их соблюдению.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывыются: характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 21 постановления от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В действиях, направленных на нарушение исходящих от государства требований в области трудового законодательства, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» об отмене постановления №... от дата. Государственной инспекции труда в адрес следует отказать.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества, суд приходит к выводу, что назначенное ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» административное наказание в виде максимального административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление Государственной инспекции труда подлежат изменению путем снижения размера штрафа, назначенного ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата. о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекции труда в адрес в отношении ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить.

Снизить назначенное ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» наказание в виде штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении№... от 19.05.2020г. оставить без изменения.

Жалобу ГБУЗ «Самарская областная офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова