Апелляционное постановление № 22-3690/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Судья ФИО8. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника- адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5, апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6 на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин РФ, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий менеджером ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 3000000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Апшеронского районного суда <адрес> неотбытое наказание заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 02 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступление прокурора ФИО4, поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах в части, не противоречащей апелляционному представлению, защитника- адвоката ФИО6, поддержавшую доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на 63 км. автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая обстоятельств дела, просит изменить приговор в части назначенного осужденному ФИО1 наказания. Указывает, что суд первой инстанции не обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного ФИО1, а именно, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, с положительной стороны характеризуется по месту работы и места жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. С учетом личности осужденного, его критичного отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств просит приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его активное способствование расследованию преступления, а так же его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и супруги, которая не трудоустроена.Просит приговор районного суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 находит приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Просит учесть, что ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме. У суда имелись все основания полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и признать данный факт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судопроизводства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> ФИО5 о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку оно назначено с учетом, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам жалоб и апелляционного представления, все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом были учтены в полной мере. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного преступления, суд первой инстанции, верно, не принял во внимание, как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обоснованно пришел к выводу, что преступление, совершенное ФИО1, явилось очевидным, было раскрыто в момент его выявления, получения дополнительных сведений и какого-то содействия в его раскрытии не требовало.

Наказание назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными с ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ и соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд принял во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного им и обоснованно посчитал необходимым назначить осужденному основное наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения подсудимого условного наказания. Выводы суда по данным вопросам мотивированы в приговоре. На основании чего апелляционное представление заместителя <адрес> ФИО5 в данной части, также не подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Все изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 чс.1 ст. 389.20, ст.,ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО7