Приговор № 1-155/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-155/2026

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 26 минут по 05 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Хмелёк», по <адрес>, увидел в кармане брюк спящего за столиком в кафе ранее не знакомого ему Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, имущества, принадлежащего последнему.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана надетых на нём брюк, ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 26 минут по 05 часов 39 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Хмелёк», по <адрес>, осознавая неправомерный характер своих действий, предвидя неизбежное причинение собственнику материального ущерба и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «HUAWEI nova 12s», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО9 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО9 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО9 обвинения хищение sim-карты оператора сотовой связи «Т-Мобайл», силиконового чехла и защитной пленки, так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО9, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО9 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» не состоит (л.д. 148), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и при этом фактическую явку с повинной (поскольку при даче объяснений сотрудникам полиции сообщил о совершенном в условиях неочевидности хищении имущества, принимал участие на стадии предварительного расследования в получении новых доказательств совей причастности к инкриминируемому деянию, указал обстоятельства сбыта похищенного имущества и др.), возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО9 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, полагая, что обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>, №). №. № №. Банк получателя: Отделение Омск. №. Счет получателя: 40№. ОКТМО №, №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «HUAWEI nova 12s», мобильный телефон HUAWEI nova 12s - оставить по принадлежности;

- CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался

Согласовано судья Бородин А.А.