Приговор № 1-168/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

дело № 1-168/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чернушка Пермского края 26 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевших ФИО2 №1 ФИО2 №2,

подсудимой ФИО1,

защитника Максимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении нет, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 15.11.2010 Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.11.2011освобождена условно-досрочно на не отбытой срок 11 месяцев 4 дня. 02.05.2012 Дзержинским районным судом г. Перми условно-досрочное освобождение отменено направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена от 18.08.2014 по отбытию срока наказания

08.11.2016 Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 08.08.2017 срок наказания снижен до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождена 06.04.2018 по отбытии срока наказания,

задержанной в порядке, предусмотренном ст. 91,92 УПК РФ 15 июня 2019 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, решила похитить продукты питания, принадлежащие ФИО2 №1

ФИО1 достала из холодильника на кухне квартиры ФИО2 №1: 1 кг рыбы минтай, стоимостью 180 рублей; 1 кг печени говяжьей, стоимостью 220 рублей; 1 кг пельменей «По-домашнему», стоимостью 212 рублей; 1 вилок капусты весом 1,5 кг, стоимостью 54 рубля 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 82 рубля 35 копеек, которые сложила в пакет и направилась к выходу из квартиры. ФИО2 №1 обнаружила преступные действия ФИО1 и потребовала от ФИО1 прекратить их. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия обнаружены ФИО2 №1, удерживая при себе похищенные продукты питания, решила совершить разбойное нападение на ФИО2 №1 ФИО1 в прихожей квартиры нанесла один удар кулаком в область лица ФИО2 №1, причинив ФИО2 №1 физическую боль, затем потянула ФИО2 №1 за волосы вниз, отчего ФИО2 №1 упала па пол. Затем ФИО1 нанесла не менее двадцати ударов ногами по различным частям тела ФИО2 №1, в том числе по лицу, правой руке, поясничной области справа и слева, причиняя тем самым ФИО2 №1 физическую боль. ФИО1, продолжая свои преступные действия, похитила с безымянного пальца ФИО2 №1 серебряное кольцо, стоимостью 150 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью подавления воли ФИО2 №1 к сопротивлению и беспрепятственного оставления места совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, высказала в адрес ФИО2 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу, высказанную ФИО1, ФИО2 №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

ФИО1 вышла из квартиры ФИО2 №1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 844 рубля 35 копеек и телесные повреждения в виде; <данные изъяты>. Данная травма согласно заключению эксперта <№> м/д от 08.07.2019, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); кровоподтека на правой верхней конечности; кровоподтеков в поясничной области справа и слева. Данные повреждения (кровоподтеки) согласно заключению эксперта <№> м/д от 08.07.2019 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 14 июня 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, распложенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный планшетный компьютер - нетбук марки «Prestigio Visconte S 11/6», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 №2 значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 видно, что в дневное время 31.05.2019 она пришла в квартиру к ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. На кухне с ФИО2 №1 они начали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, она решила пойти обратно домой, и посмотреть холодильник. Она сложила из холодильника в пакет рыбу мороженную, кочан капусты, упаковку пельменей и еще что-то. ФИО2 №1 сказала ей, чтобы она все продукты положила обратно. После чего, она ударила ФИО2 №1 по лицу кулаком, ФИО2 №1 упала на пол, затем она несколько раз пнула ее по разным частям тела, при этом возможно попадала по голове, рукам и пояснице, возможно, забрала с руки потерпевшей кольцо, точно не помнит. После она ушла домой. Перед уходом она сказала потерпевшей, чтобы она не сообщала в полицию. 14.06.2019 года, находясь в доме у ФИО2 №2 с журнального стола, она взяла ноутбук, который положила под свою куртку, никто не видел как она похищала ноутбук. У ФИО2 №2 она не спрашивала разрешения взять его ноутбук и продать его. Никаких долговых обязательств у ФИО2 №2 перед ней не было

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду нападения на ФИО2 №1

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что в один из дней к ней в квартиру пришла ФИО1, потерпевшая находилась в зале, подсудимая забрала из холодильника на кухне продукты питания: печень, пельмени, капусту и рыбу. Со стоимостью продуктов: рыбы минтай, стоимостью 180 рублей; печени говяжьей, стоимостью 220 рублей; 1 кг пельменей «По-домашнему», стоимостью 212 рублей; 1 вилок капусты весом 1,5 кг общей стоимостью 82 рубля 35 копеек потерпевшая согласна. Как подсудимая начала складывать продукты питания потерпевшая не видела. Потерпевшая потребовала вернуть все продукты. После чего ФИО1 стала наносить удары по голове, руке, по ногам. Потерпевшая лежала на полу, всего подсудимая нанесла не менее 20 ударов. От действия подсудимой ФИО2 №1 испытала физическую боль, продукты забирать не разрешала. Подсудимая <ФИО>9 перед уходом сказала не сообщать в полицию, иначе подсудимая вывезет её в лес и закопает. Угрозу, высказанную в её адрес подсудимой, она восприняла реально и опасалась её осуществления. Кроме того, подсудимая сняла с пальца потерпевшей в тот день кольцо, которое оценивает в 150 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 видно, что подсудимая похищала продукты питания тайно, после того как потерпевшая потребовала вернуть похищенное, ФИО1 один раз ударила в область лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль, потянула потерпевшую вниз за волосы, потерпевшая упала на пол. ФИО1 стала наносить ей удары ногами по различным частям тела: по голове, рукам, спине, животу, ногам. ФИО1 нанесла не менее 20 ударов, от каждого удара она испытала физическую боль. Подсудимая <ФИО>9 перед уходом сказала не сообщать в полицию, иначе подсудимая вывезет её в лес и закопает. Когда потерпевшая лежала на полу, ФИО1 сняла с безымянного пальца у потерпевшей серебряное кольцо стоимостью 150 рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 видно, что у него есть родная сестра ФИО2 №1 Ему стало известно, что ФИО2 №1 кто-то сильно избил. Со слов ФИО2 №1 её избила женщина, которая забрала из квартиры ФИО2 №1 продукты питания. <ФИО>11 стала предъявлять претензии по возврату имущества, после этого женщина её избила. ФИО2 №1 была вся синяя от ударов. ФИО2 №1 сказала, что если она сообщит в полицию, то эта женщина отвезет её в лес и закопает. Данная женщина запугала ФИО2 №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ей сообщил её муж, что её мать ФИО2 №1 сильно избили. Она приехала к ФИО2 №1, её тело все было синее. ФИО2 №1 пояснила, что её избила женщина, которая забрала продукты питания и сняла кольцо с руки. Женщина нанесла не менее 20 ударов по ФИО2 №1 Данная женщина угрожала ФИО2 №1, угрозу она восприняла реально.

Заявлением ФИО2 №1 в Отдел МВД России по Чернушинскому району из которого видно, что в дневное время 31.05.2019 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, женщина по имени <ФИО>5 забрала ее продукты питания и нанесла ей телесные повреждения (л.д. 3)

Сообщением, поступившим в Отдел МВД России по Чернушинскому району из ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» о том, что в медицинское учреждение обратилась ФИО2 №1, которой был выставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ. ушибы грудной клетки, многочисленные ушибы лица», ФИО2 №1 пояснила, что указанные порождения ей были причинены 31.05.2019 в квартире по адресу: <адрес>, где ей нанесла побои ФИО1 (л.д. 9)

Протокол явки с повинной ФИО1, в котором она сообщила о том, что 31.05.2019 в дневное время она решила сходить к своей знакомой по имени ФИО2 №1 в квартиру по адресу: <адрес>. На кухне с Зоей она пила спиртные напитки. Перед тем как уйти домой, она решила посмотреть холодильник. Она взяла пакет, открыла холодильник и без разрешения потерпевшей и начала складывать в данный пакет все, что лежало в холодильнике. Она сложила в пакет рыбу мороженную, кочан капусты, упаковку пельменей и еще что-то, в настоящее время уже не помнит, затем пошла в сторону прихожей. Потерпевшая сказала чтобы она все продуты положила обратно. После чего, она ударила ФИО2 №1 по лицу кулаком, отчего она упала на пол, затем она начала пинать её по разным частям тела. Пнула не менее пяти раз, потерпевшая лежала на полу. После того, как она избила ФИО2 №1, она ушла домой. Перед уходом сказала потерпевшей, чтобы она не сообщала в полицию. (л.д. 11-12)

Товарным чеком из магазина «Куединский мясокомбинат» от 10.06.2019, согласно которому стоимость 1 кг пельменей «По-домашнему» по состоянию на 31.05.2019 составляла 212 рублей (л.д. 16)

Товарным чеком из магазина «Магнит» от 17.05.2019. согласно которому стоимость 1 кг свежемороженной говяжьей печени составляла 209 рублей 90 копеек. (л.д. 18)

Товарным чеком из магазина «Магнит» от 22.05.2019 согласно которому стоимость 1 кг белокочанной капусты составляла 54 рубля 90 копеек. (л.д. 19)

Товарным чеком из магазина «Магнит» от 31.05.2019, согласно которому стоимость 0,8 кг свежемороженной рыбы минтай составляла 129 рублей 90 копеек. (л.д. 17)

Протоколом проверки показанuй потерпевшей <ФИО>16 ТА. на месте, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что из холодильника ФИО1 31.05.2019 похитила принадлежащие ей продукты питания. Подсудимая ФИО1 на полу в прихожей нанесла потерпевшей побои, когда потерпевшая лежала. Потерпевшая догнала ФИО1, после того как та совершила хищение продуктов. В этом же месте ФИО1 похитила с ее руки кольцо. (л.д. 47-52)

Заключением эксперта <№> м/д от 08.07.2019, согласно которому у ФИО2 №1 согласно данных медицинских документов имелись: закрытая <данные изъяты>. Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Кровоподтек на правой верхней конечности, который, судя по характеру, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (пли) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтек на правой верхней конечности, судя по характеру, количеству и локализации, могли образоваться при обстоятельствах, как указанных потерпевшей ФИО2 №1, так и обвиняемой ФИО1 У потерпевшей были зафиксированы «цветущие кровоподтеки» в поясничной области справа и слева, которые, судя по характеру, образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета. Достоверно установить давность и условия образования кровоподтеков в поясничной области, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Данные повреждения (кровоподтеки в поясничной области) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 113- 1 14)

По эпизоду хищения имущества ФИО2 №2

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2 видно, что он проживает по адресу: <адрес>. 14 июня 2019 года сходить к нему в баню попросилась ФИО1 с двумя своими знакомыми, он согласился. Они вчетвером приехали к нему домой. В тот момент, когда потерпевший вернулся из бани, подсудимой ФИО1 не было дома. Утром на следующий день он обнаружил пропажу ноутбука, который стоял на журнальном столике в общей комнате. Ноутбук он приобрел за 17700 рублей в кредит. Ущерб от хищения ноутбука для него является значительным, он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, он оплачивает коммунальные расходы, приобретает уголь. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что в дневное время 14.06.2019 он со Свидетель №5, ФИО1, ФИО2 №2, приехали в дом ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, для того, чтобы сходить в баню. ФИО2 №2 ушел в баню, через 5-10 минут после этого ФИО1 вышла и сказала, что им пора уходить. Он не стал расспрашивать, почему они уходят. Когда он догнал ФИО1 и <ФИО>15, которые шли по ул. Депутатская. Он спросил, почему они торопятся, ФИО1 отодвинула отворот курки и показала, что у нее там находится предмет. По внешнему виду данного предмета он понял, что это ноутбук. Она сказала, что «взяла» данный предмет у ФИО2 №2 Ни ему, ни <ФИО>15 ФИО1 не предлагала совершить хищение имущества из дома ФИО2 №2 (л.д. 103)

Заявлением в Отдел МВД России но Чериушинскому району от ФИО2 №2 о том, что в период времени с 18:00 часов 14.06.2019 года до 7:00 часов 15.06.2019 года в доме по адресу: <адрес>, был похищен ноутбук «Prestigio Visconte», чем ему был причинен значительный ущерб (л.д. 56)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 57-64)

Гарантийным талоном на мобильный планшетный компьютер марки «Prestigio Visconte S 11.6» и кассовыми чеками об оплате указанного мобильного планшетного компьютера, согласно которым мобильный планшетный компьютер был приобретен 21.02.2019 в магазине «У Саши» за полную стоимость 15 990 рублей. (л.д. 70-71)

Договором купли-продажи от 21.02.2019 о приобретении мобильного планшетного компьютера - нетбука трансформера марки Prestigio Visconte S 11.6», согласно в магазине «У Саши» потерпевшим был приобретен мобильный планшетный компьютер за 15 990 рублей. (л.д. 93)

Согласно справке о рыночной стоимости <№>/р. стоимость мобильного планшетного компьютера «Prestigio Smart Book S 11.6», аналогичного тому, который был похищен у потерпевшего ФИО2 №2, по состоянию на июнь 2019 года составляет 12 500 рублей. (л.д. 87)

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которой видно, что она о том, что около 18:00 ч. 14.06.2019, находясь в доме ФИО2 №2, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение ноутбука, который продала за 2 500 рублей незнакомому мужчине (л.д. 75)

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимой видно, что свою вину в совершении всех указанных преступлений она признает полностью. С предъявленным обвинением согласна и его не оспаривает. С предъявленным гражданским иском согласна.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2., свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с признательными показаниями подсудимой, протоколами явок с повинной, письменными доказательствами, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а так же подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимая, а не иные лица, совершила вышеуказанные преступления.

Судом установлено, что ФИО1 31 мая 2019 года в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достала из холодильника на кухне квартиры: 1 кг рыбы минтай, стоимостью 180 рублей; 1 кг печени говяжьей, стоимостью 220 рублей; 1 кг пельменей «По-домашнему», стоимостью 212 рублей; 1 вилок капусты весом 1,5 кг, стоимостью 54 рубля 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 82 рубля 35 копеек, которые сложила в пакет и направилась к выходу из квартиры. ФИО2 №1, обнаружила преступные действия ФИО1, и потребовала от ФИО1 прекратить их. ФИО1, удерживая при себе похищенные продукты питания, в прихожей квартиры нанесла один удар кулаком в область лица ФИО2 №1, причинив тем самым ФИО2 №1 физическую боль, ФИО2 №1 упала па пол. Затем ФИО1 нанесла не менее двадцати ударов ногами по различным частям тела ФИО2 №1, в том числе по лицу, правой руке, поясничной области справа и слева, причиняя тем самым ФИО2 №1 физическую боль. ФИО1, похитила с безымянного пальца ФИО2 №1 серебряное кольцо, стоимостью 150 рублей. ФИО1 высказала в адрес ФИО2 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу, высказанную ФИО1, ФИО2 №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 844 рубля 35 копеек и телесные повреждения в виде; <данные изъяты>. Данная травма согласно заключению эксперта, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); кровоподтека на правой верхней конечности: кровоподтеков в поясничной области справа и слева. Данные повреждения (кровоподтеки) согласно заключению эксперта <№> м/д от 08.07.2019. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд соглашается с позицией потерпевшей о том, что она не видела как ФИО1 совершала хищение имущества, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по хищению имущества носили тайный характер, после того как незаконные действия ФИО1 были обнаружены, она продолжила совершать незаконное изъятие имущества и его удержание с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО2 №1 была высказана угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. Указанная угроза была воспринята потерпевшей реально

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2019 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, распложенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный планшетный компьютер - нетбук марки «Prestigio Visconte S 11/6», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2 Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 №2 значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшему ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб в размере 12 000 руб., потерпевший является пенсионером, иного дохода кроме пенсии он не имеет, заявил, что причиненный ущерб для него является значительным, суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимой по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимой по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно, совершила умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. У врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: раскаяние в содеянном.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

По эпизоду нападения на ФИО2 №1 с целью хищения имущества, рецидив является опасным в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Подсудимая пояснила, что состояние опьянения на её поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимой отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения, предусмотренные ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым, назначить ФИО1, наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т. к. считает, что исправление подсудимой возможно с её изоляцией от общества. Учитывая наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 162, 158 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

ФИО1 совершила преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в её действиях имеется рецидив преступлений, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ т. е. для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую замены лишения свободы на принудительные работы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств их совершения не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, а так же обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 №2 12 000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Интересы подсудимой представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки. Принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда не изменять и не отменять.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – 4 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания назначенного наказания у ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 26 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 12 000 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденной ФИО1 её право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв