Решение № 12-65/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12-65/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области П.Н. Новиков,

при ведении протокола секретарем Камашевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его представителя – адвоката Ватажниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился к мировому судье с жалобой в которой просит отменить постановление от 02.05.2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку он транспортным средством не управлял. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02.05.2019 года, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления от 02 мая 2019 года ФИО1 получил 06 мая 2019 года (л.д. 68), жалоба подана им в почтовое отделение связи 16 мая 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 74).

Поскольку исчисление срока на обжалование процессуального акта по делу об административном правонарушении связано с моментом его получения лицом, в отношении которого рассмотрено дело, полагаю, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 02.05.2019 года не является пропущенным, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 и его представитель – адвокат Ватажникова Н.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи от 02.05.2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством. Кроме того, время совершения правонарушения, указанное в протоколе, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району М. в суд не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 17.02.2019 года на ул. Молодежная д. Арык Малмыжского района Кировской области у дома *** ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2019 года, с которым ФИО1 был согласен, поставил свою подпись, каких-либо замечаний в протоколе не оставил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2019 года согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» от 17.02.2019 года, согласно которому в 18 часов 10 минут у ФИО1 зафиксировано 0,363 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании в 18 часов 25 минут – 0,300 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- показаниями инспектора ГИБДД М.

- видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАПРФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 утвержденыПравилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу, в частности, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколах не указал, при этом такой возможности лишен не был, при медицинском освидетельствовании указал, что "употребил пиво 0,5 л". С протоколом по делу об административном правонарушении был ознакомлен, возражений также не имел.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД не имеется, поскольку ранее он с ФИО1 знаком не был и в личных неприязненных отношениях не состоял, находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, поводов для оговора не имел.

Эти обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оценка показаний допрошенных мировым судьей свидетелей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, с учетом исследованных доказательств и их оценки, верно уточнил время совершения ФИО1 административного правонарушения - 16 час. 51 мин., указав это в мотивированной части постановления. Однако в описательной части постановления мирового судьи время совершения административного правонарушения указано как "16 часов 58 минут", что не влечет отмену оспариваемого судебного акта, подлежит лишь исправлению путем внесения в них соответствующего изменения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 02 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части указания времени совершения административного правонарушения с "16 часов 58 минут" на "16 часов 51 минута".

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья П.Н. Новиков