Приговор № 1-143/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело №1-143/2018 (11801640013000076)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Кузьмина М.Н.,

адвоката: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом по ч.4 ст.117 УК РСФСР к 14 г. л/с в ИТК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.212-1 УК РСФСР, ч.3 ст.40 УК РСФСР, к 14 г. л/с в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 22 дня по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 г. л/с в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом Сахалинской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима; освобожденного условно досрочно на 01 год 02 месяца 07 дней по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в квартире № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь марки <данные изъяты>, стоимостью 8 тысяч рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО, продав ее иному лицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, продал иному лицу холодильник марки <данные изъяты>, стоимостью 25 тысяч рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который иное лицо вывезло холодильник из квартиры потерпевшей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество потерпевшей ФИО на общую сумму 33 тысячи рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку он ранее, будучи в совершеннолетнем возрасте, был осужден: ДД.ММ.ГГГГ Приморским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом Сахалинской области, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, за совершение умышленных преступлений; отбывал наказание в виде реального лишения свободы. До настоящего времени данные судимости не сняты и не погашены. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ст.18 и ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит. По месту проживания <данные изъяты> характеризуется посредственно, по характеру спокоен, в общении вежлив. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, был освобожден условно-досрочно. Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам: Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение тяжкого преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение умышленного преступления, направленного против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, не относящегося к тяжким, а также по приговорам Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ряда умышленных средней тяжести преступлений, направленных против собственности; отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 склонен к асоциальному поведению, даже под угрозой уголовного преследования. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с указанным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет на территории Российской Федерации постоянного места проживания.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: холодильник марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета; микроволновую печь марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, - следует вернуть ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: холодильник марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета; микроволновую печь марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, - вернуть ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило