Приговор № 1-54/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 29 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов ФИО6, ФИО7,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 15 сентября 2016 года по ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 02 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале третьей декады октября 2017 года, около 14 часов, более точная дата судом не установлена, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле дома своего знакомого ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> А. В этот момент у ФИО1, заведомо обладавшего информацией о наличии товарно-материальных ценностей в помещении строящейся школы, расположенной на территории объекта: «Строительство школы на 825 уч. мест в с. Бакалы, Бакалинский район» (далее по тексту Объект) по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, из вышеназванного помещения.

Далее, в тот же день, а именно в начале третьей декады октября 2017 года, около 14 часов, более точная дата судом не установлена, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, находясь на территории Объекта по вышеназванному адресу, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, сняв навесной замок с запорного устройства двери и тем самым обеспечив себе доступ в помещение, незаконно проник в помещение административного нежилого здания строящейся школы, расположенное по вышеуказанному адресу, обособленное от остальных и предназначенное для временного хранения товарно - материальных ценностей, откуда тайно похитил перфоратор марки «Интерскол» остаточной рыночной стоимостью 3820 рублей и шуруповерт марки «Makita» остаточной рыночной стоимостью 3920 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в последующем похищенные инструменты были изъяты сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7740 рублей.

Кроме того, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 около 14 часов ФИО1 и ФИО2 находились в центре с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан с целью приобретения спиртных напитков. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно бензопилы, принадлежащей ФИО9, о чем он предложил ФИО2, на что последний добровольно согласился.

Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа через ворота прошли во двор хозяйства ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь возле входной двери дома, убедившись в том, что их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, и согласно заранее распределенным ролям совершили следующее преступные действия: ФИО1 путём применения физической силы взломали запорное устройство двери, потянул за ручку входной двери и сломал защелку запорного устройства, тем самым обеспечив доступ в жилище ФИО9, расположенное по вышеуказанному адресу. Затем, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в жилище, где тайно похитили бензопилу марки «PRORAB», которая находилась у входной двери в прихожей, рыночной стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно с целью дальнейшей реализации спрятали за административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, где они хранились до изъятия сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9, защитники не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1, ФИО2 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ими преступления, которое являются оконченными, совершены с прямым умыслом, с целью личной наживы.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимых, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, состоянии его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, состоянии его здоровья.

Отягчающих обстоятельств наказания в отношении ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Совершение преступление ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельства отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало возникновению корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества.

С учетом личности подсудимых, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление средней тяжести и тяжкое преступление ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года и от 02 ноября 2016 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с назначением ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступления по данному приговору совершены до вынесения приговора от 12 апреля 2018 года, в связи чем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежит применению.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер совершенного им преступления, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимым руководствуется с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности подсудимых, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о не назначении подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ - штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 года, мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 02 ноября 2016 года, и окончательно наказание ФИО1 назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО10 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО10 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шуруповерт марки «Макита», перфоратор марки «Интерскол», бензопила марки «Прораб» и врезной замок, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшим ФИО8, ФИО11

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-