Приговор № 1-91/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Борского городского прокурора Яхьяевой К.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Травницкой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего С.Г.Ф., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, достоверно знавшего, что у <адрес> по адресу: <адрес> припаркован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля, принадлежащего С.Г.Ф., с целью последующей его продажи в пункт приема лома металла.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день, около 13 часов 45 минут с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты> подыскал в качестве средства совершения преступления автоэвакуатор марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением У.Е.А., не осведомленного о его преступных намерениях, договорившись с последним, об оказании услуг по перевозке автомобиля <данные изъяты> от <адрес> до пункта приема лома металла расположенного по адресу: <адрес>, при этом заверив У.Е.А., что указанный автомобиль принадлежит ему.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, встретившись в оговоренные время и месте с водителем автоэвакуатора у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, действуя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугами автоэвакуатора под управлением водителя У.Е.А., тайно похитил, погрузив принадлежащий С.Г.Ф. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 75 000 рублей, с находящимся в нем имуществом принадлежащим С.Г.Ф., а именно: набором автомобильных ключей, состоящим из 24 предметов в кейсе, стоимостью 7800 рублей, запасным колесом в сборе стоимостью 1500 рублей, буксировочным тросом длиной 4,5 метра стоимостью 1000 рублей, зеркалом стоимостью 500 рублей, а также матрасом, металлическими трубами в количестве 3 штук, светильниками в количестве 2 штук, не представляющими материальной ценности, домкратом и аккумуляторной батареей входящими в стоимость автомобиля, а всего на общую сумму 85 800 рублей, с использованием манипулятора на вышеуказанный автоэвакуатор и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно перевез похищенный автомобиль с имуществом к пункту приема лома металла ООО «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где продал его Я.И.Ю. за вознаграждение в сумме 3000 рублей. Имущество, находящееся в автомобиле выбросил.

Преступными действиями ФИО1 С.Г.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85 800 рублей.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Г.Ф., защитник подсудимого - адвокат Травницкая Л.Ю. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (№); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, <данные изъяты>.

Вместе с тем, полное признание вины в содеянном со стороны ФИО1 суд не признает смягчающим его вину обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим С.Г.Ф. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 33650 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший С.Г.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель предложила удовлетворить заявленные потерпевшим исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего С.Г.Ф. признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ФИО1 в совершении умышленного преступления, причинившего имущественный вред потерпевшему, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым иск потерпевшего С.Г.Ф. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Травницкой Л.Ю. (2750 рубля - №), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться в период, указанный данным органом. Периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Г.Ф., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Г.Ф. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 33650 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Н. Пронин