Приговор № 1-18/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2020 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Грудевым М.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Редькина А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №253662 от 27 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2019 года, примерно в 06 часов, находясь в вагоне №15 поезда №115/116 сообщением «Санкт-Петербург – Адлер» при его следовании по станции Тарусская Московской железной дороги, расположенной в Заокском районе Тульской области, ФИО2, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью 52339 рублей, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взяла в руки указанный мобильный телефон, находящийся в коридоре данного вагона и подключенный к зарядному устройству, после чего убрала его в карман своих брюк, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 52339 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой также поддержал ее защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Редькин А.Г. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (т.1, л.д.183-187), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.189, 190), характеризуется положительно (т.1, л.д.195, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек, картонную коробку, кредитный договор, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий :

/
/