Апелляционное определение № 22-6020/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Шиш С.А. № 22-6020/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Колесниковой М.Н., Шомысова В.Н.,

при секретаре Арзуманян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.10 2025, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.11.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 28.05.2024 постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 17.07.2024 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.11.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 11.06.2025 по отбытию наказания;

- 12.08.2025 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.07.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено в колонию следовать самостоятельно,

- признан виновным и осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.08.2025, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в назначенное окончательное наказание по данному приговору, зачтено отбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.08.2025.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.08.2025 до дня вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Шумилиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Старикова В.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Новошахтинске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в связи с назначением судом наказания, несоответствующего тяжести совершенного преступления. В обоснование доводов указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, что в приговоре было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пашков Е.Э. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются показаниями как самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд мотивировал свой вывод, почему осужденному не может быть назначен иной вид наказания из предусмотренных санкцией статьи обвинения. Суд правильно назначил итоговое наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание, которое по своему виду и размеру как за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи