Приговор № 1-263/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней;

-в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

-находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к нему внимания присутствующих в квартире лиц, тайно похитил со стола в кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «****** стоимостью 5200 руб. с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификацию своих действий не оспаривает.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, неофициальную трудовую занятость, возраст и состояние его здоровья, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в момент совершения общественно опасного деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В быту ФИО2 характеризуется положительно, оказывает помощь маме, являющейся пенсионеркой.

Исследуя вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Явка с повинной ФИО2 не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им в связи с подозрением в совершении этого преступления, однако, такое признание вины и сообщение о содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Наличие двух судимостей за совершение тяжких преступлений образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, установления смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, а также позицию потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать, суд считает возможным отступить от правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Также не установлены судом основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условное осуждение при рецидиве преступлений не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

С учетом рецидива преступлений и данных о личности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы для усиления контроля над его поведением после отбывания основного наказания.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения приговора, поскольку наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22:00 до 06:00;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

При исполнении наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей через ИВС <адрес>.

Вещественные доказательства: коробку для мобильного телефона «****** и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья С.В. Лопатина