Приговор № 1-488/2018 1-58/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-488/2018

дело №1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 января 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова О.В. Громова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката Костикова Ю.А., представившего удостоверение №603 от 25 декабря 2012 года и ордер №Ф-069574 от 09 января 2019 года,

при секретаре Косых Д.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ком.3, с высшим образованием, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов подсудимого), и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00. по 17.00., со своими знакомыми ФИО7 и Потерпевший №1 находились в кафе «Разгуляй», расположенном по адресу: <адрес>. Около 17.00. Потерпевший №1, для снятия денежных средств в размере 2 000 рублей, с целью оплаты счета в кафе, передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «МТСБанк», с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, одновременно сообщив ФИО1 пин-код от вышеуказанной банковской карты, с которой ФИО6 проследовал к банкомату №, расположенному на остановке общественного транспорта «Чичерина», по адресу: <адрес>Б, где у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 После чего, во исполнении своего преступного умысла ФИО1 передал банковскую карту, принадлежавшую Потерпевший №1, своей сожительнице ФИО7, не осведомленной о владельце данной банковской карты и под предлогом снятия его заработной платы, попросил её обналичить со счета вышеуказанной банковской карты №, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Получив банковскую карту, ФИО7 выполнила просьбу ФИО1, не зная об истинных намерениях последнего, сняла со счета банковской карты № ПАО «МТСБанк» в 17.19. 5 000 рублей, в 17.20. 5 000 рублей, в 17.20. 4 000 рублей и в 17.22. 1 000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей. После того, как ФИО7 обналичила денежные средства, она передала их ФИО1, который в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на 15 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО12 квалифицированны по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО13 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, противоправными действиями ФИО1.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, Потерпевший №1 для снятия денежных средств передала ФИО1 свою банковскую карту, после чего, ФИО1 передал банковскую карту, принадлежавшую Потерпевший №1, ФИО7, не осведомленной о владельце данной банковской карты и попросил её обналичить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО7 выполнила просьбу, сняла и передала денежные средства ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, судим (л.д.95-96), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (диагноз: с ДД.ММ.ГГГГ алкогольная зависимость) (л.д.104).

В материалах дела представлена явка ФИО1 с повинной (л.д.19). При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО1, а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (рапорт л.д.7), суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, при этом в ходе рассмотрения дела содержание явки с повинной и ее существо сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Тогда, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 сообщил о своей роли в преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1 (л.д.107).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери – пенсионерки (л.д.111), 3 группу инвалидности у отца (л.д.112), состояние здоровья подсудимого, обладающего рядом заболеваний, то, что матерью характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, жене и детям.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанное следователем совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, их пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего им наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д.95-96, 99-102), его действия образуют опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив в действиях ФИО1.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, а также в силу прямого запрета содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, также положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: выписку со сведениями по движению средств по банковскому счету, CD-R компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова