Решение № 12-383/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-383/2019

Дело № 12-383/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 26 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 09.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил

По постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 09.08.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что мировым судом при вынесении постановлении не принято во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия она действовала в условиях крайней необходимости, поскольку находилась на 35 неделе беременности, которая была осложнена диагнозом: «угроза выкидыша, маловодие, нарушение кровооттока», из-за которого она состояла на учета у врача гинеколога. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее ухудшилось состояние, в связи с чем она покинула место дорожно-транспортного происшествия. Причиненный в результате совершенного правонарушения вред является менее значительным, чем предотвращенный вред для жизни и здоровья ребенка.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и настаивала на ее удовлетворении.

Потерпевшая М.В.В. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 17-45 час. 16.05.2019 г. у дома 31 по ул. Плеханова в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку факт совершения административного правонарушения не оспаривается ФИО1 и подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от 16.05.2019 г.; приложением к определению от 16.05.2019 г., в котором отражено нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения, а также повреждения автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, – переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2019 г.; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей М.В.В. и свидетеля Х.А.Е.; показаниями ФИО1 и потерпевшей М.В.В. в суде первой инстанции, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обоснованы.

Доводы ФИО1, изложенные в ее апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями свидетеля Х.А.Е., являющегося очевидцем произошедшего события.

ФИО1, не отрицая своего нахождения в 17-45 час. 16.05.2019 г. у д. 31 на ул. Плеханова в г. Челябинске, ссылалась на то, что оставила место дорожно-транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости, поскольку она находилась на 35 недели беременности и после наезда на автомобиль она почувствовала себя плохо. Данный довод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 как водитель транспортного средства и как участник дорожного движения обязана строго соблюдать правила дорожного движения. При этом мотивы, по которым ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, значения для разрешения дела не имеют. В данном случае ввиду плохого самочувствия ей надлежало вызвать скорую медицинскую помощь, а также сообщить о случившемся в полицию.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учла личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и пришла к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 09.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский