Решение № 2-5524/2018 2-617/2019 2-617/2019(2-5524/2018;)~М-5481/2018 М-5481/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-5524/2018

Дело №2-617/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику с указанным выше иском, в обоснование иска, указав, что <данные изъяты>

Просит суд признать <данные изъяты> обязать ответчика выплатить истцу ежемесячное денежное довольствие за добросовестное выполнение служебных обязанностей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика расходы за составление иска и за участие представителя в судебном заседании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республики Тыва о признании незаконными и необоснованными назначение и проведение служебной проверки, признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выплатить ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, выделены в отдельное производство требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и ежемесячной невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Истец ФИО9, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, иск в части выплаты компенсации за несвоевременную выплату, причитающегося истцу суммы, не признал. Просил в удовлетворении в этой части иска, отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 к МВД по <адрес> о признании незаконными и необоснованными назначение и проведение служебной проверки, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворено частично. Признано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признано незаконным приказ Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО9 – <данные изъяты> по <адрес>. Восстановлен ФИО9 в должности <данные изъяты><адрес>. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Взыскано с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО9 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда исковые требования истца о восстановлении на работе удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, то требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца было признано незаконным, суд в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ считает возможным взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Исходя из справки о заработной плате предоставленной ответчиком, зарплата истца за расчетный период <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику сумм, предусмотренных условиями трудового договора.

Довод ответчика о том, что материальную ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, по отношению к ним применять нельзя, поскольку исковые требования в этой части были выделены судом в отдельное производство, суд не принимает, т.к. работодатель после вынесения судом Апелляционной инстанции решения, добровольно могли начислить и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежит удовлетворению.

Дни просрочки выплаты причитающей истцу заработной платы в размере 435025,63 рублей составило 295 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Поскольку выплата премий сотрудникам являются выплатами стимулирующего характера, зависящие от качества исполнения выполняемой работы, то работник не вправе требовать начисление и выплаты премий.

Таким образом, требование истца о выплате премиальных удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО9 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 435025,63 рублей и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 65420,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.