Приговор № 1-134/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 16 июля 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Малининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 марта 2014 года Центральным районным судом г. Твери по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 22 февраля 2017 года по сроку;

- 27 октября 2017 года Центральным районным судом г. Твери по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Твери от 14 марта 2014 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 января 2018 г., приговор изменен, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца, освобожден по сроку 22 ноября 2018 года;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 306 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2018 г. в 19 час. 52 мин. ФИО1, находясь <адрес>, из внезапно возникшей неприязни к своему знакомому Д., желая привлечь его к уголовной ответственности, с целью понудить к возврату долга, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения (доноса) о якобы совершенном преступлении, сообщил по телефону в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, что его знакомый Д. путем мошенничества похитил принадлежащий ему сотовый телефон, сообщив тем самым заведомо ложные сведения о совершении Д. преступления, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы, серьезно нарушив их нормальную деятельность.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на сообщение органам внутренних дел РФ заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, дождавшись приезда следственно-оперативной группы Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, 19 декабря 2018 г. в период с 21 час. 00 мин. по 21 час 30 мин, подтвердил своё обращение в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 м от дома <адрес>, сообщив, что якобы именно здесь, в отношении него были совершены преступные действия, а также предоставил сотрудникам полиции в подтверждение принадлежности ему, якобы похищенного у него ФИО2 телефона кассовый чек от 22 февраля 2018г. и страховой полис № на сотовый телефон Sоnу Xperia ХА1 Dua1, которые в действительности принадлежали его знакомому.

По прибытии в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: <...>, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, 19 декабря 2018 г. в период с 21 час. 45 мин. по 22 час. 30 мин., будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, игнорируя данное предупреждение, умышленно, из личной заинтересованности, собственноручно на имя начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери написал заявление, в котором изложил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери за № 18109 от 19.12.2018 и явилось поводом и основанием к возбуждению уголовного дела. Таким образом, ФИО1 заявил о совершении Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По зарегистрированному в установленном законом порядке заявлению ФИО1 о совершении не имеющего места быть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, Заволжским отделом полиции была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 29 декабря 2018г. в отделе дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело №11801280038001616 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

23 января 2019г. ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в этом процессуальном статусе.

Однако, в ходе проведенного дознания факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не нашел своего подтверждения, в связи с чем 28 января 2019г. дознавателем отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери вынесено постановление о прекращении вышеуказанного уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2019 г. в период с 23 час. 15 мин. и не позднее 00 час. 04 мин. 03 февраля 2019 г. ФИО1 следовал по дороге придомовой территории дома №1 ул. Оборонная города Твери, где увидел, что там лежит находящийся в состоянии алкогольного опьянения П. ФИО1 решил воспользоваться этим и незаметно для П. осмотреть карманы его одежды с целью хищения находящегося в них ценного имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных, побуждений, убедившись, что поблизости нет посторонних, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, под предлогом оказания помощи, в указанное время, находясь в указанном месте, помог П. встать. При этом незаметно для потерпевшего осмотрел карманы одетой на нем куртки (то есть одежды, находящейся при потерпевшем), где в правом её кармане обнаружил, и, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно взял себе и тем самым похитил принадлежащие П. смартфон Аррiе iPhone SЕ стоимостью 15000 руб. в чехле-крышке стоимостью 499 руб. с находящейся в нём не представляющей ценности сим-картой и не представляющим ценности защитным стеклом на экране, а также банковскую карту рассрочки № «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» для последующего хищения с её банковского счета № всех находящихся там и принадлежащих П. денежных средств, путем оплаты товаров и услуг, бесконтактным способом в пределах лимита не требующего введения пин-кода.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета П., ФИО1 около 00 час. 04 мин. 03 февраля 2019г. пришел в минимаркет «Фрукт» ООО «Карьера», расположенный по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту путем прикладывания её к терминалу оплаты картами, осуществил пять следующих операций по незаконному переводу с вышеуказанного банковского счета П. денежных средств в пределах лимита, не требующего введения пин-кода, в целях оплаты приобретаемых им для себя товаров: около 00 час. 04 мин. в размере 218 руб. 60 коп., около 00 час. 07 мин. в размере 839 руб. 60 коп., около 00 час. 08 мин. в размере 945 руб., около 00 час. 11 мин. в размере 975 руб. 90 коп., около 00 час. 12 мин. в размере 496 руб. 50 коп., всего в общей сумме 3 475 руб. 60 коп., тем самым тайно похитив их.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 около 01 час. 35 мин. 03 февраля 2019 г. пришел в гипермаркет «Карусель» ТЦ «Карусель», расположенный по адресу: <...>, где, используя ранее похищенную им банковскую карту путем прикладывания её к терминалу оплаты картами, осуществил три следующие операции по незаконному переводу с вышеуказанного банковского счета П. денежных средств в пределах лимита не требующего введения пин-кода в целях оплаты приобретаемых им для себя товаров: около 01 час. 45 мин. в размере 992 руб. 26 коп., около 01 час. 45 мин. в размере 906 руб. 76 коп., около 01 час. 46 мин. в размере 780 руб. 96 коп., всего в общей сумме 2 679 руб. 98 коп., тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 около 02 час. 14 мин. 03 февраля 2019 г. пришел в бар «Суворов» ООО «Агро-Плюс», расположенный по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту путем прикладывания её к терминалу оплаты картами, осуществил три следующие операции по незаконному переводу с вышеуказанного банковского счета П. денежных средств в пределах лимита не требующего введения пин-кода в целях оплаты приобретаемых им для себя товаров: около 02 час. 15 мин. в размере 850 руб., около 02 час. 16 мин. в размере 850 руб., около 02 час. 17 мин. в размере 440 руб., всего в общей сумме 2 140 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив их.

После этого, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 около 02 час. 31 мин. 03 февраля 2019. пришел в сауну ООО «Алион», расположенную по адресу: <...>, где используя ранее похищенную им банковскую карту путем прикладывания ее к терминалу оплаты картами, осуществил четыре следующие операции по незаконному переводу с вышеуказанного банковского счета П. денежных средств в пределах лимита не требующего введения пин-кода в целях оплаты приобретаемых им для себя товаров: около 02 час. 31 мин. в размере 800 руб., около 02 час. 32 мин. в размере 800 руб., около 04 час. 18 мин. в размере 400 руб., около 04 час. 18 мин. в размере 200 руб., всего в общей сумме 2 200 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 03 февраля 2019 г. в период с 00 час. 04 мин. по 04 час. 19 мин., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с открытого 02 октября 2017 г. в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, на имя П. банковского счета № банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 с № принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 10 495 руб. 58 коп., которые потратил в личных целях.

Похищенным таким образом имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив теми самым П. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 25994 руб. 58 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснил, что в декабре 2018 г. он проживал у своего знакомого Ж. В один из дней в начале декабря 2018 г., но до 05 декабря 2018 г., его знакомый Д. одолжил у него 1000 руб., при этом обещал, что вернет долг на следующий день. Однако ни на следующий день, ни в последующие дни, Д. долг не возвращал, на его требования сделать это не реагировал. 13 декабря 2018 г., около 19 час. 30 мин. он в очередной раз пришел к Д. домой по адресу: <адрес> для того чтобы потребовать вернуть ему долг. Однако там находилась только его мать, сам Д. дома отсутствовал. Тогда он вышел на улицу, во двор и стоя у подъезда дома Д., с целью проучить его и заставить вернуть долг, решил обратиться с заявлением в полицию о том, что якобы Д. на улице с целью позвонить попросил у него его телефон, а потом ушел с ним и не вернул. Подумал, что Д. испугается сотрудников полиции и сразу же вернет ему деньги. При этом он осознавал, что такие сообщаемые им сведения в полицию не соответствуют действительности и являются ложными.

Непосредственно после этого, он позвонил в Заволжский отдел полиции и сделал сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно, что сейчас по адресу: <адрес> Д. спросил его телефон, чтобы позвонить, а сам с ним ушел. Сотрудник полиции сказал ожидать приезда следственно-оперативной группы на месте происшествия. Для придания правдоподобности всей этой вымышленной им истории он одолжил у своего знакомого Ж. документы на утерянный им ранее телефон Сони Эксперия. При этом Ж. знал зачем они ему и сказал, что он делает неправильно, но он его все равно слушать не стал. Взяв документы он вышел на улицу и стал ожидать там сотрудников полиции. По приезду СОГ следователем с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, где он указал на участке местности во дворе <адрес>, где якобы он находился, когда к нему подошел Д. и спросил его телефон, а так же куда он с ним потом ушел. Также он предъявил сотрудникам полиции документы на телефон которые он взял у Ж., сообщив при этом, что это документы именно на тот телефон, которым путем мошенничества завладел Д. После этого по предложению сотрудников полиции он проследовал в Заволжский отдел полиции по адресу: <...>, где собственноручно написал заявление с просьбой привлечь Д. к ответственности. При этом, при подаче заявления ему действительно были разъяснены положения ст. 306 УК РФ и последствия привлечения невиновного к уголовной ответственности, но это его не остановило, поэтому в подтверждение разъяснений об ответственности за заведомо ложный донос он поставил свою подпись. Впоследствии 23 января 2019 г. на допросе в качестве потерпевшего признался, что на самом деле Д. сотовый телефон у него не брал и что он всю эту историю придумал, чтобы его проучить. Понимает, что совершил заведомо ложный донос. В содеянном раскаивается.

02 февраля 2019 г. около 23 час.20 мин. - 23 час. 30 мин., он, М. и Ш. на такси, приехали в общежитие по адресу: <адрес>, чтобы навестить своего знакомого. Когда подъехали, в окно машины увидел незнакомого мужчину, который прогуливался между домами. Судя по походке, он находился в состоянии опьянения. Решил воспользоваться его состоянием и похитить у него какое-либо ценное имущество. Рассчитывая в том числе и на то, что мужчина подумает, что сам утерял свое имущество, и не будет обращаться в полицию. С этой целью он вышел из машины такси и пошел в сторону пятиэтажных домов на ул. Оборонная г. Твери, где и находился мужчина. Подходя увидел, что мужчина упал и лежит на спине на дороге между домами. Подошел к нему и помог подняться на ноги, при этом для отвлечения его внимания и чтобы проверить, насколько он пьян, спросил, где он живет. Мужчина толком пояснить ничего не мог. Понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому решил, что он вряд ли что-то запомнит. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на улице поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он незаметно для этого мужчины расстегнул молнии нижних карманов одетой на нём куртки и поочередно досмотрел их. При этом в правом кармане одетой на нем куртки обнаружил и забрал себе как он понял на ощупь телефон и банковскую карту. Телефон планировал в дальнейшем продать, а со счета карты, в случае если она оборудована бесконтактным способом оплаты и может использоваться до 1000 руб. без введения пин-кода, похитить деньги, путем оплаты покупок. Телефон и карту сразу убрал в карманы своей куртки и пошел обратно к общежитию. По дороге достал карту и осмотрел её. Это действительно была банковская карта «Халва» «Совкомбанка». Увидел, что со счета этой карты можно похитить деньги, поскольку как он и предполагал, она была оборудована бесконтактным способом оплаты с возможностью оплатить покупки до 1000 руб. без ввода пин-кода. После этого они поехали в пос. Крупский. По пути следования он достал похищенные у мужчины Айфон серебристого цвета с чехлом-крышкой черного цвета, а также банковскую карту «Халва» и показал их М. Когда проезжали мимо расположенного на проспекте Победы магазина «Домино», он зашел в него и приобрел там продукты питания, расплатившись за них денежными средствами со счета похищенной им банковской карты «Халва» на сумму около 3 500 руб., При этом оплачивал все частями. Затем они поехали в ТЦ «Карусель», где он также приобрел продукты питания, расплатившись деньгами со счета похищенной им карты на сумму около 2 500 руб. Затем, по его предложению они приехали в бар «Суворов», который находится у Суворовского училища. Там, он также путем списания денежных средств со счета похищенной им банковской карты приобрел 2 бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 л. стоимостью по 850 руб. за одну штуку, а также 2 стопки текилы, стоимостью 440 руб.. После чего они поехали в сауну «Алион», которая располагается по адресу: <...>. Там он оплатил путем списания денег со счета похищенной им карты 2 с половиной часа сауны по 800 руб. за один час. Затем они поехали в бар «СССР» и продолжили употреблять спиртное там. В какой-то момент он сказал присутствующим, что банковскую карту и телефон он вытащил вчера ночью из кармана куртки пьяного мужчины во дворе одного из домов невдалеке от общежития С-Петербургское шоссе г. Твери. Телефон чуть позже продали знакомой М. В содеянном раскаивается. Ни в одном из магазинов, продавцы по поводу того почему он расплачивается за покупки за несколько приемов, каких-либо вопросов ему не задавали

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

1.По эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Копиями листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, из которых следует, что сообщение и заявление ФИО1 о хищении у него телефона зарегистрировано в ней под №18109. Имеется отметка о том, что по заявлению проведена проверка, 29 декабря 2018 г. возбуждено уголовное дело №11801280038001616 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.72-73).

Протоколом выемки от 01 апреля 2019г., согласно которому у дознавателя ОД Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО3 было изъято уголовное дело №11801280038001616 на 50 листах ( т.1 л.д. 75).

Как следует из протокола осмотра вышеуказанного дела от 01.04.2019, в нём находятся: постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от 29.12.2018; уведомление прокурору Заволжского района г. Твери и потерпевшему ФИО1 о возбуждении уголовного дела; постановление о направлении материала проверки по подследственности от 28.12.2018; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки; телефонное сообщение №18109 от 19.12.2018 поступившее 19.12.2018 в 19 час. 52 мин. от ФИО1 о том, что у <адрес> его знакомый И. взял у него телефон позвонить и ушел; заявление ФИО1 от 19.12.2018 на имя начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, зарегистрированное за №18109 с просьбой привлечь к ответственности Д., который 19.12.2018 около 20.00 у <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ФИО1 телефоном, причинив ему материальный ущерб в сумме 3 000 руб., с указанием о том, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и заведомо ложное сообщение о преступлении; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2018, которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности во дворе <адрес>; акт о применении служебной собаки; рапорт специалиста о результатах работы на месте происшествия; объяснение ФИО1 от 19.12.2018 в котором он поясняет обстоятельства совершенного в отношении него преступления; поручение о производстве ОРМ; кассовый чек о продаже 22.02.2018 смартфона Sony Xperia XA1 Dual; страховой полис № о том, что страхователем Д. застраховано имущество телефон Sony Xperia XA1 Dual; 2 рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по г. Твери от 19.12.2018, рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г. Твери от 19.12.2018 и рапорт инспектора ДПС от 19.12.2018 о принятых мерах по установлению виновного в совершении хищении телефона лица; информация ИБД на Д.; рапорт оперуполномоченного ОУР от 28.12.2018 о не установлении местонахождения Д.; ориентировка на установление Д.; ИПК на похищенный телефон; светокопия паспорта ФИО1; постановление о признании потерпевшим ФИО1 от 29.12.2018, протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 23.01.2019, протокол допроса свидетеля Ж. от 23.01.2019; протокол допроса свидетеля Д.; светокопия военного билета АС № на имя Д.; объяснение ФИО1 от 23.01.2019, из которого следует, что 19.12.2018 он написал заявление в Заволжский отдел полиции о хищении Д. его сотового телефона, чтобы проучить его; объяснение Д. от 23.01.2019; копия рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ от 28.01.2019; постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28.01.2019; постановление о прекращении уголовного дела №11801280038001616 от 28.01.2019, из которого следует, что уголовное дело прекращено на основании п.1.ч.1.ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 76-88 ).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., из которых следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЗОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери. 19 декабря 2018 г. в 08 час. 30 мин. она заступила на суточное дежурство следователем в составе следственно-оперативной группы. В 19 час. 52 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО1 о том, что сейчас у <адрес> его знакомый по имени И. взял у него телефон позвонить и ушел. В составе СОГ по указанию оперативного дежурного она выехала на место происшествия, куда прибыли в 21 час. Там их уже ожидал заявитель ФИО1 Он предъявил документы на телефон Сони Эксперия – кассовый чек и страховой полис и пояснил, что 19 декабря 2018 г. около 20 час. он следовал от своего <адрес>, где к нему подошел его знакомый Д. и спросил у него этот телефон чтобы позвонить. Он выполнил его просьбу. Сам в это время стал разговаривать с другим знакомым. Д. стал набирать номер, а сам потихоньку направился в сторону угла д. №5 бульвара Молодежный г. Твери и скрылся. Человек с которым он разговаривал – знакомый Д., сказал, что сейчас сходит посмотрит, куда ушел Д., и тоже ушел в том же направлении и больше не вернулся. Тогда ФИО1 понял, что его обманули и сообщил об этом в полицию. Находясь на месте происшествия ФИО1 изъявил желание привлечь Д. за мошеннические действия к установленной законодательством ответственности. В связи с этим, после осмотра места происшествия, в 21 час. 30 мин. ФИО1 проследовал в Заволжский отдел полиции по адресу: <...>, где был приглашен оперуполномоченным Б. в отдел уголовного розыска для написания заявления и дачи объяснений по обстоятельствам хищения у него телефона (т.1 л.д. 52).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он дал показания аналогичные тем, что и свидетель Е. и дополнил, что по окончании осмотра места происшествия в 21 час. 30 мин. ФИО1 проследовал в Заволжский отдел полиции по адресу: <...>, где в служебном кабинете №13 отдела уголовного розыска в 21 час 45 мин. им было собственноручно написано заявление с просьбой привлечь к ответственности гражданина Д., который 19 декабря 2018 г. около 20 час. у <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием завладел его сотовым телефоном Сони Эксперия, причинив ему тем самым ущерб в размере 3 000 руб.. Перед тем как забрать заявление от ФИО1, он сначала разъяснил ему положения ст. 306 УК РФ с предупреждением его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложное сообщение о преступлении, что было подтверждено его собственноручной подписью в указанном заявлении. Также после написания заявления ФИО1 был им опрошен. В своем объяснении ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, после чего это объяснение было им лично прочитано и подписано. Никаких заявлений и дополнений после этого от него не поступило. Указанные объяснение и заявление ФИО1 не позднее 22 час. 30 мин. он передал дежурному Заволжского отдела полиции для регистрации. В течении дежурных суток установить и опросить по данным обстоятельствам Д. не представилось возможным, т.к. по месту своего жительства он отсутствовал, и родственники данными о его местоположении не располагали. Впоследствии, 23 января 2019 г. местонахождение Д. было установлено, после чего в ходе опроса он пояснил, что никакого телефона в декабре 2018 г. он у ФИО1 не забирал (т.1 л.д.53-54).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. В его служебные обязанности входит прием сообщений (заявлений) от граждан, а также направление следственно-оперативной группы на места происшествий. 19 декабря 2018 г. в 08 час. 30 мин. он заступил на суточное дежурство. В тот же день в 19 час. 52 мин. в дежурную часть ЗОП УМВД России по г.Твери поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> том, что сейчас у <адрес> его знакомый по имени И. взял у него телефон позвонить и ушел. Также ФИО1 сообщил, что в настоящее время находится на месте совершения в отношении него преступления по указанному адресу. Попросил его оставаться на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы, которая сразу же и была им туда направлена. При этом зарегистрировал телефонное сообщение ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении в КУСП Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери за № 18109 от 19.12.2018. По возвращению ему было доложено, что местом совершения преступления является двор <адрес>. Там, на указанном ФИО1 участке местности к нему около 20 час. подошел его знакомый Д. и попросил у него телефон, чтобы позвонить. После передачи ему телефона ФИО4 Н.В. Д. с ним скрылся в неизвестном направлении. В действиях Д. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Для дачи объяснения по данному факту заявитель ФИО1 проследовал с дежурным оперуполномоченным Б. в кабинет уголовного розыска. Не позднее 22 час. 30 мин. 19 декабря 2018 г. Б. передал ему объяснение ФИО1 с указанными там обстоятельствами незаконного завладения его телефоном гражданином Д., а также собственноручно написанное ФИО1 заявление с просьбой привлечь к ответственности гражданина Д., который 19 декабря 2018 г. путем обмана и злоупотребления доверием завладел его сотовым телефоном Сони Эксперия, причинив ФИО1 тем самым ущерб в размере 3 000 руб.. В заявлении имелась подпись ФИО1, что при его подаче он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос и заведомо ложное сообщение о преступлении. Учитывая, что факт совершения преступления, заявленного ФИО1, был ранее зарегистрирован в КУСП Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери за № 18109 от 19.12.2018, указанное заявление о совершении в отношении него преступления гражданином Д. было зарегистрировано под дублирующим № 18109 от 19.12.2018 (т.1 л.д. 55-56).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ЗОП УМВД России по г. Твери. 29 декабря 2018 г. ею, по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП №18109 от 19 декабря 2018 г. по факту того, что в указанную дату около 20 час. Д. у <адрес> путем обмана завладел его сотовым телефоном Сони Эксперия стоимостью 3 000 руб., в порядке ст. 145,146,156 УПК РФ было возбуждено уголовное дело № 11801280038001616 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и приято к своему производству. В указанном материале проверки имелось собственноручно написанное ФИО1 заявление в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери, датированное 19.12.2018 с просьбой привлечь к ответственности гражданина Д., за хищение принадлежащего ему телефона. При этом, при подаче этого заявления ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ с предупреждением его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложное сообщение о преступлении, что было подтверждено его подписью. Также в материале имелось взятое 19 декабря 2018 г. с гражданина ФИО1 объяснение, в котором он подробно пояснял об обстоятельствах незаконного завладения его телефоном гражданином Д. 29 декабря 2018 г. руководствуясь ст. 42,45 УПК РФ, ею было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по данному уголовному делу в связи с тем, что ему преступлением причинен имущественный вред. 23 января 2019 г. в кабинете №34 Заволжского отдела полиции указанное постановление было объявлено ФИО1 под роспись. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, в ходе допроса его в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что Д. с начала декабря 2018 г. имеет перед ним долговые обязательства в размере 1 000 руб., долг не возвращает. В связи с этим, для понуждения Д. к возврату долга ФИО1 обратился в ЗОП с заведомо ложным сообщением о том, что якобы Д. путем мошеннических действий завладел его сотовым телефоном «Сони Эксперия», хотя на самом деле этого события не было, Д. никогда у него сотового телефона не брал, а эту историю ФИО1 выдумал, чтобы его проучить. Допрошенный в качестве свидетеля Д. такие показания ФИО5 также подтвердил. Дополнил, что в декабре 2018 г. никакого телефона у ФИО1 не забирал. Не подтвердился факт мошенничества в отношении ФИО1 и собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с тем, что в действиях заявителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ выделила материалы уголовного дела по данному факту в отдельное производство. Само уголовное дело № 11801280038001616, возбужденное 29 декабря 2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, постановлением от 28 января 2019 г. было прекращено ею по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 50-51).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> мамой И. С ФИО1 знаком около двух лет. В начале декабря 2018 г., ФИО1 на <адрес> дал ему в долг 1 000 руб. Через день или два ФИО1 попросил вернуть долг. Попросил ФИО1 подождать, пообещав при этом, что деньги он отдаст ему при первой же возможности. Несмотря на это, ФИО1 стал ежедневно напоминать ему о необходимости возврата долга. 19 декабря 2018 г. в течение всего дня находился у своей знакомой в Пролетарском районе г. Твери. Домой вернулся только днем 20 декабря 2018 г. Когда пришел домой, мать ему рассказала, что вчера вечером около 20 час. приходил ФИО1 и напоминал про долг, после чего он ушел. Чуть позднее она видела в окно во дворе дома служебный автомобиль полиции и сотрудников полиции, которые потом также приходили к ней домой и интересовались, где он находится. 23 января 2019 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что еще 19 декабря 2018 г. ФИО1 позвонил и сообщил в Заволжский отдел полиции, о том, что якобы он путем мошенничества завладел его телефоном, а затем написал на него заявление в отдел полиции. На самом деле никакой телефон он у ФИО1 никогда не спрашивал, не брал и не похищал. Также 23 января 2019 г. он видел Ж., который рассказал, что телефон марки Sony Xperia XA1 Dual в действительности покупал он, ещё в апреле 2018 г. Впоследствии он его потерял по собственной небрежности, но документы на него оставались у него дома. Со слов Ж., вечером 19 декабря 2018 г. ФИО1 пришел к нему домой и поделился с ним, что он раздумывает над тем, чтобы написать на него (Д.) заявление в полицию о том, что он якобы незаконно завладел его телефоном, для того чтобы принудить его к возврату долга. Для этого ему нужны были документы на телефон, чтобы предъявить их в подтверждение своих слов сотрудникам полиции. В связи с этим ФИО1 попросил, чтобы Ж. одолжил ему для этих целей, документы на утерянный им телефон Sony Xperia XA1 Dual. Ж. ему на это ответил, что это будет неправильно и незаконно. Однако ФИО1 его не послушал, и документы на телефон взял сам. Также Ж. сказал ему, что впоследствии он узнал от ФИО1, что он все-таки заявил на него в полицию о якобы совершенном им (Д.) в отношении ФИО1 мошенничестве, что якобы он путем обмана завладел его телефоном. При этом ФИО1 предъявил сотрудникам полиции для достоверности своего ложного заявления документы на этот утерянный Ж. телефон Sony Xperia XA1 Dual (т.1 л.д.57-58).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном Д. 19 декабря 2018 г. около 19 час. 30 мин. к ним домой пришел ФИО1 и спрашивал, где её сын, при этом сказал, что он должен ему деньги. Потом видела во дворе дома служебный транспорт полиции. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и интересовались, где найти её сына - Д. Примерно через месяц сын ей рассказал, что он был должен ФИО1 1 000 руб. и не смог их вовремя отдать. Тогда ФИО1 написал на него заявление в полицию, что он якобы у него забрал телефон, хотя этого на самом деле не было (т.1 л.д.59-60).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 4981 от 29 марта 2019 г. следует, что сделанное им 19 декабря 2018 г. сообщение о совершении Д. преступлении – хищении его телефона путем мошеннических действий, является заведомо ложным. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.68 ).

2.По эпизоду совершения кражи имущества П.

Заявлением П. от 04 февраля 2019 г. с просьбой провести проверку по факту пропажи его телефона iPhone SE и снятия с его карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» 10 000 руб. 03 февраля 2019 г. в период с 00 час. по 04 час. (т.1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19 марта 2019 г., в ходе которого участвующий в нём П. указал на участок дороги напротив подъезда <адрес> и пояснил, где он упал и где у него было предположительно похищено его имущество. При осмотре этого места каких-либо следов, имеющих значение для расследования дела, или принадлежащее П. имущество обнаружено не было (т.1 л.д. 39-41).

Показаниями потерпевшего П. из которых следует, что 14 октября 2018 г. он купил смартфон iPhone SE стоимостью 18190 руб. на одну сим-карту, чехол для него по типу крышки из полимерного материала черного цвета стоимостью 499 руб.. и защитное стекло, которое ценности для него сейчас уже не представляет. Также с 02 октября 2017 г., он является держателем карты рассрочки «Халва». Банковский счет этой карты № был им открыт 02 октября 2017 г. в ПАО «Совкомбанк» по адресу нахождения офиса банка №176 в филиале «Центральный» по адресу: <...>. Тогда же ему была выдана и сама карта рассрочки «Халва» с номером №. Лимит кредитования по ней составлял 30 000 руб.. По условиям договора наличные денежные средства с указанной карты снять было нельзя, но ей можно было производить оплату товаров и услуг. Карта оборудована бесконтактным способом оплаты, лимит которого без введения пин-кода составлял до 1000 руб. за разовый платеж. Последний раз он расплачивался картой в магазине «Пятерочка» 02 февраля 2019 г. после чего кредитный лимит по карте составлял 10 495 руб. 58 коп. После этого он с супругой пошел в гости к своему знакомому, где употреблял спиртные напитки. В тот день он был одет в черного цвета спортивные брюки и темно-синего цвета матерчатую болоньевую зимнюю куртку фирмы «Демикс». Банковскую карту после оплаты покупки в магазине «Пятерочка» убрал по привычке в нижний правый врезной карман одетой на нем куртки, который закрыл на застежку-змейку. В этом же кармане находился и его смартфон iPhone SE с чехлом-крышкой. Не позднее 23 час. он и Л. разошлись. К подъезду <адрес> они пришли 02 февраля 2019 г. около 23 час 10 мин.. Л. сразу пошел к себе домой, а он с указанного времени прогуливался возле своего <адрес> соседних домов № на <адрес> в пределах не более получаса. Затем невдалеке от своего дома он поскользнулся на дороге у <адрес> и упал на спину, но сознание не терял. В этот момент к нему подбежал незнакомый мужчина, в котором он сейчас опознает подсудимого ФИО1. Он помог ему подняться с земли, при этом находясь позади него, придерживал его под руки, касался одетой на нем куртки. Допускает, что он мог в этот момент осмотреть карманы одетой на нем куртки, но он этого не почувствовал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 поднял его с земли и ушёл в сторону расположенного рядом общежития по адресу: <адрес>. Он в свою очередь пошел к своему подъезду, немного посидел там на лавке, а потом ушел домой спать. На улице и по приходу домой сохранность находившихся при нем карты и телефона не проверял. О их хищении из кармана куртки узнал 03 февраля 2019 г. около 10 час. от своей жены. Помнил, что они лежали у него в кармане под застегнутой змейкой. Ни картой, ни телефоном он не пользовался. Считает, что его смартфон и карту «Халва» из кармана одетой на нем куртки незаметно для него похитил именно ФИО1 Потом узнал, что ночью 03 февраля 2019 г. с 00 час. 04 мин. по 04 час. 18 мин. по его карте «Халва» проводились операции на общую сумму 10 495 руб. 58 коп. Он эти покупки не совершал, так как в это время уже находился дома и спал. Похищенный у него смартфон iPhone SE на дату хищения оценивает в 15 000 руб. стоимость похищенной вместе с ним чехла-крышки в 499 руб., всего на общую сумму 15 499 руб. Данный ущерб для него является значительным, т.к. его совокупный семейный доход составляет 50 000 руб. Ущерб от хищения денег с банковского счета составил в общей сумме 10 495 руб. 58 коп. и также является для него значительным. В смартфоне с момента его покупки и до его хищения 02 февраля 2019 г. он использовал сим-карту оператора связи МТС с номером абонента №, который зарегистрирован на его имя. Ущерб не возмещен, гражданский иск заявит позже.

Свидетель С. показала, что П. её супруг. У него в собственности имелись телефон марки iPhone SE и банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва». Последний раз он пользовался этой картой около 21 час. 02 февраля 2019 г. в магазине «Пятерочка», после чего они пошли в гости. 02 февраля 2019 г. около 22 час. 30 мин. П. вместе с Л. вышли из их подъезда и пошли за угол дома в сторону С-Петербургского шоссе. Домой П. вернулся 03 февраля 2019 г. в 01 час 30 мин., в состоянии опьянения. Он снял в прихожей куртку и сразу лег спать. В тот же день, в 02 час. 30 мин. она решила посмотреть в мобильном банке его смартфона, сколько он израсходовал за этот вечер денег. Но при осмотре карманов его куртки ни смартфона, ни карты рассрочки «Халва» не обнаружила. При этом змейки карманов куртки были расстегнуты, хотя он этого никогда не делает. Утром 03 февраля 2019 г. около 10 час. разбудила супруга и спросила, куда делись его смартфон и карта. П. вспомнил, что ночью около 23 час. 30 мин. 02 февраля 2019 г. он гулял возле дома, поскользнулся и упал на дороге возле соседнего <адрес>, после чего ему помог подняться незнакомый ему мужчина с татуировкой на руке и что скорее всего, именно он и украл его смартфон и банковскую карту. Возможность их утраты супруг категорически отрицал, кроме того она знает, что он всегда держит карманы застегнутыми. В тот же день при блокировке своей карты П. узнал о хищении со своего расчетного счета в банке денег, в сумме 10 495,58 руб. Потом в банке при взятии выписки он увидел, что оплата товаров с его карты производилась после 00 час. 03 февраля 2019 г., когда он уже находился дома. Ущерб от хищения и телефона и денежных средств со счета карты, как вместе, так и по раздельности является для них значительным. Их совокупный доход составляет 50000 руб. в месяц, при этом они несут расходы по оплате коммунальных услуг и оплачивают кредит.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., согласно которых 02 февраля 2019 г. около 21 час. к нему в гости пришел П., после чего они вместе с ним употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 час. 15 мин. они пошли в кафе, а затем около 23 час. по домам. К подъезду № своего <адрес> пришли 02 февраля 2019 г. около 23 час. 15 мин. Он сразу же пошел к себе домой, а П. сказал, что еще немного погуляет возле дома. На следующий день, 03 февраля 2019 г. днем к нему пришел П. и рассказал, что вчера после того, как он ушел домой, он прогуливался на улице. Поскользнулся и упал. На ноги ему помог подняться какой-то мужчина и скорее всего именно в этот момент он залез в карманы одетой на нём куртки и похитил оттуда его телефон и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», чего он на тот момент не заметил. Отсутствие телефона и своей банковской карты в кармане куртки он обнаружил только утром 03 февраля 2019 г. (т.1 л.д.117-119).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. которыми установлено, что 02 февраля 2019 г. она, ФИО1 и Ш. не позднее 23 час. 30 мин. прибыли к общежитию по адресу: <адрес>, С<адрес>. Подъезжали они туда со стороны дворов, расположенных рядом с жилыми домами по <адрес>. Пока стояли у общежития, ФИО1 сказал, что пойдет пообщаться со своим знакомым, который прогуливался вдоль одного из расположенных у общежития домов. Вернулся он спустя 5-10 мин., после чего они поехали в <адрес> к своим знакомым. По пути следования ФИО1 достал из кармана своей куртки телефон Айфон серебристого цвета в чехле-крышке черного цвета и банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», пояснив, что ему их в пользование дал тот его знакомый, которого он встретил на <адрес>. По пути следования ФИО1 попросил остановиться у круглосуточного магазина, который расположен на <адрес>. По времени это было около 00 час. 03 февраля 2019 г. Вместе с ФИО1 зашли в магазин и купили там продукты питания и сигареты на сумму примерно 3 500 руб. За покупки расплатился ФИО1 той самой банковской картой «Халва». При этом он оплачивал покупки без введения пин-кода карты, прислоняя её к терминалу оплаты. После этого они поехали в пос. им. Крупской г. Твери. Побыв там немного, вызвали знакомого таксиста по имени Руслан и поехали в ТЦ «Карусель». Находясь там, около 01 час. 30 мин. 03 февраля 2019 г. они приобрели продукты питания и предметы одежды, которые вновь оплатил ФИО1 той же самой картой «Халва», путем бесконтанктного платежа. Оплату ФИО1 произвел за два раза, при этом продавец им никаких вопросов не задавала. После этого, по предложению ФИО1 они поехали в бар «Суворов», который находится у Суворовского училища, за спиртным. По времени это было около 02 час. 10-15 мин. Находясь там, ФИО1 расплатился этой же картой «Халва», таким же способом без введения пин-кода в 3 этапа за 2 бутылки водки и заказ двух стопок текилы, которые она и ФИО1 выпили там же в баре. После этого, по предложению ФИО1 они поехали в сауну «Алион», которая располагается по адресу: <...>. Там ФИО1 также, поэтапно оплатил 2,5 час. сауны той же картой «Халва». После того как закончилось время заказа, они поехали в бар «СССР», который находится в микрорайоне Южный г. Твери, а потом домой к Д. Там ФИО1 рассказал, что нашел карту «Халва» и телефон возле пьяного мужчины во дворе дома на улице Оборонная, когда они ждали его в такси, а чуть позже сказал, что эту банковскую карту и телефон он вытащил ночью из кармана куртки пьяного мужчины во дворе одного из домов ул. Оборонная невдалеке от общежития С-Петербургское шоссе г. Твери. Телефон и чехол впоследствии они продали у магазина «Фрукт» на ул. П. Савельевой г. Твери её знакомой по имени Александра (т.1 л.д.120- 125 ).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что 02 февраля 2019 г. он, М. и ФИО1 около 23 час. приехали на такси к общежитию по адресу: <адрес>, С<адрес>. Когда подъезжали к подъезду, ФИО1, находясь в салоне автомобиля, увидел в окно мужчину, который судя по его походке, был в состоянии алкогольного опьянения. Он прогуливался вдоль одного из расположенных у общежития домов ул. Оборонная. ФИО1 сказал, что это его знакомый, и пошел в его сторону. Он же пошел в общежитие. Через 5 мин. он вернулся. ФИО1 в машине еще не было. После того как ФИО1 пришел, поехали в пос. Крупский. По дороге ФИО1 достал из кармана одетой на нем куртки телефон Айфон серебристого цвета в чехле-крышке черного цвета и сказал, что его ему дал в пользование тот знакомый с которым он сейчас ходил поговорить. Также он попросил остановиться у круглосуточного магазина, на проспекте Победы д.38/45. По времени это было около 00 час. 03 февраля 2019 г. ФИО1 зашел в этот магазин и купил там продукты питания и сигареты. Как он расплачивался за покупки не знает. Потом они поехали в пос. им. Крупской г. Твери. Оттуда их забрал таксист по имени ФИО40. По предложению ФИО1 они поехали в ТЦ «Карусель», т.к. в качестве оплаты за поездку он предложил ФИО39 купить ему в магазине продукты на сумму стоимости поездки. К ТЦ «Карусель» они приехали около 01 час. 30 мин. 03 февраля 2019 г. В магазин ходили ФИО1, М. и Руслан, он ждал их в автомобиле. После этого ФИО1 решил купить водки, в связи с чем они поехали в бар «Суворов», который находился у Суворовского училища. По времени был уже третий час ночи. В бар ходили ФИО1 и М., оттуда они принесли 2 бутылки водки. Затем они поехали в сауну «Алион», которая располагается по адресу: <...>. Пребывание в сауне, в течение 2,5 час. оплачивал ФИО1 Каким образом он производил оплату, не видел. После 04 час. 30 мин. 03 февраля 2019 г. они поехали в другой бар, а потом домой. Днем того же дня зашли в гости к Д. Находившийся там ФИО1 показал ему телефон Айфон, который был заблокирован, сказал, что его ему дал в пользование вчерашний знакомый. Чуть позже ФИО1 сказал, что вчера ночью, пока он ходил в общежитие на ФИО6 шоссе г. Твери, он, во дворе соседнего дома возле пьяного мужчины, который лежал на дороге, нашел платежную карту и этот Айфон, взял их себе. Именно этой банковской картой он и расплачивался во всех магазинах и в сауне. После этого ФИО1 выпил еще спиртного и рассказал, что эту банковскую карту и Айфон он вытащил вчера ночью из кармана куртки, обыскав пьяного мужчину во дворе одного из домов ул. Оборонная невдалеке от общежития С-Петербургское шоссе г. Твери. При этом М. предложила ФИО1 продать телефон его знакомой. Также, чуть позже со слов М. узнал, что в обоих магазинах, баре и сауне ФИО1 расплачивался банковской картой «Халва». Эту карту, со слов М., она видела у ФИО1 в первый раз, когда он, 02 февраля 2019 г. вернулся после якобы беседы со своим знакомым в автомобиль такси у дома №50 на ул. С-Петербургское шоссе г. Твери (т.1 л.д.129-130).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., из которых следует, что днем 03 февраля 2019 г. к нему домой пришли Ш., М. и Поляков В.. В ходе распития спиртных напитков Поляков достал телефон Айфон, пытался его разблокировать, но у него ничего не получалось. При этом Поляков рассказал, что ночью он обыскал какого-то пьяного мужчину, которого встретил в районе общежития и вытащил у него из карманов этот телефон и банковскую карту «Халва». Денежные средства с банковской карты ФИО1 потратил на продукты питания, алкогольные напитки и посещение сауны совместно с М. и Ш.. М. предложила ФИО4 продать телефон её знакомой, что они и сделали у магазина «Фрукт» на ул. П.Савельевой г. Твери, за 1000 руб. (т.1 л.д.126-128).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., которыми установлено, что он работает в такси, малознакомым клиентам представляется именем ФИО41. 03 февраля 2019 г. около 01 час. ночи он забрал из пос. Крупский ФИО1, и его знакомых А. и А.. ФИО1 попросил довезти их до ТЦ «Карусель», который расположен на ул. Коминтерна г. Твери и предложил расплатиться за поездки по городу продуктами питания. Он согласился. Около 01 час. 30 мин. они подъехали к вышеуказанному торговому центру. Там он, ФИО1 и А. прошли в торговый зал гипермаркета, а А. остался ждать в автомобиле. Т.к. оплата поездок по городу составляла 550 рублей, то он взял в торговом зале продукты питания (фрукты) примерно на эту сумму. ФИО1 также в торговом зале взял продукты питания и напитки. Затем они прошли на кассу. Там ФИО1, используя платежную карту «Халва», прислоняя её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода произвел оплату выбранного им товара. Затем таким же способом он еще дважды суммами до 1 000 руб. оплатил и свой товар. Кассир каких-либо вопросов им по поводу оплаты не задавала. Оплатив покупки, они вернулись в его автомобиль и ФИО1 попросил отвезти их в бар «Суворов», по адресу: г. Тверь, наб. реки Тьмаки, д. 32а, где он хотел купить спиртного. Приехали туда около 02 час. 10 мин. В бар ходили ФИО1 и А.. Вернулись они спустя примерно 10 мин. ФИО1 принес с собой 2 бутылки водки по 0,5 л и попросил отвезти их в сауну «Алион», которая расположена на ул. Спартака, д. 43 г. Твери. Около 02 час. 30 мин. он высадил их у данной сауны, а сам уехал домой (т.1 л.д.131-132).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что она состоит в должности заведующей минимаркетом «Фрукт» ООО «Карьера», который расположен по адресу: <...>. До 2018 г. магазин назывался «Домино» и по банковским документам минимаркет «Фрукт», так и называется старым наименованием «Домино». Помещения торгового зала магазина оборудованы камерами видеонаблюдения, запись на которых сохраняется 7 суток. Поэтому запись за 02 и 03 февраля 2019 г. уже не сохранилась. В эту смену работала продавец-кассир Т. (т.1 л.д. 133-134).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., которыми установлено, что она работает продавцом-кассиром в минимаркете «Фрукт» ООО «Карьера», расположенном по адресу: <...>. Год назад минимаркет носил название магазин «Домино». В её обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, фиксирование посредством контрольно-кассовой машины полученных от покупателей в счет оплаты товара денежных средств как наличных, так и посредством оплаты товара через терминал оплаты. 02 февраля 2019 г. она заступила на смену в 22 час. 03 февраля 2019 г. около 00 час. она обслуживала покупателя-мужчину в возрасте около 40 лет, который был одет в черного цвета куртку, брюки, шапку. С ним была еще незнакомая ей женщина. В минимаркете мужчина приобрел продукты питания и сигареты всего на сумму около 3 500 руб.. Оплату товара он производил платежной картой бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, путем её прикладывания к терминалу оплаты на кассе в несколько этапов суммами до 1000 руб. Сделав покупки, эти мужчина и женщина ушли из магазина. Мужчина вел себя адекватно, не нервничал. Его поведение никаких подозрений не вызывало. Поэтому она у него не спрашивала, принадлежит ли ему эта платежная карта или нет. Также её никак не насторожило, что мужчина производит оплату товара в несколько этапов без введения пин-кода карты суммами до 1000 руб., т.к. посетители магазина довольно часто забывают пин-код карт и оплачивают товар суммами до 1000 руб., чтобы не вводить пин-код (т.1 л.д. 135-136).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в гипермаркете «Карусель», который расположен по адресу: <...>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе. 02 февраля 2019 г. она заступила на смену в 21 час. 03 февраля 2019 г. в период с 01 час. 45 мин. до 01 час. 47 мин. она обслуживала на кассе №5 двух неизвестных мужчин и женщину. При этом за весь приобретенный товар – продукты питания, напитки и предметы одежды, расплачивался один из них - мужчина в возрасте около 40 лет, который был одет в куртку черного цвета, брюки, шапку, с татуировкой на запястье левой руки. Товар он оплатил в 3 приема суммами 992,26 руб., 906,76 руб. и 780,96 руб. путем прикладывания платежной карты к терминалу оплаты. Её такое поведение не насторожило, т.к. покупатели делают так довольно часто (т.1 л.д.137-139).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что он работает администратором в баре «Суворов» ООО «Агро-Плюс», который расположен по адресу: г. Тверь, наб. реки Тьмаки, д. 32А. Помещение бара оборудовано камерами видеонаблюдения. В его обязанности в том числе входит обслуживание посетителей за барной стойкой и на кассе. 02 февраля 2019 г. был его рабочий день. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он вспомнил, что 03 февраля 2019 г. в период с 02 час. 15 мин. до 02 час. 17 мин. он обслуживал за барной стойкой на кассе неизвестного мужчину в возрасте около 40 лет, одетого в куртку черного цвета, брюки, шапку, с татуировкой на запястье левой руки. Этот мужчина оплатил покупку одной бутылки водки объемом 0,5 л марки «Хаски» стоимостью 850 руб. бесконтактым способом оплаты путем прикладывания платежной карты к терминалу оплаты на кассе. Затем буквально сразу он решил приобрести и оплатил таким же способом той же платежной картой и еще одну бутылки водки объемом 0,5 л марки «Хаски» стоимостью 850 руб.. После этого, он заказал и оплатил таким же способом путем прикладывания платежной карты к терминалу оплаты на кассе две стопки текилы общей стоимостью 440 руб.. Затем он и его спутница выпили эту текилу и ушли из их заведения. О том, что тот мужчина расплачивался в баре похищенной им банковской картой, узнал только впоследствии от сотрудников полиции. Указанного мужчину он узнал в обвиняемом ФИО1, когда 29 марта 2019 г. сотрудники полиции заходили вместе с ним в бар «Суворов» в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте (т.1 л.д. 140-141).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я., из которых следует, что она работает администратором в сауне «Алион» по адресу: <...>. Оплата заказа оформляется через кассовый аппарат. Также у них имеется и терминал оплаты банковской картой. 02 февраля 2019 г. с 11 час. она находилась на смене. В 02 час. 30 мин. 03 февраля 2019 г. зал заказал на 2 часа неизвестный ей мужчина возрастом около 40 лет, при этом услугу он оплатил картой банка «Совкомбанк» «Халва» через терминал двумя платежами по 800 руб. С ним были также еще неизвестные ей мужчина и женщина. Через 2 час. мужчина хотел продлить заказ, однако на его карте оставалось денег менее 800 руб., поэтому он двумя платежами 400 руб. и 200 руб. оплатил только 45 мин. заказа той же самой картой «Халва» (т.1 л.д. 142-143).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ЗОП УМВД России по г. Твери. 04 февраля 2019 г. СУ УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело №11901280038000128 по факту хищения неизвестным из правого кармана одетой на П. куртки у <адрес> его телефона Айфон и хищения с его банковской карты «Халва» «Совкомбанк» 03 февраля 2019 г. с 00 час. по 04 час. денежных средств в размере 10 495 руб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего указанное преступление, был осуществлен выезд в ТЦ «Карусель» по адресу: <...>, где согласно представленной потерпевшим П. выписки по счету его похищенной банковской карты в период с 01 час. 45 мин. по 01 час 47 мин. 03 февраля 2019 г. производилась оплата его банковской картой. При просмотре видеозаписи с установленных в торговом зале камер видеонаблюдения был установлен ранее судимый гражданин ФИО1, который производил в указанное время оплату товара картой «Халва». Соответствующие 2 файла видеозаписи были перекопированы им на CD-R диск. Также, в ходе дальнейших ОРМ был осуществлен выезд в бар «Суворов» по адресу: г. Тверь, наб. реки Тьмаки, д. 32а, где согласно представленной потерпевшим П. выписки по счету его похищенной банковской карты в период с 02 час. 15 мин. по 02 часа 17 мин. 03 февраля 2019 г. также производилась оплата услуг его банковской картой. Там при просмотре видеозаписей с установленных в помещении бара камер видеонаблюдения был установлен тот же самый ранее судимый гражданин ФИО1, который производил оплату заказов – спиртного, в указанное время с использованием терминала оплаты путем прикладывания к нему банковской карты. Соответствующая видеозапись была также перекопирована им на DVD-R диск (т.1 л.д.182).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 07 февраля 2019 г., согласно которому в ходе его личного обыска в кармане его куртки обнаружена и изъята банковская карта рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» с номером №, принадлежащая П. (т.1 л.д.149-152).

Протоколом выемки с приложениями, согласно которому у потерпевшего П. произведена выемка коробки из-под смартфона Apple iPhone SE с имей-номером № и кассового чека от 14.10.2018 (т.1 л.д. 194-195).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены коробка из-под смартфона Apple iPhone SE с имей-номером №, кассовый чек от 14 октября 2018 г., подтверждающий покупку потерпевшим телефона, а также осмотрена банковская карта рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» 2.0 с номером №, принадлежащая П. Указанная карта не именная, у неё имеется возможность производить оплату без введения пин-кода (т.1 л.д.196-200,201).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего П. произведена выемка куртки, в которую он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д.203-204).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка, в которую был одет потерпевший П. в момент совершения преступления. Установлено, что карманы куртки имеют запорные устройства – застежки-змейки, глубина карманов позволяет хранить смартфон и банковскую карту в запертом виде (т.1 л.д.205-209).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена выписка по счету № банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» 40№, в которой отражены операции о списании денежных средств со счета карты, обработанные банком, а именно:

03/02/19 00:04, RU TVER DOMINO 218.60 руб.; 03/02/19 00:11 RU TVER DOMINO 975.90 руб.; 03/02/19 00:07 RU TVER DOMINO 839.60 руб.; 03/02/19 00:08 RU TVER DOMINO 945.00 руб.; 03/02/19 00:12 RU TVER DOMINO 496.50 руб.;

03/02/19 01:45, RU Tver KARUSEL KOMINTERNA 992.26 руб.; 03/02/19 01:45, RU Tver KARUSEL KOMINTERNA 906.76 руб.; 03/02/19 01:46, RU Tver KARUSEL KOMINTERNA 780.96 руб.;

03/02/19 02:15, RU Tver SUVOROV 850.00 руб.; 03/02/19 02:16, RU Tver SUVOROV 850.00 руб.; 03/02/19 02:17, RU Tver SUVOROV 440.00 руб.,

03/02/19 02:31, RU TVER POS ALION 800.00 руб.; 03/02/19 02:32, RU TVER POS ALION 800.00 руб.; 03/02/19 04:18, RU TVER POS ALION 400.00 руб.; 03/02/19 04:18, RU TVER POS ALION 200.00 руб.

Общая сумма транзакций 10 495,58 руб. (т.1 л.д. 101-104,105).

Справкой филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», о том, что 02 октября 2017 г. на имя П. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, была выдана карта № и открыт на его имя счет № (т.1 л.д. 112).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля О. произведена выемка CD-R диска с видеозаписями от 03 февраля 2019 г. с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Карусель» и DVD-R диска с видеозаписью от 03 февраля 2019 г. с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Суворов» (т.1 л.д.184-185).

Протоколом осмотра вышеуказанных видеозаписей, согласно которому, на просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения от 03 февраля 2019 г. гипермаркета ТЦ «Карусель», расположенного по адресу: <...>, а также видеозаписи от 03 февраля 2019 г. с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Суворов», расположенного по адресу: г. Тверь, наб. реки Тьмаки, д. 32а, видно, что ФИО1 03 февраля 2019 г. находился в указанных магазине и баре и производил там оплату за товар по банковской карте без введения пин-кода (т.1 л.д. 186-189, 190).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП № 4982 от 29 марта 2019 г. согласно которому он заявил, что 02 февраля 2019 г. около 23 час. 30 мин., на ул. Оборонная г. Твери из кармана куртки П. он совершил хищение телефона Айфон и банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва», с которой затем похитил 10 495,58 руб. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 236).

Вещественными доказательствами - детализацией соединений оператора связи ПАО «МТС» в г. Тверь по принадлежащему П. телефону с IMEI – номером (кодом), №, согласно которых указанный телефон с 02 февраля 2019 г. 03:27:01 по 03 февраля 2019 г. 00:57:28 использовал абонент с номером №, тип соединения: исх. GPRS, адреса базовых станций: 02.02.2019 – 23 час. 19 мин – <...>; 02.02.2019 – 23 час. 59 мин. – <...>; 03.02.2019 - 00 час. 57 мин. – <...>. № принадлежит абоненту П. (т.1 л.д.225-227).

Вещественными доказательствами - информацией о соединениях оператора связи ПАО «ВымпелКом» в г. Тверь по принадлежащему П. телефону с IMEI – номером (кодом) №, согласно которых указанный телефон с 23 февраля 2019 г. и 10 марта 2019 г. использовал абонент с номером №, то есть другим лицом, тип соединения: GPRS, адрес базовой станции не определяется (т.1 л.д. 222-224).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому он заявил о том, что его показания будут проверяться у д. №1 по ул. Оборонная в г. Твери. Находясь там, ФИО1 указал на участок дороги у дома №1 ул. Оборонная г. Твери, где он осмотрев карманы одетой на П. куртки, из правого кармана похитил телефон Айфон и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва». После этого он сообщил, что дальше его показания будут проверяться в минимаркете «Фрукт» по адресу: <...>, гипермаркете ТЦ «Карусель», расположенном по адресу: <...>, баре «Суворов» по адресу: г. Тверь, наб. реки Тьмаки, д. 32а, а также сауне ООО «Алион» по адресу: <...>. По прибытии туда, ФИО1 пояснил, что в этих магазинах и заведениях, он через терминалы оплаты, путем бесконтактного платежа, расплачивался за товары и услуги денежными средствами со счета похищенной им у П. банковской карты «Халва» (т.1 л.д. 246-250).

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, а его показания об обстоятельствах их совершения согласуются, как с показаниями свидетелей Е., Ш., Б., К., Д. и И., по эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления, так и с показаниями потерпевшего П. и свидетелей С., Л., М., Ш., М., Ж.-К., Т., А., К., Я. и О. по эпизоду, совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При этом каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего П. и вышеуказанных свидетелей, суд не находит, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, а также подтверждаются и совокупностью других доказательств, в частности, сведениями полученными в результате осмотров мест происшествий и выемок, проверки показаний на месте и осмотра предметов, банковских выписок, видеозаписей, зафиксировавших момент совершения преступления.

При этом судом не было установлено ни обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты.

Факт принадлежности похищенного имущества П. и его стоимость подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, что стороной зашиты по существу не оспаривается.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд находит, что преступление совершенное ФИО1 в отношении потерпевшего П. надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и с банковского счёта.

В частности, судом установлено, что ФИО1, 02 февраля 2019 г. в период с 23 час. 15 мин. и не позднее 00 час. 04 мин. 03 февраля 2019 г., находясь на придомовой территории дома <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, умышленно, путем свободного доступа, незаметно для потерпевшего П. осмотрел карманы надетой на него одежды, откуда противоправно и безвозмездно похитил принадлежащие П. смартфон Аррiе iPhone SЕ стоимостью 15000 руб. в чехле-крышке стоимостью 499 руб. с находящейся в нём и не представляющими ценности сим-картой, защитным стеклом на экране, а также банковскую карту рассрочки № «Халва» 2.0, после чего 03 февраля 2019 г. в период с 00 час. 04 мин. по 04 час. 19 мин., путем оплаты товаров и услуг тайно похитил с банковского счета П. № открытого в ПАО «Совкомбанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 10 495 руб. 58 коп.

Исходя из имущественного и семейного положения потерпевшего П., размера его доходов, стоимости и размера похищенного имущества, оснований его приобретения и значимости для потерпевшего, суд считает установленным, что в действиях подсудимого наличествует и квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по второму эпизоду предъявленного ему обвинения, суд приходит к выводу о том, что, содеянное им в этой части надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а не по ч.3 ст. 306 УК РФ, как об этом указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, поскольку один лишь сам факт передачи следственным органам кассового чека на телефон из которого следует, что его покупка была совершена 22 февраля 2018 г., т.е. в период когда ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору суда, а также договора страхования на телефон, где страхователем выступает также не ФИО1, не могут рассматриваться как искусственное создание доказательств, поскольку указанные документы сами по себе факт принадлежности телефона ФИО1 с достоверностью не подтверждают, кого-либо в совершении указанного им преступления не изобличают.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.23,24).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, его следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он женат, имеет малолетнего ребенка, трудоспособен, но официального источника дохода и постоянного места работы не имеет, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 22 ноября 2018 г., после чего 03 декабря 2018 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристики УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, так как ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки (т.2 л.д.27).

Как следует из характеристики с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 содержится в этом учреждении с 15 февраля 2019 г. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. Нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет.

Установлено, что ФИО1 совершено два преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, а второе, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 306 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной по каждому эпизоду (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении матери, принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, дал показания с выходом на место, что содействовало более быстрому расследованию преступлений и способствовало более полной юридической оценке содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, при назначении наказания к нему применены быть не могут.

Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, правила ч.2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также корыстный характер одного из совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание по обоим совершенным им преступлениям только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. по убеждению суда именно этот вид наказания в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя достаточным для исправления осужденного назначение только основного вида наказания.

Часть 1 ст. 306 УК РФ дополнительных видов наказаний не содержит.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правила ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При этом, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1: он совершил преступления за которые осуждается настоящим приговором спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение в том числе и корыстных преступлений против собственности, сразу же после освобождения из мест лишения свободы был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретных обстоятельств совершения настоящих преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Нет и предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, а также и применения положений ст. 82 УК РФ.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, 2700,00 руб. и 550 руб., выплаченные адвокату Иванову Ю.К. (т.2 л.д.90-91), а также 1100 руб., выплаченные адвокату Иванову М.Ю. (т.2 л.д.98) за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

Согласно положений ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 трудоспособен, доказательств указывающих на его имущественную несостоятельность, не представил, суд находит, что уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с виновного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 07 февраля 2019 г., до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, осуществлявших его защиту на предварительном следствии, в размере 4350,00 руб. (Четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- уголовное дело №, оставить на хранении в архиве отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери;

- выписку по счету № банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» за период с 02.02.2019 по 04.02.2019, CD- диск с видеозаписями от 03.02.2019г., DVD-R диск с видеозаписью от 03.02.2019г., детализацию соединений оператора связи ПАО «МТС» в г. Тверь по телефону с IMEI номером (кодом) № и сопроводительное письмо с информацией о принадлежности абонентских номеров, информация о соединениях оператора связи «ВымпелКом» в г. Тверь по телефону с IMEI номером (кодом) №, сопроводительное письмо и данные абонентов к протоколу соединений, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» 2.0 с номером №, коробку из-под смартфона Аррiе iPhone SЕ, кассовый чек от 14 октября 2018 г., хранящиеся в комнату вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, передать потерпевшему П.;

- куртку П., переданную ему на хранение, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов