Приговор № 1-560/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/2017
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Максимовой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 октября 2016 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ячеек камеры хранения, предназначенных для временного размещения материальных ценностей, и расположенных в магазине <данные изъяты>, по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся у нее ключом от ячейки № 6 указанной камеры хранения, открыла замок ячейки № 5, незаконно проникнув в ячейку, откуда тайно похитила пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно: паспортом, свидетельством о рождении на имя ФИО5, свидетельством о заключении брака ....., свидетельством о смерти ФИО6, тетрадью 48 листов, не представляющими материальной ценности, а также пакет материальной ценности не представляющий с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно бальным платьем, стоимостью 40000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Гребенькова Л.Г. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному ей преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие ее данные, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете <данные изъяты> не состоит, не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не привлекалась к административной ответственности, как личность в целом характеризуется положительно (л.д.114-115,131,133,136,137,139,142,144,146,151-153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, возмещение ущерба потерпевшей (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновной, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, понизило ее контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указала и сама подсудимая, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу, проявленного раскаяния в содеянном, наличия места работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, считая, что исправление ФИО1, совершившей умышленное корыстное преступление средней тяжести, возможно только в случае реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ нет, также как и нет оснований для освобождения её от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении на имя ФИО5, свидетельство о заключении брака ....., свидетельство о смерти ФИО6, тетрадь 48 листов - подлежат оставлению законному владельцу ФИО5; бальное платье красного цвета - подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камер наблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату <данные изъяты> в размере 6050 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в размере 2420 рублей, за осуществление защиты по назначению в суде, а всего в размере 8470 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении на имя ФИО5, свидетельство о заключении брака ....., свидетельство о смерти ФИО6, тетрадь 48 листов - оставить законному владельцу ФИО5; бальное платье красного цвета - оставить законному владельцу Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ее копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева