Приговор № 1-377/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 272 ч. 2, ст. 273 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в точно неустановленном месте, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений для извлечения прибыли путем их распространения за денежное вознаграждение, то есть сбыта, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя из корыстной заинтересованности, которая выражалась в получении наличных денежных средств от граждан за установку в память их компьютеров контрафактных экземпляров программного обеспечения <данные изъяты> вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1226, 1228, 1229, 1233, 1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1263, 1270, 1272, 1286 Гражданского Кодекса РФ, то есть противоправно, при точно неустановленных обстоятельствах, в целях дальнейшего использования и сбыта, приобрела цифровой носитель <данные изъяты> в памяти которого имелся один экземпляр программного обеспечения «<данные изъяты> стоимостью 26000 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 72,0882 рублей) составляет 1874293 рублей 20 копеек, правообладателем которого является ООО «КСТ софт», с признаками контрафактности, который до ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем копирования с цифрового носителя «<данные изъяты> в памяти которого имелось программное обеспечение <данные изъяты> правообладателем которого является ФИО установила в память жесткого магнитного диска <данные изъяты>серийный номер №) системного блока программное обеспечение с признаками контрафактности, а именно: один экземпляр программного обеспечения «<данные изъяты> стоимостью 26000 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 72,0882 рублей) составляет 1874293 рублей 20 копеек, и активировала его противоправным способом при помощи вредоносных компьютерных программ, тем самым распространила (сбыла) заведомо не лицензионный программный продукт, правообладателем которого является ФИО получив за свои незаконные действия от покупателя ФИО1 денежное вознаграждение в размере 1000 рублей и была задержана сотрудниками полиции.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные носители информации, в памяти которых имелись данные объекты авторского права, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершила незаконное использование вышеуказанных объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, общей стоимостью 52000 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 72,0882 рублей) составляет 3748586 рублей 40 копеек, правообладателем которых является ФИО что превышает 100000 рублей и является особо крупным размером.

Она же (подсудимая ФИО2), совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в точно неустановленном месте, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя из корыстной заинтересованности, которая выражалась в получении наличных денежных средств от граждан за установку в память их компьютеров контрафактных экземпляров программного обеспечения «<данные изъяты> вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1226, 1228, 1229, 1233, 1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1263, 1270, 1272, 1286 Гражданского Кодекса РФ, то есть противоправно, при точно неустановленных обстоятельствах, в целях дальнейшего использования, приобрела цифровой носитель «<данные изъяты> в памяти которого имелся один экземпляр программного обеспечения <данные изъяты> стоимостью 26000 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 72,0882 рублей) составляет 1874293 рублей 20 копеек, являющегося охраняемой законом компьютерной информацией, правообладателем которого является ООО «КСТ софт», с признаками контрафактности, который до ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем копирования с цифрового носителя <данные изъяты> в памяти которого имелось программное обеспечение <данные изъяты> правообладателем которого является ФИО установила в память жесткого магнитного диска «<адрес> системного блока программное обеспечение, являющееся охраняемой законом компьютерной информацией, с признаками контрафактности, а именно: один экземпляр программного обеспечения <данные изъяты> стоимостью 26000 евро, что но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 72,0882 рублей) составляет 1874293 рублей 20 копеек, и активировала его противоправным способом при помощи вредоносных компьютерных программ, получив за свои незаконные действия от покупателя ФИО1 денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2, совершенные ей из корыстной заинтересованности, повлекли неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование в память вышеуказанного компьютера, в результате чего незаконно появилась возможность использования программного обеспечения <данные изъяты> и без оплаты и официального приобретения, чем ФИО причинен крупный ущерб на общую сумму 3748586 рублей 40 копеек.

Она же (подсудимая ФИО2), совершила использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в точно неустановленном месте, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя в целях получения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а также из корыстной заинтересованности, которая выражалась в получении наличных денежных средств от граждан за установку в память их компьютеров контрафактных экземпляров программного обеспечения «<данные изъяты> вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1226, 1228, 1229, 1233, 1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1263, 1270, 1272, 1286 Гражданского Кодекса РФ, то есть противоправно, при точно неустановленных обстоятельствах, в целях дальнейшего использования, приобрела цифровой носитель <данные изъяты> в памяти которого имелся один экземпляр программного обеспечения <данные изъяты> стоимостью 26000 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 72,0882 рублей) составляет 1874293 рублей 20 копеек, являющегося охраняемой законом компьютерной информацией, правообладателем которого является ФИО с признаками контрафактности, а также вредоносные компьютерные программы <данные изъяты>», предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации – лицензионных программных продуктов «<данные изъяты>», которые до ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование вредоносных компьютерных программ, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем копирования с цифрового носителя <данные изъяты> в памяти которого имелось программное обеспечение <данные изъяты> правообладателем которого является ФИО установила в память жесткого магнитного диска «<данные изъяты> системного блока программное обеспечение, являющееся охраняемой законом компьютерной информацией, с признаками контрафактности, а именно: один экземпляр программного обеспечения <данные изъяты>» стоимостью 26000 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации (1 евро = 72, 0882 рублей) составляет 1874293 рублей 20 копеек.

После выполнения установки вышеуказанного программного обеспечения, которое является охраняемой законом компьютерной информацией, ФИО2 используя вышеуказанные вредоносные компьютерные программы, действуя умышленно, нейтрализовала средства защиты программных продуктов <данные изъяты> предназначенные для ограничения доступа к использованию данных программ без официального приобретения, тем самым противоправным способом активировала вышеуказанное установленное программное обеспечение «<данные изъяты> правообладателем которого является ФИО в результате чего незаконно появилась возможность его использования без оплаты и официального приобретения, чем ФИО причинен крупный ущерб на общую сумму 3748586 рублей 40 копеек.

Тем самым, ФИО2 из корыстной заинтересованности совершила незаконное использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившее крупный ущерб ФИО за что получила от покупателя ФИО1 денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Указанные действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 272 ч. 2, ст. 273 ч. 2 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лугина Ю.А. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшей организации ФИО» – ФИО, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по причине занятости на работе, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, добавив, что причиненный ущерб организации не возмещен.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целых сбыта, совершенное в особо крупном размере; по ч. 2 ст. 272 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, совершенное из корыстной заинтересованности; по ч. 2 ст. 273 УК РФ – как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой А.С. преступлений, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершение ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО2 ранее не судима, привлекалась в течение года к административной ответственности, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача-психиатра <данные изъяты> по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, официально не трудоустроена, невоеннообязанная, вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

Полное признание подсудимой ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а так же, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание ее состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, ранее не судимой, впервые совершившей преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкому, и ее отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО2 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, ее материальное положение, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей данных статей, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО2 в суде вынесено постановление о выплате адвокату Лугиной Ю.А. вознаграждения в сумме 3990 (трех тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 272 ч. 2, ст. 273 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа,

по ст. 272 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

по ст. 273 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные ей дни, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 3990 (трех тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Лугиной Ю.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов