Решение № 2-303/2026 2-303/2026(2-3226/2025;)~М-2268/2025 2-3226/2025 М-2268/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-303/2026

К делу №2-303/2026

УИД № 23RS0040-01-2025-003136-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е. К.,

при секретаре Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тигрус» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском ООО «Тигрус» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обосновании требований указано, что 04.03.2022 ФИО1 был уволен Приказом № 3 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника. До настоящего времени ответчик не отдает трудовую книжку истцу. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки рассчитывается следующим образом. Всего за период трудовой деятельности с 29.07.2021 по 04.03.2022 (147 - рабочих дней) должно было быть выплачено 126 546 рублей. В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодар по делу №2-7408/2022 мне начислил компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 104 163,71 по 31.08.2022 года. Однако в связи с тем, что работодатель продолжает нарушать права, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31.08.2022 по 15.05.2025 прошло 668 рабочих дней. 126 546 / 147 * 668= 575 052,57 рубль. В связи с тем, что у истца отсутствует трудовая книжка, он не может никуда устроиться на работу.

На основании изложенного с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2022 по 15.05.2025 сумму в размере 574 191,71 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании директор ООО «Тигрус» - ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель таке обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36).

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии у работника права требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является установление факта соблюдения или невыполнения работодателем требований закона по выдаче трудовой книжки в день расторжения трудовых отношений или направления по почте уведомления о даче согласия на отправку ее по почте.В соответствии с п. 35 Правил ведений и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2022 ФИО1 был уволен Приказом № 3 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Тигрус» о взыскании невыплаченной заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплат при увольнении и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Тигрус» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период 29.07.2021 по 04.03.2022 в размере 47 546 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 108 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 167,62 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 104 163,71 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 172 985,33 рублей.

В связи с тем, что работодатель продолжает нарушать права, истец согласно расчету, просит компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2022 по 15.05.2025, 126 546 / 147 * 667= 574 191,71 рубль.

Согласно ответу на обращение суда из ОСФР по Краснодарскому краю от 22.10.2025 страхователем ООО «Тигрус» в отношении застрахованного лица ФИО1 28.10.2021 представлен отчет по форме СЗВ-ТД о переходе на электронную трудовую книжку с 28.10.2021.

Относительно довода истца о том, что он не может никуда устроиться на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно информации представленной ОСФР по Краснодарскому краю от 06.08.2025 ФИО1 был принят на работу 16.06.2023 в ООО «зерновая компания «Новопетровская» в должности аппаратчик обработки зерна и был уволен 09.07.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 16.06.2023 права истца перестали нарушаться, в связи с чем, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки подлежит к взысканию за период с 01.09.2022 по 16.06.2023, сумма компенсации за месяц составляет 17 400 рублей, исходя из сложившейся судебной практики, в связи с чем за указанный период полежит ко взысканию сумма в размере 131 080 рублей.

Довод ответчика о том, что истец и вовсе не сдавал трудовую книжку, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, данный довод опровергается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания по инициативе ответчика был допрошен ФИО7, работающий у ответчика в должности исполнительного директора, который пояснил суду, что ФИО1 не знал, никогда его не видел, на работу его не принимал, документы у него никакие не брал.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из перечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам, либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тигрус» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тигрус» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 131 080 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2026.

Судья Е.К. Дордуля