Приговор № 1-161/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело № 1-161/2025

УИД: 37RS0019-01-2025-001304-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 2 октября 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А., секретарем судебного заседания Попковой К.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Дербышева В.В., представившего удостоверение и ордер № 015302 от 6 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, «…» обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

19 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 03 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «В.» АО «Ф.», расположенного по адресу: <...>«…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - Сыр «Брест-Литовск масдам», массой 200 грамм массовая доля жира 45%, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 181 рубль 96 копеек с учетом НДС; - Сыр «Брест-Литовск голланский», массой 200 грамм массовая доля жира 45%, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 150 рублей 58 копеек с учетом НДС, в количестве 4 штук, всего на общую сумму 602 рубля 32 копейки с учетом НДС; - Дезодорант «Рексона Яркий букет», объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу измерения 167 рублей 36 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 334 рубля 72 копейки с учетом НДС. Вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Ф.», ФИО3 спрятала в находящуюся при ней сумку, и под одежду, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила АО «Ф.» материальный ущерб на общую сумму 1 119 рублей с учетом НДС.

2. ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

19 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 48 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Д.» ИП С.Е.Н., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - Кофе «ФИО4 Кения Килиманджаро растворимый», массой 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 249 рублей 27 копеек с учетом НДС; - Кофе «ФИО4 Гватемала Атлант растворимый», массой 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 267 рублей 08 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар, принадлежащий ИП С.Е.Н., ФИО3 спрятала под одежду, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ИП С.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 516 рублей 35 копеек с учетом НДС.

3. ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

28 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 54 минуты по 16 часов 05 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Д.» ИП С.Е.Н., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла: - Кофе «Монарх Велюр растворимый», массой 95 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу измерения 206 рублей 34 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 412 рублей 68 копеек с учетом НДС; - Кофе «Нескафе Голд нью растворимый», массой 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 254 рубля 26 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар, принадлежащийи ИП С.Е.Н., ФИО3 спрятала под одежду, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 94 копейки с учетом НДС.

4. ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

29 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 30 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в помещении торгового зала магазина «Д.» ИП С.Е.Н., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взяла кофе «Монарх Велюр растворимый», массой 95 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу измерения 206 рублей 34 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 619 рублей 02 копейки с учетом НДС. Вышеуказанный товар, принадлежащий ИП С.Е.Н., ФИО3 спрятала в находящуюся при ней сумку, и под одежду, после чего направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при ней. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 02 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе дознания:

- при допросе, с участием защитника, в качестве подозреваемой 10 июня 2025 года, из содержания, которых следует, что 26 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф ею не оплачен в виду тяжелого материального положения. В судебном заседании она присутствовала, ей было разъяснено, что в случае совершения мелкого хищения наступит уголовная ответственность. Указала, что проживает с 67 летней бабушкой К.И.З., которой оказывает помощь и уход за ней, поскольку шесть лет назад бабушка перенесла инсульт, в результате чего у нее парализовало правую сторону. Бабушка без посторонней помощи в полной мере осуществлять жизнедеятельность не может, кроме того, она имеет проблемы со зрением.

19 апреля 2025 года примерно в 15 часов она находилась в районе «С.» г. Иваново, проходила мимо магазина «В.», расположенного по адресу: г. Иваново ул. «…», при ней находились денежные средства в сумме 500 рублей. Она прошла в торговый зал магазина, подошла к витрине с сырами, откуда взяла 5 упаковок сыра различных марок. После чего она прошла к витрине с дезодорантами и взяла 2 дезодоранта, наименование и стоимость товара не помнит, назвать не может. Сыр и дезодоранты она спрятала под одежду. После чего взяла бутылку пива, оплатила ее на кассе за наличные денежные средства, сыр и дезодоранты она не оплачивала, после чего вышла из магазина. Похищенный товар она продала случайным прохожим. Вырученные денежные средства потратила на собственные нужды, так как у нее было тяжелое материальное положение. Она обращалась в различные организации для трудоустройства, но ей было отказано, поскольку ранее она привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем трудоустроиться не смогла.

19 апреля 2025 года примерно в 14 часов 40 минут она гуляла в районе «С.» г. Иваново, проходила мимо магазина «Д.» по адресу: г. Иваново, ул. «…». Денежные средства при ней находились в сумме примерно 500 рублей. Пройдя к витрине с кофе, пока за ней никто не наблюдал, она взяла 2 банки кофе различных марок. Марку и стоимость не помнит. Кофе спрятала себе под одежду, после чего минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина. Кофе продала случайным прохожим. Денежные средства потратила на собственные нужды, вину признала, раскаялась в содеянном (Т.1 л.д. 129-135);

- при дополнительном допросе в качестве подозреваемой 18 июня 2025 года подсудимая ФИО3, в присутствии защитника, поддержала ранее данные ею показания, дополнила, что 19 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась в г. Иваново, гуляла в районе парка «Х.» г. Иваново, проходила мимо магазина «В.», расположенного по адресу: г. Иваново «…», при ней находились наличные денежные средства в сумме примерно 500 рублей. Она зашла в торговый зал указанного магазина, подошла к витрине с сырами, где в этот момент у нее возник умысел на тайное хищение, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с витрины 5 упаковок сыра, различных марок, наименование и стоимость которых не помнит. Далее прошла к витрине с бытовой химией, а именно к витрине с дезодорантами, откуда взяла 2 флакона дезодоранта, наименование марки и стоимость не помнит. Дезодоранты и сыр она спрятала в находящуюся при ней сумку, а также под одежду. После чего прошла в отдел с алкогольной продукцией, взяла бутылку пива, прошла с ней на кассу, где оплатила бутылку алкоголя за наличные денежные средства, сыр и дезодоранты не доставала и не оплачивала, вышла из магазина. Сыр с дезодорантами в последующем она продала случайным прохожим, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.

19 апреля 2025 года примерно в 14 часов 40 минут она находилась в г. Иваново, гуляла в районе ул. «…», решила зайти в магазин «Д.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…». При ней находились денежные средства в сумме 500 рублей. Она прошла в торговый зал магазина, подошла к витрине с кофе, где в этот момент у нее возник умысел на хищение товара, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с указанной витрины она взяла 2 банки кофе, спрятала их себе под одежду. После чего минуя кассовую зону, она вышла из магазина, не оплатив за товар. Кофе в последующем продала случайным прохожим, денежные средства потратила на собственные нужды. Кроме того, 28 апреля 2025 года примерно в 15 часов 50 минут она находилась в г. Иваново гуляла в районе ул. «…», проходя мимо магазина «Д. расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», при ней в тот момент находились денежные средства, в каком количестве она не помнит. В торговом зале магазина она подошла к витрине с кофе, в этот момент у нее возник умысел на тайное хищение товара, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с данной витрины она взяла 2 банки кофе, которые спрятала себе под одежду, затем прошла в отдел с бытовой химией, где с витрины взяла упаковку стирального порошка и 2 упаковки салфеток. После чего она прошли на кассу, где оплатила упаковку стирального порошка и 2 упаковки салфеток, кофе не оплачивала. После чего вышла из магазина, похищенный кофе она продала случайным прохожим, вырученные денежные средства в последующем потратила на собственные нужды.

29 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась в г. Иваново, гуляла в районе ул. «…», проходя мимо магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», решила осмотреть товар. При ней находились денежные средства, но в какой сумме не помнит. Она прошла в отдел с кошачьим кормом, откуда взяла несколько упаковок кошачьего корма, после чего прошла к витрине с кофе, где у нее возник умысел на тайное хищение товара, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины 2 банки кофе различных марок, наименование и стоимость которых не помнит. Кофе спрятала себе под одежду. После чего подошла к витрине с кондитерскими изделиями, откуда взяла упаковку пирожных, далее с витрины с готовой едой, взяла упаковку салата. Затем она вновь вернулась к витрине с кофе, откуда взяла еще 1 банку кофе, наименование и стоимость не помнит, банку кофе она также спрятала под одежду. После чего, прошла на кассу, где за наличные денежные средства оплатила салат, 2 упаковки кошачьего корма, пирожные приобретать не стала, купила пачку сигарет, кофе не оплачивала. Она направилась к выходу, однако выйти не смогла, сотрудница магазина сообщила ей, что она что-то украла у них в магазине, показав кошачий корм и салат с сигаретами, пояснила, что все оплатила, просила выпустить ее, никаких угроз в адрес сотрудников она не высказывала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ее доставили в ОМВД России по «…» району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. Кофе, которое находилось у нее под одеждой - 3 банки, она не доставала и не оплачивала. В этот же день из полиции ее отпустили, кофе она продала случайным прохожим, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признала, раскаялась в содеянном. Хищения совершала ввиду тяжелого материального положения (Т.1 л.д. 136-144).

- согласно протокола осмотра предметов от 20 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, дознавателем, с участием подозреваемой ФИО3, в присутствии защитника, осмотрены диски с видеозаписями - от 19 апреля 2025 года из магазина «В.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», изъятый у представителя потерпевшего К.И.А., согласно протокола выемки от 10 июня 2025 года, с фототаблицей к нему (Т.1 л.д. 149-151), - от 19, 28, 29 апреля 2025 года из магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», изъятые у представителя потерпевшего Г.А.И., согласно протокола выемки от 19 июня 2025 года, с фототаблицей нему (Т.1 л.д. 153, 154), которые в последствии признаны вещественными доказательствами по делу, при просмотре которых ФИО3 пояснила, что себя на видеозаписях узнала, подтвердила, что она взяла с полок вышеуказанных магазинов товар, который указывала в ходе допроса в качестве подозреваемой, в том числе дополнительного, вину в совершении инкриминированных преступлений признала, раскаялась в содеянном (Т.1 л.д. 155-162).

После просмотра в судебном заседании видеозаписи от 19 апреля 2025 года (хищение от 19 апреля 2025 года из магазина «Д., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»), ФИО3 показала, что на видеозаписи она узнает себя, а именно:

- на первой записи, которая начинается в 14 часов 45 минуты отображено как она входит в вышеуказанный магазин, при ней находится сумка, одетая через плечо;

- на второй записи, которая продолжается в 14 часов 45 минут она находится около стеллажа с кофе, берет со второй полки сверху банку кофе и прячет ее себе под одежду (под пояс брюк), далее берет еще одну банку кофе со второй полки сверку и прячет ее себе под одежду (под пояс брюк), после чего отходит от стеллажа;

- на третьей записи, которая продолжается в 14 часов 47 минут отражена кассовая зона, куда подходит подсудимая расплачивается за бутылку воды, при этом кофе не выкладывает и не оплачивает, отходит от кассы;

- на четвертой записи, которая продолжается в 14 часов 47 минут отображено как она выходит из вышеуказанного магазина.

После оглашения показаний данных ФИО3 в ходе дознания подсудимая их подтвердила в полном объеме. В ходе судебного заседания указала, что вину в инкриминируемых преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимая ФИО3 указала, что согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, временем, местом хищений, стоимостью похищенного имущества, признает гражданские иски на сумму обвинения, намерена возместить причинный ущерб. Кроме того, свои признательные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в данных ею объяснениях, которые она дала добровольно, при этом указала, что по преступлениям от 28, 29 апреля 2025 года давала объяснения, находясь в следственном изоляторе под мерой пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Кроме того, указала, что похищала товар для того, чтобы его продать и потратить денежные средства на свои нужды. В некоторых случаях похищенный товар и деньги от его продажи она отдавала бабушке. В апреле 2025 года не смогла устроиться на работу по причине того, что ей сложно проснуться с утра, а также в связи с наличием судимости. В настоящее время имеет намерение решить вопрос о восстановлении в родительских правах в отношении своей дочери.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Ф.» К.И.А., который является инспектором службы безопасности, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в вышеуказанной должности он работает с декабря 2023 года. В его обязанности входит, в том числе, обеспечение экономической безопасности магазинов, представление интересов в органах внутренних дел, прокуратуре, судах.

При просмотре видеоархива в магазине «В.» АО «Ф.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», выявлен факт хищения товара, а именно 19 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут в магазин зашла женщина на вид 20-25 лет, которая проследовала в торговый зал в отдел с молочной продукцией, подошла к витрине с сырами, откуда взяла одну упаковку сыра марки «Сыр «Брест-Литовск» масдам ж45% 200 г. вакуум ФИО6 продукт», согласно товарной накладной № «…» от 4 апреля 2025 года стоимость одной единицы товара составляет 181 рубль 96 копеек с учетом НДС; четыре упаковки сыра марки «Сыр «Брест-Литовск» голланский ж45% 200 г. вакуум ФИО6 продукт», согласно товарной накладной № «…» от 15 апреля 2025 года стоимость одной единицы товара составляет 150 рублей 58 копеек с учетом НДС, стоимость 4 единиц товара составляет 602 рубля 32 копейки с у четом НДС. Сыр женщина спрятала в находящуюся при ней сумку и под одежду, после чего прошла в отдел с бытой химией, откуда с витрины взяла два флакона дезодоранта марки «Дезодорант-спрей «Рексона» Яркий букет 150 мл. Россия», согласно товарной накладной № «…» от 6 марта 2025 года, стоимость одной единицы товара составляет 167 рублей 36 копеек с учетом НДС, стоимость двух единиц товара составляет 334 рублей 72 копейки с учетом НДС. Дезодоранты женщина спрятала себе под одежду. Затем женщина прошла по торговому залу магазина, и минуя кассовые зоны, вышла из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. Таким образом, своими действиями женщина, причинила материальный ущерб АО «Ф.» на общую сумму 1 119 рублей 00 копеек с учетом НДС. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Кроме того, при нем находится диск с видеозаписью от 19 апреля 2025 года из вышеуказанного магазина, товарные накладные на похищенный товар. Отметил, что при просмотре камер видеонаблюдения, женщину он опознал как ФИО3, которая неоднократно в сети их магазинов совершала хищения (Т.1 л.д. 109-111).

Из показаний представителя потерпевшего ИП С.Е.Н. Г.А.И., которая является администратором магазина «Д.», данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в вышеуказанной должности она работает с 2018 года. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью товаров, выкладка товара. Местом ее работы является магазин «Д.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…». 29 апреля 2025 года она находилась на рабочем месте - в магазине «Д.», по вышеуказанному адресу, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею был выявлен факт хищения товара, а именно 19 апреля 2025 года примерно в 14 часов 45 минут в помещение магазина «Д.», зашла женщина на вид 18-20 лет, при ней находилась сумка черного цвета. Девушка прошла к витрине с кофе, осмотрела товар, после чего с витрины взяла одну банку кофе марки «Кофе Jardin 95 г. Guatemala Atitilan растворимый ст.б/12» согласно счет-фактуре № «…» от 28 марта 2025 года, стоимость одной единицы товара составляет 267 рублей 08 копеек с учетом НДС, банку кофе девушка спрятала себе в пояс брюк и сверху закрыла одеждой, после чего с этой же витрины взяла еще одну банку кофе марки «Кофе Jardin 95 гр. Kenya Kilimanjaro растворимый ст.б/12» согласно счет-фактуре № «…» от 15 апреля 2025 года, стоимость одной единицы составляет 249 рублей 27 копеек с учетом НДС. Банку кофе она также спрятала себе под одежду в пояс брюк. Затем она прошла в отдел с напитками, где с витрины взяла бутылку воды, с которой прошла на кассу, где за наличные денежные средства приобрела бутылку воды, не доставая и не оплачивая вышеуказанное кофе, после чего вышла из магазина. Таким образом, своими действиями женщина, причинила материальный ущерб ИП С.Е.Н. на общую сумму 516 рублей 35 копеек с учетом НДС.

Кроме того, 5 июня 2025 года она находилась на рабочем месте - в вышеуказанном магазине «Д.», при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею был выявлен факт хищения товара, а именно 28 апреля 2025 года примерно в 15 часов 54 минуты в помещение магазина «Д., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» зашла женщина на вид 18-20 лет, при ней находилась сумка черного цвета. Девушка прошла к витрине с кофе, осмотрела товар, после чего с витрины взяла две банки кофе марки «Кофе Monarch 95 г. Velour растворимый ст.б/12», согласно счет-фактуре № «…» от 12 февраля 2025 года стоимость одной единицы товара составляет 206 рублей 34 копейки с учетом НДС, стоимость 2 единиц товара составляет 412 рублей 68 копеек с учетом НДС, 2 банки спрятала себе под пояс брюк, сверху накрывая кофтой, с этой же витрины девушка взяла еще одну банку кофе марки «Кофе Neskafe 95гр. Голд New растворимый ст.б/12» согласно счет-фактуре № «…» от 4 апреля 2025 года стоимость одной единицы составляет 254 рубля 26 копеек с учетом НДС, которую также спрятала себе под одежду в пояс брюк. Затем она прошла в отдел с бытовой химией, где с витрины взяла упаковку стирального порошка и две упаковки влажных салфеток, с которыми прошла на кассу, где за наличные денежные средства приобрела их, не доставая и не оплачивая вышеуказанное кофе, вышла из магазина. Таким образом, своими действиями женщина, причинила материальный ущерб ИП С.Е.Н. на общую сумму 666 рублей 94 копейки с учетом НДС.

29 апреля 2025 года она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине «Д.», примерно в 15 часов 00 минут ее позвала кассир на кассу, чтобы она сделала отмену покупки, когда она подошла на кассу, кассир ей пояснила, что необходимо сделать отмену печенья «Чокопай», поскольку покупатель-девушка пожелала вместо печенья приобрести пачку сигарет. В девушке на вид 18-20 лет, она узнала, девушку, которая совершила хищение в магазине 19 апреля 2025 года, поэтому она закрыла дверь в магазине, вызвала ГБР и сообщила в полицию, остановила девушку и сообщила ей, что узнала ее. Девушка ей показала чек на товары, которые приобрела в указанный день, кроме того выражалась нецензурной бранью, дергала дверь магазина и требовала, чтобы ее выпустили, оскорбляла ее. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, девушка была доставлена в ОМВД России по «…» району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. После того, как девушку забрали сотрудники полиции, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, и ею был выявлен факт хищения товара, а именно 29 апреля 2025 года примерно в 15 часов 08 минут в помещение магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» заходит женщина на вид 18-20 лет, при которой находилась сумка черного цвета, одетая через плечо. Девушка прошла к витрине с кормом для животных, откуда взяла две упаковки кошачьего корма, после чего подошла к витрине с кофе, осмотрела товар, после чего с витрины взяла две банки кофе марки «Кофе Monarch 95г. Velour растворимый ст.б/12» согласно счет-фактуре № «…» от 12 февраля 2025 года, стоимость одной единицы товара составляет 206 рублей 34 копейки с учетом НДС, стоимость 2 единиц товара составляет 412 рублей 68 копеек с учетом НДС, 2 банки спрятала себе под пояс брюк, сверху накрывая кофтой, после чего девушка прошла в кондитерский отдел, где с витрины взяла упаковку печенья «Чокопай», далее подошла к витрине с готовой едой, оттуда взяла упаковку салата «Сельдь под шубой», далее снова подошла к витрине с кофе, откуда взяла еще одну банку кофе марки «Кофе Monarch 95г. Velour растворимый ст.б/12» согласно счет-фактуре № РП00-0020184 от 12 февраля 2025 года, стоимость одной единицы товара составляет 206 рублей 34 копейки с учетом НДС, банку кофе также спрятала себе под пояс брюк, сверху закрывая одеждой. Затем девушка направилась на кассу, где оплатила кошачий корм, салат и сигареты наличными денежными средствами, кофе из-под одежды она не доставала и не оплачивала, также указала, что, когда она ее остановила и сообщила о хищении от 19 апреля 2025 года, кофе девушка не вернула. При этом, когда она с ней разговаривала, то она не знала, что под одеждой у девушки находится похищенное кофе, узнала об этом только после просмотра записей с камер видеонаблюдения. Таким образом, своими действиями женщина, причинила материальный ущерб ИП С.Е.Н. на общую сумму 619 рублей 02 копейки с учетом НДС. Общий ущерб от вышеперечисленных фактов на сумму 1 805 рублей 66 копеек с учетом НДС, который не возмещен, кроме того сообщила, что при ней находятся диски с видеозаписями от 19, 28, 29 апреля 2025 года из магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», счет-фактуры на похищенный товар (Т.1 л.д. 119-122).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (Т.1 л.д. 203). В соответствии с ответом из «…» РОСП УФССП России по Ивановской области, вышеуказанное постановление на принудительное исполнение не поступало (Т.1 л.д. 217).

Счет-фактуры и товарные накладные, изъятые в ходе выемки у представителей потерпевших К.И.А. (Т.1 л.д. 149-151), Г.А.И. (Т.1 л.д. 153, 154), осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра документов от 19 июня 2025 года, с фототаблицей к нему (Т.1 л.д. 165-175), счет-фактуры впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу.

Хищение от 19 апреля 2025 года магазин «В.».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «В.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в том числе осмотрены полки с сырами, сыры «Брест-Литовск масдам», «Брест-Литовск голланский», полки с бытовой химией, в том числе дезодорант «Рексона» (Т.1 л.д. 35-37).

В соответствии со справкой об ущербе определен объем и стоимость похищенного имущества, а именно: - Сыр «Брест-Литовск масдам», массой 200 грамм массовая доля жира 45%, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 181 рубль 96 копеек с учетом НДС; - Сыр «Брест-Литовск голланский», массой 200 грамм массовая доля жира 45%, в количестве 4 штук на общую сумму 602 рубля 32 копейки с учетом НДС; - Дезодорант «Рексона Яркий букет», объемом 150 мл., в количестве 2 штук на общую сумму 334 рубля 72 копейки с учетом НДС (Т.1 л.д. 40), что также подтверждается инвентаризационным актом и соответствующими товарными накладными (Т.1 л.д. 41, 176-181).

Хищение от 19 апреля 2025 года магазин «Десяточка».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в том числе осмотрен стеллаж с кофе, в частности кофе «ФИО4 Кения Килиманджаро растворимый», «ФИО4 Гватемала Атлант растворимый» (Т.1 л.д. 57-59).

В соответствии со справкой об ущербе определен объем и стоимость похищенного имущества, а именно: - Кофе «ФИО4 Кения Килиманджаро растворимый», массой 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 249 рублей 27 копеек с учетом НДС; - Кофе «ФИО4 Гватемала Атлант растворимый», массой 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 267 рублей 08 копеек с учетом НДС (Т.1 л.д. 64), что также подтверждается инвентаризационным актом от 19 апреля 2025 года и соответствующими счет-фактурами (Т.1 л.д. 63, 182-185).

Хищение от 28 апреля 2025 года магазин «Десяточка».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «Десяточка», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в том числе осмотрен стеллаж с кофе, в частности кофе «Монарх Велюр растворимый», массой 95 грамм, «Нескафе Голд нью растворимый», массой 95 грамм (Т.1 л.д. 75-78).

В соответствии со справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 28 апреля 2025 года, а также соответствующими счет-фактурами определен объем и стоимость похищенного имущества, а именно: - Кофе «Монарх Велюр растворимый», массой 95 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу измерения 206 рублей 34 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 412 рублей 68 копеек с учетом НДС; - Кофе «Нескафе Голд нью растворимый», массой 95 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 254 рубля 26 копеек с учетом НДС (Т.1 л.д. 81, 82, 186-190).

Хищение от 29 апреля 2025 года магазин «Десяточка».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в том числе осмотрен стеллаж с кофе, в том числе кофе «Монарх Велюр растворимый», массой 95 грамм (Т.1 л.д. 90-93).

В соответствии со справкой об ущербе определен объем и стоимость похищенного имущества, а именно: - Кофе «Монарх Велюр растворимый», массой 95 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу измерения 206 рублей 34 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 619 рублей 02 копейки с учетом НДС (Т.1 л.д. 98), что также подтверждается инвентаризационным актом от 29 апреля 2025 года и счет-фактурой (Т.1 л.д. 97, 186, 187).

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом показаний подсудимой ФИО3, просмотренной видеозаписи от 19 апреля 2025 года с камер видеонаблюдения из магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», уточнено предъявленное ФИО3 обвинение по факту хищения 19 апреля 2025 года из магазина «Д.», расположенного по вышеуказанному адресу, в части периода времени хищения, а именно – с 14 часов 45 минут по 14 часов 48 минут.

В судебном заседании установлено, исходя из исследованных материалов дела, что согласно показаний представителя потерпевшего Г.А.И., которая при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявила факт хищения товара, а именно - 19 апреля 2025 года примерно в 14 часов 45 минут в помещение магазина «Д.», зашла женщина, прошла к витрине с кофе, осмотрела товар, после чего с витрины взяла одну банку кофе марки «Кофе Jardin 95 г. Guatemala Atitilan растворимый ст.б/12», которую спрятала себе под пояс брюк и сверху закрыла одеждой, после чего с этой же витрины взяла еще одну банку кофе марки «Кофе Jardin 95 гр. Kenya Kilimanjaro растворимый ст.б/12», которую также спрятала себе под одежду в пояс брюк. Затем она прошла в отдел с напитками, где с витрины взяла бутылку воды, с которой прошла на кассу, где за наличные денежные средства приобрела бутылку воды, не доставая и не оплачивая вышеуказанное кофе, после чего в 14 часов 47 минут 19 апреля 2025 года вышла из магазина. Кроме того, указанная видеозапись просмотрена ФИО3 с участием защитника, как на дознании, так и в ходе судебного следствия, которая узнала себя. В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, с учетом времени совершения хищения из магазина, а также свою причастность к нему.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, которая подкреплена исследованными, в ходе судебного разбирательства, доказательствами и установленными обстоятельствами, суд принимает уточнение обвинения по факту хищения, имевшего место 19 апреля 2025 года в магазине «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 48 минут, поскольку оно не нарушает права подсудимой на защиту, в связи с чем, такая позиция государственного обвинителя и квалификация действий подсудимой, принята судом.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, которые она подтвердила в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО3 показаний по окончании допроса в качестве подозреваемой подтверждается как подписями самой ФИО3, так и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Помимо полного признания вины ФИО3, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Ф.» К.И.А., представителя потерпевшего ИП С.Е.Н. Г.А.И., сообщивших о времени и месте хищений, перечне похищенного имущества и его стоимости; протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «В.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» и магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в том числе осмотренной видеозаписи от 19 апреля 2025 года из магазина «Д.», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе судебного заседания, в ходе которых ФИО3 пояснила, что на видеозаписях зафиксирована именно она в момент хищений, иными документами, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимой, представителей потерпевших непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших в исходе деле, либо оговоре подсудимой, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Размер, количество и наименование похищенного по каждому преступлению, а также причиненного ущерба АО «Ф.», ИП С.Е.Н. действиями ФИО3, достоверно установлен исходя из вышеприведенных: справок об ущербе, инвентаризационными актами, товарными накладными, счет-фактурами, показаниями представителей потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, и стороной защиты не оспаривается.

Размер похищенного по каждому преступлению, исходя из обстоятельств и предметов хищений, не может быть признан малозначительным, поскольку целью деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя – потерпевших, является извлечение прибыли от продажи товара, что указывает на значимость предмета хищения для потерпевших.

О прямом умысле ФИО3 по каждому преступлению свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазинов и иных лиц. Выполняя эти действия, ФИО3 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой ФИО3, в процессе которых, в каждом случае, она безвозмездно и противоправно изъяла чужое, не принадлежащее ей имущество, желала обратить его в свою пользу.

Кроме того, у суда нет никаких сомнений в том, что действия ФИО3 по каждому преступлению являются преступными, поскольку на время совершения инкриминируемых ФИО3 деяний она осознавала, что являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Преступления являются оконченными, поскольку похищенным имуществом ФИО3 имела возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделала.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 по четырем преступлениям полностью доказана.

Поскольку ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию, 19 апреля 2025 года совершила хищение имущества АО «Ф.» на общую сумму 1 119 рублей с учетом НДС, 19 апреля 2025 года совершила хищение имущества ИП С.Е.Н. на общую сумму 516 рублей 35 копеек с учетом НДС, 28 апреля 2025 года совершила хищение имущества ИП С.Е.Н. на общую сумму 666 рублей 94 копейки с учетом НДС, 29 апреля 2025 года совершила хищение имущества ИП С.Е.Н. на общую сумму 619 рублей 02 копейки с учетом НДС, не превышающие 2 500 рублей, путем кражи, суд квалифицирует ее действия по каждому из четырех указанных преступлений, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, она участвовала в обсуждении ходатайств, отвечала на вопросы суда, выступала с последним словом. С учетом изложенного, а также с учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, ее поведение во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО3 «…» (Т.1 л.д. 197, 199, 201, 207, 209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает при назначении ей наказания по каждому преступлению: на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств, а именно дисков с видеозаписью от 19 апреля 2025 года из магазина «В.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»; от 19, 28, 29 апреля 2025 года из магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», поясняя о том, что именно она на них запечатлена при совершении хищений товара, в даче изобличающих себя показаний, в том числе в объяснениях от 9 июня 2025 года (Т.1 л.д. 80, 96) по двум преступлениям от 28, 29 апреля 2025 года, а также явку с повинной по двум преступлениям от 19 апреля 2025 года (хищения из магазинов «В.», «Д.»), поскольку ФИО3 дала объяснения о совершенных преступлениях и обстоятельно указала о причастности к ним, после ее доставления в полицию 29 апреля 2025 года до выяснения обстоятельств по факту другого хищения (от 29 апреля 2025 года) из магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» (Т.1 л.д. 30, 62); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению: полное признание вины; раскаяние в содеянном; дача стабильных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; «…».

Исходя из личности подсудимой, предметов хищения, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в силу тяжелого материального положения не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, которая была бы не характерна для предыдущей жизни подсудимой и ее семьи, которые могут быть признаны в достаточной степени тяжелыми для конкретного лица, вынужденной из-за них нарушить закон, наличие у подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, материальных трудностей не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств в период совершения инкриминируемых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для признания письменных объяснений ФИО3 от 9 июня 2025 года по двум преступлениям от 28, 29 апреля 2025 года (Т.1 л.д. 80, 96) в качестве явки с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как они составлены после выявления преступления и причастности к их совершению ФИО3, что также подтверждено последней в судебном заседании.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО3 преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 наказания по каждому преступлению, суд учитывает ее материальное положение, отсутствие у последней постоянного источника дохода, потому не назначает наказание в виде штрафа. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ограничена в родительских правах на малолетнего ребенка, однако родительских прав в отношении него не лишена, в связи с чем оснований для назначения наказания по каждому преступлению в виде обязательных или исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи не имеется, поскольку имеются ограничения для назначения данных видов наказаний в соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, согласно которым обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения правил ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО3 по совокупности, относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что ФИО3 также осуждена приговором «…» районного суда г. Иваново от 25 июля 2025 года, которым ей назначено окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору «…» районного суда г. Иваново от 4 июля 2025 года, который обжалуется в апелляционной инстанции, суд полагает преждевременным рассмотрение вопроса о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 июля 2025 года. При этом указанный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Заявленный в ходе дознания гражданский иск о возмещении материального ущерба представителем потерпевшего АО «Ф.» К.И.А. в размере 1 119 рублей, признанный подсудимой ФИО3, подлежит удовлетворению.

На стадии предварительного расследования представителем ИП С.Е.Н. Г.А.И. заявлен гражданский иск в размере 1805 рублей 66 копеек. В судебном заседании государственным обвинителем иск поддержан, подсудимая ФИО3 иск признала. Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст. 15, 1064 ГК РФ. Судом установлено, что в результате хищений ФИО3 у ИП С.Е.Н. из магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», по трем преступлениям (от 19 апреля 2025 года – 516 рублей 35 копеек, от 28 апреля 2025 года – 666 рублей 94 копейки, 29 апреля 2025 года – 619 рублей 02 копейки) причинен последнему вред на общую сумму 1 802 рубля 31 копейку, который подлежит взысканию с подсудимой, в связи с чем, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 19 апреля 2025 года магазин «Высшая Лига») в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 19 апреля 2025 года магазин «Десяточка») в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 28 апреля 2025 года магазин «Десяточка») в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 29 апреля 2025 года магазин «Десяточка») в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Родниковского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Ф.» К.И.А. удовлетворить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП С.Е.Н. Г.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в пользу АО «Ф.» 1 119 (одну тысячу сто девятнадцать) рублей, в пользу ИП С.Е.Н. 1 802 (одну тысячу восемьсот два) рубля 31 копейку.

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью от 19 апреля 2025 года из магазина «В.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»; диски от 19, 28, 29 апреля 2025 года из магазина «Д.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»; - счет фактуры на похищенный товар - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова