Приговор № 1-39/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 28 марта 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юрасова О.А.,

защитников Тихомировой Л.С. и Алиева А.М.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающиего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.12.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, состоящего на учете уголовно-исполнительной инспекции,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего <данные изъяты> ранее судимого 24.01.2013 приговором Петрозаводского гарнизонного военного суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 23.02.2015,

находящихся на подписке и невыезде с 07.02.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на площадке хранения техники, расположенной на расстоянии около 800 м восточнее <адрес>, договорились о совместном совершении тайного хищения электрических кабелей с автопередвижной сварочной станции «LIEBHERR», регистрационный знак <***>. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа ФИО3 имеющимися при нем пассатижами срезал принадлежащее <данные изъяты> имущество: 240 м сварочного кабеля марки КГ-ХЛ 1x35 стоимостью по 273 руб. за метр, общей стоимостью 65 520 руб., 140 м кабеля к пульту ДУ DC-400 стоимостью по 112 руб. за метр, общей стоимостью 15 680 руб. и два кабеля-удлиннителя, оставленные потерпевшим без оценки. Указанные предметы ФИО2 и ФИО3 обратили в свою пользу, поместив в принесенные с собой мешки и уложив в автомобиль, после чего скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 81 200 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования они также признавали вину полностью, оформляли явки с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлены каждым добровольно и после проведения консультаций с защитниками Алиевым А.М. и Тихомировой Л.С., государственный обвинитель Юрасов О.А. и представитель потерпевшего ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимые, предварительно договорившись друг с другом о совершении хищения, из корыстных побуждений, незаконно изъяли и присвоили чужое имущество общей стоимостью по 81 200 руб. и распорядились им. Их противоправными действиями обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> причинен реальный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, действия подсудимых квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого. В отношении ФИО3 принимается во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию группового преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие малолетних детей, а у ФИО3 также беременность жены ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив).

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: в период военной службы по призыву, в возрасте девятнадцати лет, совершил тяжкое преступление против собственности, судим приговором гарнизонного военного суда к двум годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии женился, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через месяц в семье ожидается появление второго ребенка. Имеет постоянное место жительства, работает, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете <данные изъяты> не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в быту ведет себя правильно.

С учетом личности ФИО3, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление, суд не находит оснований назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Поскольку им совершено преступление средней тяжести, ФИО3 раскаивается, частично возместил причиненный имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает обоснованным применение правил ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что преступление ФИО3 совершено при рецидиве, необходимо возложить на него обязанность по периодической явке уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, также обязанность по ежемесячной выплате оставшейся сумме задолженности перед ООО <данные изъяты>.

При определении размера наказания ФИО3 принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной и частичное возмещение причиненного материального ущерба, позволяет также применить в отношении подсудимого правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает двоих малолетних детей, на момент совершения преступления и в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете <данные изъяты> не состоит. При этом он ранее судим за аналогичное корыстное преступление к условной мере наказания, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока по приговору от 28.12.2017.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО2, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы. При этом, принимая во внимание его искреннее раскаяние, принятие мер по частичному возмещению причиненного ущерба, намерение в течение ближайших месяцев возместить ущерб в полном размере, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевшего и отчитываться о выплатах в уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения по предыдущему приговору, суд исходит из того, что данных о нарушении ФИО2 порядка отбывания условной меры наказания или неисполнения им возложенных судом обязанностей по приговору от 28.12.2017 не представлено, он совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, на его иждивении двое малолетних детей, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Это указывает на возможность применения правил ч. 4 ст. 74 УК РФ с сохранением ФИО2 условного осуждения по приговору от 28.12.2017.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применяются нормы ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 совершили корыстное преступление в группе лиц по предварительному сговору, в результате их преступных действий собственнику (юридическому лицу) причинен материальный ущерб в размере более 80 000 руб. Данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, не позволяют применить к ним правила ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО2 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что оба подсудимых полностью признали свою вину, высказали намерение возместить потерпевшему причиненный материальный вред в полном размере, суд считает возможным не назначать и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданского истца) предъявлен иск в размере 81 200 руб. к лицам, виновным в совершении указанного хищения. Впоследствии исковые требования были уменьшены до 50 200 руб. со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет предприятия поступили денежные средства в размере 31 000 руб.

ФИО2 и ФИО3, признанные гражданскими ответчиками по делу, с исковыми требованиями согласились, в судебном заседании заявили о признании иска в размере 50 200 руб., подтвердив, что выплатили совместно истцу 31 000 руб.

Исследовав материалы дела в части гражданского иска и выслушав мнение подсудимых по предъявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу, что иск ООО <данные изъяты> о солидарном взыскании с подсудимых 50 200 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, и ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 и ФИО3, считать условным, с испытательным сроком: ФИО2 – два года, ФИО3 – один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, ежемесячно производить в пользу <данные изъяты>» платежи по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции о произведенных выплатах.

Возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно производить в пользу <данные изъяты> платежи по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции о произведенных выплатах.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.12.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 200 (пятьдесят тысяч двести) руб. солидарно.

Вещественные доказательства: сварочные кабели, кабель к пульту управления, кабель-удлиннитель, образцы электрических кабелей, гипсовый слепок – уничтожить. Мужские ботинки передать по принадлежности свидетелю ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова