Апелляционное постановление № 10-13/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 10-13/2023

Мировой судья с/у 6 Насрудинов Н.М. Дело: 10-13/2023г.

УИД: 61MS0222-01-2023-000327-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты 02 мая 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Исабекова Р.Ш.,

защитника осужденной ФИО1, адвоката Нещадиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.03.2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 15.03.2021г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону пи ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- 21.02.2022г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, на основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором от 15.03.2021 г. исполнять самостоятельно;

- 04.03.2022г. приговором мирового судьи судебного участку №2 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 05.05.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области в порядке ст.397 УПК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных приговором от 21.02.2022г. и приговором от 04.03.2022г., окончательно назначено 200 часов обязательных работ;

- 11.05.2022г. приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6

месяцев, приговор от 15.03.2021г. мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, и приговор от 21.02.2022г. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно;

- 15.06.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области в порядке ст.397 УПК РФ, не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору от 04.03.2022г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.05.2022г.) заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 08.07.2022г.;

- 06.07.2022г. приговором мирового судьи судебного №3 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, приговор от 15.03.2021г. мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, приговор 11.05.2022г. Мясниковского районного суда Ростовской области, приговор 04.03.2022г. мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 04.03.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.05.2022г. и постановления мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.06.2022г.) исполнять самостоятельно.

- 14.12.2022г. постановлением мирового судьи судебного №3 Шахтинского судебного района Ростовской области не отбытое наказание по приговору от 06.07.2022г. в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, взята под стражу в зале суда,

- 12.01.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 15.03.2021г. мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, приговор 11.05.2022г. Мясниковского районного суда Ростовской области исполнять самостоятельно,

- 17.01.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, приговор от 15.03.2021г. мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, приговор 11.05.2022г. Мясниковского районного суда Ростовской области исполнять самостоятельно,

- 18.01.2023 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время отбытое ею по приговору от 17.01.2023 г., с 14 декабря 2022 года по 17 января 2023 года включительно, приговор от 15.03.2021г. мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, приговор 11.05.2022г. Мясниковского районного суда Ростовской области исполнять самостоятельно,

осуждена: по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2023г., ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 (пять) месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.05.2022 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.05.2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 06.03.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое ею по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2023 года с. 14 декабря 2022 года по 05 марта 2023 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.03.2021г. постановлено исполнять самостоятельно.Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Выслушав мнения защитника осужденной, адвоката Нещадиной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить приговор мирового судьи, помощника прокурора Исабекова Р.Ш., полагавшего оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ООО «Альфа-М», а также за тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток».

Преступления ФИО1 совершены во время, в местах и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении указанных преступлений в суде первой инстанции ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, ставит вопрос об изменении приговора и применении к ней положений ст. 72.1 УК РФ, а именно возложении на неё обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, ссылаясь на то, что мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание состояние её здоровья, то, что она нуждается в лечении, с февраля 2022 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> согласно освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ № страдает <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, считавшего приговор подлежащим оставлению без изменений, а жалобу без удовлетворения суд приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденной ФИО1 в совершении ею преступлений связанных с тайным хищением имущества ООО «Альфа-М» и АО ТД «Перекресток», при обстоятельствах, установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре мировым судьей.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оснований для оговора осужденной свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, мировой судья верно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал надлежащую квалификацию её действиям по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, и отсутствии отягчающих.

Выводы мирового судьи о назначении виновной наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64, 73 и 78 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о её личности, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию совершенного преступления – относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Сам по себе размер назначенного мировым судьей наказания определен в рамках санкции статей, по которым квалифицировано деяние осужденной, с учетом требований норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, нормы Общей части УК РФ применены судом по уголовному делу верно, в том числе и положения ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судя в приговоре верно сослался на отсутствие оснований возлагать на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценивая доводы осужденной в этой части, суд находит их не состоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию может быть возложена на осужденного, признанного больным наркоманией, если ему судом назначено основное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы не усматривает, соответственно, назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденной, не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривает.

При таком положении апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.03.2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикциив соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Судья