Решение № 12-51/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, при секретаре Вахитовой Г.Г., рассмотрев жалобу должностного лица заведующего<данные изъяты> ФИО1 на постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан от 12.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.6.29. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО3 от 12.04.2019 г. должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не представил информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 12.04.2019 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не присутствовал, обеспечил явку представителя ФИО2, которая просила постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» (далее Закон № 273-ФЗ) установлено, что под конфликтоминтересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личнаязаинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в настоящей статье, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве с лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное настоящей статье, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 11 ФЗ № 273-ФЗ лицо, указанное в ст. 10 вышеназванного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в статье 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются путем отвода или самоотвода лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в статье 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, указанное в статье 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента.

В силу ч. 2 ст. 75 указанного Закона, в случае возникновения конфликта интересовмедицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает.

Из материалов дела следует, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере здравоохранения в деятельности Дюртюлинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 принят в Дюртюлинское отделение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 <данные изъяты>

Согласно должностным обязанностям <данные изъяты> являющимся приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения медицинской организации в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами, планирует и прогнозирует деятельность структурного подразделения, координирует деятельность структурного подразделения с другими структурными подразделениями медицинской организации, обеспечивает их взаимосвязь в работе.

В ходе проведенной проверки установлено, что <данные изъяты> в том числе,осуществляет деятельность по предоставлению следующих видов немедицинских платных услуг: полное полостное бальзамирование взрослого трупа, частичное бальзамирование методом внутрисосудистого нагнетания консервирующего раствора - голова, конечности), наложение фиксирующей маски лица, устранение посттравматических дефектов до 10 см, устранение посттравматических дефектов более 10 см (сложные восстановительные работы), подготовка трупа без гнилостных изменений к траурному обряду (обмывание, одевание, тампонирование), подготовка трупа с гнилостными изменениями к траурному обряду. Косметическая обработка тупа (укладка голос, грим, макияж), хранение трупа в холодильной камере (сверх установленного срока). Косметическая обработка трупа (бритье щетины), косметическая обработка трупа (бритье бороды (оформление), косметическая обработка трупа.

Проверкой установлено, что супруга ФИО1 - Ш.Ф.А., является индивидуальным предпринимателем, которая систематически осуществляет деятельность по предоставлению ритуальных услуг на территории Дюртюлинского района РБ: в частности оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа, предоставленного заказчиком, в том числе фиксация мягких тканей трупа без гнилостных изменений консервирующими растворами, удаления жидкости, газов из тела умершего, подготовка трупа к траурному обряду, бритье трупа, санитарная обработка трупа дезинфицирующими растворами, неполная бальзамация трупа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Ш.Ф.А.осуществляется аналогичная с ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ деятельность в части предоставления платных немедицинских ритуальных услуг.

Таким образом, заведующим-врачом-судебно-медицинским экспертом Дюртюлинского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУ3 Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО1 при явном наличии конфликта интересов не приняты необходимые меры к его предотвращению путем письменного сообщения наличия прямого конфликта интересов при предоставлении платных ритуальных услуг - супругой Ш.Ф.А.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения заведующего<данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 допущено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.29 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела постановлением начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Дюртюлинскому району Н.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не нашли своего подтверждения факты совершения должностным лицом ФИО1 неправомерных действий с целью получения для себя или других лиц выгоды имущественного характера, незаконного безвозмездного обращения имущества в свою пользу. Также не установлено время оказания платных услуг и кем именно они оказывались. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом факт оказания платных ритуальных услуг ФИО1 за ИП Ш.Ф.А. не доказан.

Приказом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №308-Д от 25.06.2019 г. прекращены оказания платных немедицинских услуг с 01.07.2019 г. в том числе и в Дюртюлинском межрайонном судебно-медицинском отделении.

Сведения о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем должностное лицо ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО3 от 12.04.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Е.Г. Крамаренко