Решение № 2-1489/2021 2-1489/2021~М-1224/2021 М-1224/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1489/2021

Дело № 2-1489/2021 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2021-001538-96)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России», ФИО3 о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России»), ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за нанесенный материальный и моральный вред в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с УФПС Челябинской области Златоустовский почтамт. При заключении договора ее не ознакомили с локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда. Заявление о перечислении заработной платы на счет в банке, не подавала. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес работодателя заявление о выплате заработной платы наличными. Однако работодатель продолжал перечислять заработную плату на счет в банке. В результате действий ответчика были нарушены ее права, поскольку из заработной платы производились удержания, оставшихся денежных средств было не достаточно для существования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, реквизиты для перечисления заработной платы в банк были предоставлены работником, заявлений о выплате заработной платы наличными от ФИО2 не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между АО «Почта России» и ФИО2, в соответствии с которым она была принята на работу в УФПС Челябинской области на участок Златоустовский почтамт уборщиком производственных и служебных помещений по совместительству на 0,3 ставки. Трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад с учетом занимаемой ставки в размере 2 340 рублей, на должностной оклад начисляется районный коэффициент.

Выплата заработной платы работнику производится 25 числа - выплата заработной платы за первую половину текущего месяца, 10 числа - окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц (п. 3.2 трудового договора).

Согласно п. 3.7 трудового договора работодатель выплачивает заработную плату работнику путем перечисления денежных средств в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях определенных трудовым договором, либо выплачивает заработную плату в кассе работодателя, в месте выполнения им работы. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателя об изменении реквизитов для перевода заработной платы в течение срока, установленного действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между АО «Почта России» и ФИО2 прекращены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, в числе прочего, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из пояснений представителя ответчика, реквизиты для перечисления заработной платы были предоставлены ФИО2 при приеме на работу, в период действия трудового договора заявлений об изменении способа выплаты заработной платы, а именно выплаты заработной платы наличными в кассе организации, от работника не поступало.

Факт выплаты ФИО2 заработной платы в период ее работы у ответчика на счет, открытый в кредитной организации, подтверждается списками перечисляемой в АО «Почта Банк» зарплаты и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Отсутствие задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листками и списками перечисляемой заработной платы.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 приобщено к материалам дела заявление на имя начальника Златоустовского почтамта, датированное ДД.ММ.ГГГГ о выдаче с ДД.ММ.ГГГГ причитающейся заработной платы и прочих выплат наличными в кассе организации.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не предоставлено в судебном заседании доказательств обращения к работодателю с заявлением об изменении способа выплаты заработной платы. Представленная копия заявления на имя начальника Златоустовского почтамта не содержит сведений о получении заявления представителем работодателя, иных доказательств получения ответчиком заявления не представлено.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе рассмотрения дела не установлено со стороны АО «Почта России» нарушения трудовых прав ФИО2 То обстоятельство, что при перечислении заработной платы на счет в банке происходило списание денежных средств в счет погашения ее долгов по исполнительному производству, не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период работы в АО «Почта России» ФИО2 заработная плата перечислялась в кредитную организацию по реквизитам, предоставленным работником, заявление от работника работодателю об изменении способа выплаты заработной платы до момента прекращения трудовых отношений не поступало, выплата заработной платы произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Помимо работодателя в качестве ответчика по делу ФИО2 привлечена ФИО3

Тогда как в силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае, ФИО3 является работником АО «Почта России» и, исходя из характера спора, она не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Истцом в исковом заявлении не конкретизировано, в каком размере она просит взыскать с ответчика материальный ущерб и в чем он заключается. В судебное заседании истец не явилась, пояснений не дала, таким образом распорядившись принадлежащими ей процессуальными правами. Каких-либо доказательств, что истцу был причинен материальный ущерб, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,

Решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Почта России», ФИО3 о взыскании материального и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.