Приговор № 1-97/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 06 июня 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил корыстные преступления против собственности на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года № 5-535/2018, вступившего в законную силу 25.09.2018 года, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

19 февраля 2019 года в 17 часов 26 минут ФИО2, с целью приобретения продуктов питания, пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу ул. Курчатова д. 15 в г. Саров Нижегородской области. Находясь возле стеллажей с алкогольной продукцией, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение спиртных напитков, выставленных на продажу, принадлежащих ООО «КОПЕЙКА-САРОВ». Осуществляя свой преступный умысел, 19 февраля 2019 года в указанное время ФИО2, будучи подвергнутым, к административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, возле стеллажей с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял с пятой полки снизу указанного стеллажа две бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, которые спрятал к себе под куртку. После чего ФИО2, прошел к выставленным ящикам со спиртным, расположенным в торговом зале указанного магазина, где в 17 часов 28 минут 19.02.2019 года взял из ящика бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, которую спрятал к себе под куртку. Затем, не оплатив товар на кассе, в 17 часов 28 минут 19 февраля 2019 года, ФИО2 вышел из магазина «Пятёрочка» по адресу ул. Курчатова д. 15 в г. Саров Нижегородской области и скрылся с места преступления, тем самым умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 635 рублей каждая и бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 314 рублей, принадлежащие ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 1 584 рубля. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

2. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года № 5-535/2018, вступившего в законную силу 25.09.2018 года, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

20 февраля 2019 года в 13 часов 14 минут ФИО2, с целью приобретения продуктов питания, пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу ул. Курчатова д. 15 в г. Саров Нижегородской области. Находясь возле стеллажей с алкогольной продукцией, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение спиртных напитков. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного на продажу, принадлежащего ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», 20 февраля 2019 года в указанное время ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, возле стеллажей с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял с пятой полки снизу указанного стеллажа бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, которую спрятал к себе под куртку. Затем, не оплатив товар на кассе, в 13 часов 18 минут 20 февраля 2019 года, ФИО2 вышел из магазина «Пятёрочка» по адресу ул. Курчатова д. 15 в г. Саров Нижегородской области и скрылся с места преступления, тем самым умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 635 рублей, принадлежащую ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

3. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года № 5-535/2018, вступившего в законную силу 25.09.2018 года, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

17 марта 2019 года в 20 часов 58 минут ФИО2, с целью хищения спиртного, пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу ул. Зернова д. 33 в г. Саров Нижегородской области. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного на продажу, принадлежащего ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», 17 марта 2019 года в указанное время ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, возле стеллажей с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял с третьей полки снизу указанного стеллажа бутылку коньяка «Джигит» объемом 0,5 литра, которую спрятал к себе под куртку. Затем, не оплатив товар на кассе, в 20 часов 59 минут 17 марта 2019 года, ФИО2 вышел из магазина «Пятёрочка» по адресу ул. Зернова д. 33 в г. Саров Нижегородской области и скрылся с места преступления, тем самым умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка «Джигит» объемом 0,5 литра стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

4. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года № 5-535/2018, вступившего в законную силу 25.09.2018 года, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

19 марта 2019 года в 17 часов 25 минут ФИО2, с целью приобретения продуктов питания, пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу пр. Ленина д. 12 в г. Саров Нижегородской области. Находясь возле стеллажей с выставленным на продажу товаром, принадлежащим ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» у ФИО2 возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего данной организации. Осуществляя свой преступный умысел 19 марта 2019 года в указанное время ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.09.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, находясь возле стеллажей с упаковками кофе, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял с четвертой полки снизу указанного стеллажа упаковку кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм, которую спрятал к себе под куртку. Затем, не оплатив товар на кассе, в 17 часов 28 минут 19 марта 2019 года, ФИО2 вышел из магазина «Пятёрочка» по адресу пр. Ленина д. 12 в г. Саров Нижегородской области и скрылся с места преступления, тем самым умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил упаковку кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм стоимостью 569 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Королев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» – Т.Ю.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявление адресованном суду просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» – П.Л.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявление адресованном суду просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» – М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявление адресованном суду просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении квалифицированных мелких хищений чужого имущества, с которыми подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19.02.2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20.02.2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.03.2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19.03.2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.04.2019 года № 1226 ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у ФИО2 матери пенсионного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по двум преступлениям от 19.02.2019 года и от 20.02.2019 года, суд учитывает:

- явки с повинной о совершении им данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб от соседей и родственников не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, значиться за совершение административных правонарушений, склонен к употреблению спиртных напитков; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ России ФМБА «КБ №50» в г. Саров не состоит и ранее не состоял; имеет хронические заболевания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению и существенно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

В связи с назначением ФИО2 за совершенные им преступления, не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 февраля 2019 г.) в виде ограничения свободы на срок в виде ограничения свободы сроком на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 февраля 2019 г.) в виде ограничения свободы на срок в виде ограничения свободы сроком на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17 марта 2019 г.) в виде ограничения свободы на срок в виде ограничения свободы сроком на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19 марта 2019 г.) в виде ограничения свободы на срок в виде ограничения свободы сроком на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы на срок в виде ограничения свободы сроком на срок 1 год 4 месяца с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области по месту своего фактического проживания (пребывания) без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место своего жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, обязать ФИО2 дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев