Приговор № 1-90/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Глушцовой К.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Черняховска Абрамовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Ставиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок – <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 19 декабря 2017 ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто. ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 марта 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле <адрес><адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи <адрес><адрес>, где примерно в 22 час. 30 мин. того же дня, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский». После чего, 23 марта 2019 года, в 23 часа 10 минуты ФИО3, прошел исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого, у исследуемого водителя ФИО3 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 220 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абрамова О.В. и защитник подсудимого адвокат Ставинова Л.М. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.В. Ефременкова