Приговор № 1-134/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019

72RS0...-96

... – 134/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 03 июня 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 201947

подсудимого ФИО3 ...

защитника Шапошникова Ю.Г.,

представившего удостоверение № 413 и ордер № 014820

подсудимого ФИО3 ...

защитника Жумагаженовой Б.Ш.,

представившей удостоверение № 1592 и ордер № 202160

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - 134/2019 в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

... ... судом по ч. 3 ст. 30, п. а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Тюменского районного суда ... от ... переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима,

\освобожден по отбытию наказания ... (судимость в несовершеннолетнем возрасте).

Решением Каслинского городского суда ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 20 сентября 2018 года до 09 часов 00 минут 21 сентября 2018, ФИО2, находясь в ..., предложил ФИО3 ... и ФИО3 ... незаконно проникнуть на охраняемую территорию ООО Мичуринская свиноводческая компания, расположенную по ... и совершить кражу зерна, принадлежащего ООО «МСК». ФИО3 и ФИО3 на предложение ФИО2 ответили согласием, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор на совершение кражи зерна, принадлежащего ООО «МСК».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно со ФИО3 ... и ФИО3 ..., группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, подошли к охраняемой территории ООО «МСК», расположенной по ..., где совместными действиями отогнули металлический лист забора, после чего, ФИО2 и ФИО3 ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой остались стоять за территорией ООО «МСК» у металлического забора для наблюдения за обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества и посторонних лиц, предупредить ФИО3 ..., а ФИО3 ... через образовавшийся в заборе проем, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «МСК». Находясь на территории ООО «МСК», ФИО3 ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, наполнил шесть предварительно принесенных с собой мешков из полимерного материала зерном «Ячмень», которые передал через образовавшийся в заборе проем ФИО2 и ФИО3 ..., похитив тем самым зерно «Ячмень», общей массой 354 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг ячменя, на общую сумму 2832 рубля, принадлежащие ООО «МСК».

Таким образом, ФИО2, ФИО3, и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили зерно и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «МСК» имущественный ущерб на общую сумму 2832 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ... совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ... понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Киприн Л.К., Шапошников Ю.Г., Жумагаженова Б.Ш. поддержали ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ... об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ... свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ..., суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 ... и ФИО3 ... суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, наличие заболевания.

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 ... и ФИО3 ..., судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО2, ФИО3 ... и ФИО3 ... категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, добровольно возместил причиненный ущерб, работает, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3 ..., ФИО3 ..., суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО3 ..., ФИО3 ... совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО3 ... и ФИО3 ... необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО3 ..., ФИО3 ... судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО3 ... и ФИО3 ... меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180( сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180( сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова