Приговор № 1-134/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

№ 1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 13 августа 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Павлова Я.И.

Подсудимого- ФИО1

Защитника – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес>, судимого: 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 28.06.2018г. продлён испытательный срок на один месяц.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16 июня 2019 года около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в деревне Крупинина Голышмановского городского округа Тюменской области, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение тракторного карданного вала отбора мощности для сельхозорудий и карданного вала от тракторного полевого навесного опрыскивателя марки «<данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение карданных валов, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами прошел в кладовую <адрес> в деревне Крупинина Голышмановского городского округа <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил тракторный карданный вал отбора мощности для сельхозорудий, стоимостью 9 025 рублей и карданный вал от тракторного полевого навесного опрыскивателя марки <данные изъяты>, стоимостью 5 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными карданными валами скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 315 рублей, который для него является значительным, в силу того, что доход Потерпевший №1 является временным и составляет около 20 000 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, кроме того причиненный ущерб превышает 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1380 от 15.07.2019 года(л.д. 34-35 т.1) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы могли лишить его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены: <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения не настолько выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалистов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, ФИО1 ориентирован в обстановке, осознает происходящее с ним, а также то, в чем он обвиняется, поэтому суд полагает, что оснований для сомнения в вменяемости, в заключении высококвалифицированных специалистов психиатров и психологов не имеется, а следовательно, ФИО1 признается вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 20.10.2017 года, органами охраны правопорядка характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирующее своё поведение.

В то же время вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в быту, по месту жительства характеризуется посредственно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, то, что похищенное возвращено, тяжких последствий не наступило и полагает, что его исправление всё же ещё возможно без реальной изоляции от общества, но на него необходимо возложить обязанности, позволяющие контролировать поведение, а также обязать, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкогольной зависимости, поскольку противоправные действия совершает в состоянии опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, согласно заключения психиатрической экспертизы (л.д. 34-35 т.1), страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении. При этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 20.10.2017 года, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

При назначении наказания, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, периодически раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства, не нарушать общественный порядок, в течении двух месяцев, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкогольной зависимости.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 20.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- тракторный карданный вал отбора мощности для сельхозорудий и карданный вал от тракторного полевого навесного опрыскивателя марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у собственника – потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий