Приговор № 1-232/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1 стало известно о том, что у ФИО5 в собственности имеется скутер «STELS VORTEX 150», который тот хранит в гараже по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, на участке местности с координатами №. В этот момент у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления – кражи вышеуказанного скутера.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, подойдя к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее принесенным с собой ломом, сорвал два навесных замка, запирающих створ ворот, после чего незаконно проник в гаражное помещение, откуда тайно похитил скутер марки «STELS VORTEX 150», № года выпуска, стоимостью 20 000 рублей, и мотоциклетный шлем, стоимостью 2 000 рублей, находившийся в багажном отделении скутера, а всего похитил имущества на общую сумму 22 000 рублей, принадлежащее ФИО8 При этом ФИО1, выполняя действия направленные на завершение преступного умысла, выкатил скутер из гаража, после чего, замкнув провода зажигания, запустил двигатель скутера и уехал на нем, то есть скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, своими действиями создал рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд считает, что только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание. При этом, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление виновного может быть достигнуто без применения этого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: навесной замок «БУЛАТ», навесной замок «APECS» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Григорьев Федор Геннадиевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019
Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019
Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019
Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019
Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019
Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019
Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019
Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ