Приговор № 1-119/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Уг. д. № 1-119/2018 (11802330020000057)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области «22» ноября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретарях Семакиной И.А., Плотниковой Н.А. и Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Сысолятина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Карачева В.Е., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

На основании Постановления избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение от 14.10.2012 № 18/51 «О результатах выборов главы <данные изъяты> сельского поселения» и Постановления главы <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области от 23.10.2012 № 61а, ФИО1 вступила в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области с 23.10.2012.

В соответствии со ст.ст. 28, 33, 34 Устава муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области, принятого решением <данные изъяты> сельской Думы от 07.12.2005 № 19, ФИО1 одновременно является главой муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области и главой администрации названного муниципального образования, высшим должностным лицом поселения, избираемым сроком на 5 лет, и обладает организационно-распорядительными и контрольными функциями, в том числе осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения, формирует штат администрации.

Согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обязательные работы, согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Постановлением администрации Яранского муниципального района Кировской области от 12.02.2016 № 45 «Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории Яранского района», Администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» включена в перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы на территории Яранского района Кировской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 22.08.2016 г. Ш.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 02.09.2016 приговор суда вступил в законную силу.

В один из дней с 22.08.2016 по 13.09.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района, расположенной по адресу: <адрес> к главе администрации названного муниципального образования ФИО1, отвечающей за исполнение наказания в виде обязательных работ, обратился отец осужденного Ш.Д.А. – Ш.А.И. с предложением о выполнении им работ вместо сына и их последующем зачете Ш.Д.А. в качестве отбытого наказания в виде обязательных работ в количестве 100 часов, пояснив при этом, что Ш.Д.А. постоянно проживает и работает в <адрес> и не имеет возможности ежедневно приезжать в село <адрес> Яранского района Кировской области для отбытия наказания. На предложение Ш.А.И. ФИО1 ответила согласием.

13.09.2016 начальником филиала по Яранскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Ш.Д.А. направлен для отбытия уголовного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов в администрацию муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области.

14.09.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района по адресу: <адрес>, главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района ФИО1 оформлен трудовой договор № 1 от 14.09.2016, в соответствии с которым работнику – Ш.Д.А. установлена шестидневная рабочая неделя, рабочее время с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, при этом данный договор подписан не самим Ш.Д.А. а его отцом – Ш.А.И.

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района ФИО1 от 14.09.2016 № 32 Ш.Д.А. принят в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Яранского района рабочим по благоустройству населенных пунктов на время отбытия наказания в виде обязательных работ без оплаты с 14.09.2016.

В период с 14.09.2016 по 12.10.2016 Ш.Д.А. наказание по приговору суда от 22.08.2016 в виде обязательных работ в полном объеме не отбыл, а отработал в указанный период времени не более 8 часов.

Несмотря на это, ФИО1, одновременно являясь главой муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области и главой администрации названного муниципального образования, то есть должностным лицом – главой органа местного самоуправления, с 14.09.2016 по 12.10.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении администрации по адресу: <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, желая оказать содействие Ш.А.И. в отбытии Ш.Д.А. уголовного наказания, явно выходя за пределы своих полномочий, то есть, превышая их, в нарушение ст. 43, ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 28 УИК РФ, неоднократно давала незаконные указания подчиненному ей сотруднику – специалисту 1 категории администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Р.Т.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, о внесении в табеля учета использования рабочего времени за сентябрь-октябрь 2016 года недостоверных сведений о якобы отработанном времени осужденным Ш.Д.А. в общем количестве 100 часов за период с 14.09.2016 по 12.10.2016, которые 30.09.2016 и 13.10.2016, соответственно, лично утверждены ФИО1

В период с 30.09.2016 по 13.10.2016 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, игнорируя вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области, находясь по адресу: <...> «б», передала вышеуказанные фиктивные табеля учета использования рабочего времени начальнику филиала по Яранскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, на основании которых Ш.Д.А. затем был снят с учета как полностью отбывший уголовное наказание.

Незаконные действия главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области ФИО1, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении требований ст. 43, ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 28 УИК РФ, несоблюдении принципа неотвратимости наказания, неисполнения вступившего в законную силу решения суда, ущемление авторитета судебной власти и органов местного самоуправления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, указывая, что Ш.Д.А. лично отработал более 8 часов обязательных работ, соответственно Ш.А.И. за него отработал меньшее количество часов, чем ей инкриминируется в обвинении, но сколько точно, не знает; кроме того, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог. При этом подсудимая ФИО1 суду показала, что с 2012 г. состоит в должности главы <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области, в том числе состояла в данной должности в 2016 году. Согласно Уставу <данные изъяты> сельского поселения она одновременно по должности является и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения. Администрация <данные изъяты> сельского поселения была включена в Перечень объектов, на которых осужденными отбываются обязательные работы, в том числе и в 2016 году. В 2016 году к ней обратился Ш.А.И. с просьбой разрешить ему отбывать наказание в виде обязательных работ за своего осужденного сына – Ш.Д.А., т.к. последний проживает и работает в г. Йошкар-Ола, не может ежедневно приезжать в <адрес> для отбывания обязательных работ, боится потерять из-за осуждения постоянную работу, имеет двоих малолетних детей. Она (ФИО1), пожалев Ш.Д.А., разрешила его отцу Ш.А.И. отбывать наказание в виде обязательных работ за своего сына Ш.Д.А. После этого в сентябре 2016 г. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения из Яранского филиала Уголовно-исполнительной инспекции поступило направление об отбывании осужденным Ш.Д.А. 100 часов обязательных работ в администрации <данные изъяты> сельского поселения. Все документы по отбытию Ш.Д.А. обязательных работ по ее указанию готовила секретарь администрации <данные изъяты> сельского поселения Р.Т.А., в обязанности которой входило осуществление делопроизводства. Р.Т.А. подчинялась ей (Кочевой) по должности, обязана была выполнять ее распоряжения; ФИО1 принимала ее на работу, имела права поощрять, дисциплинарно наказывать и увольнять ее. После подготовки документов она (ФИО1) подписала распоряжение главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 от 14.09.2016 № 32 «О принятии на обязательные работы Ш.Д.А.», трудовой договор № 1 от 14.09.2016 от имени главы администрации поселения. Кто, когда и при каких обстоятельствах подписывал трудовой договор и типовое соглашение от имени Ш.Д.А., не знает. После этого Ш.Д.А. приезжал несколько раз в администрацию <данные изъяты> сельского поселения лично отбывать работы, сколько точно и когда, не знает, но считает, что более 3-4 раз. Признает, что он лично отбыл менее 100 часов обязательных работ. В остальные дни в сентябре-октябре 2016 г. с утра в администрацию <данные изъяты> сельского поселения приходил его отец Ш.А.И. один (без сына) для отбывания обязательных работ; она каждый раз с утра давала ему рабочее задание по осуществлению обязательных работ в рамках ранее достигнутой договоренности об отработке им обязательных работ за своего сына; кто именно выполнял эти работы, она не видела, но по окончании каждого рабочего дня видела, что работы выполнены, поэтому она давала указание своей подчиненной Р.Т.А. ставить в табеля учета рабочего времени отметку об отработке осужденным Ш.Д.А. обязательных работ в соответствующий день – по 4 часа, хотя в те дни лично Ш.Д.А. не видела. Впоследствии специалистом администрации Р.Т.А. был составлен табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 г., где было отражено, что все соответствующие часы обязательных работ выполнил Ш.Д.А.; этот табель подписала Р.Т.А. и утвердила своей подписью она (ФИО1) примерно 30.09.2016 г. Впоследствии специалистом администрации Р.Т.А. был составлен табель учета рабочего времени за октябрь 2016 г., где было отражено, что все соответствующие часы обязательных работ выполнил Ш.Д.А.; этот табель подписала Р.Т.А. и утвердила своей подписью она (ФИО1) 13.10.2016 г. Утверждая эти табеля, она (ФИО1) знала, что они подтверждают факт отбытия наказания именно Ш.Д.А. и будут направлены в уголовно-исполнительную инспекцию. После утверждения этих табелей они были направлены в УИИ. Считает, что не превысила свои должностные полномочия, а внесла в табеля учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2016 г. частично ложные сведения об отбытии лично осужденным Ш.Д.А. обязательных работ в полном объеме.

Свидетель Р.Т.А. суду показала, что работает специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области с 01.03.2013. В её обязанности входит ведение делопроизводства. В один из дней с начала сентября 2016 года до 14.09.2016 глава администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 отдала ей распоряжение подготовить необходимый пакет документов на осужденного Ш.Д.А. для отбытия им наказания в виде обязательных работ при администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области, а именно распоряжение и проект трудового договора от имени Ш.Д.А. Данные документы она передала ФИО1 на подпись. Она не видела, кто подписывал трудовой договор со стороны работника. Контроль за выполнением обязательных работ и постановку задач осуществляла лично ФИО1 Она (Р.Т.А.) только документально оформляла табеля учета рабочего времени на Ш.Д.А., что ставить в табеля ей говорила глава администрации сельского поселения ФИО1. Табеля учета рабочего времени подписывались ею (Р.Т.А.) и главой администрации сельского поселения Кочевой. Оформленный табель учета рабочего времени направлялся в адрес Яранского филиала УИИ. Выполнял ли Ш.Д.А. лично обязательные работы, она не знает.

Свидетель Ш.А.И. суду показал, что его сын Ш.Д.А. был осужден приговором суда к 100 часам обязательных работ. Так как сын проживал в г. Йошкар-Ола и там работал, то возникли трудности с отбыванием им наказания в виде обязательных работ в администрации <данные изъяты> сельского поселения. В связи с этим он (Ш.А.И.) в 2016 г. обратился к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 с просьбой разрешить ему отбывать наказание за сына, объяснив его ситуацию с работой. ФИО1 дала согласие. После этого Ш.Д.А. приезжал для отбытия наказания дня 3 – всего 12 часов, остальные часы обязательных работ за сына отработал он (Ш.А.И.) в администрации <данные изъяты> сельского поселения – осуществлял работы по благоустройству в <адрес>.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.И. на предварительном следствии следует, что он проживает в <адрес> с женой Ш.Т.Ю. Его сын - Ш.Д.А. проживает в г. Йошкар-Оле. В 2016 году его сын Ш.Д.А. был осужден и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. После чего он (Ш.А.И.) обратился к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 с предложением об отбытии наказания им за своего сына Ш.Д.А., в связи с тем, что последний проживает и работает в г. Йошкар-Ола, на что последняя согласилась. После чего в администрации сельского поселения был составлен трудовой договор между Ш.Д.А. и ФИО1 на выполнение работ на безвозмездной основе, в котором расписался он (Ш.А.И.) за Ш.Д.А. В период с 14.09.2016 по 12.10.2016 он (Ш.А.И.) выходил на работу в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с 08 часов до 12 часов ежедневно, кроме одного выходного дня, работая по 4 часа в день. Во время его работы в администрации, отрабатывали часы также М.А.Г. и М.В.Н. ФИО1 давала задания каждому из них, именно он (Ш.А.И.) занимался скашиванием травы, обрезанием деревьев на придорожной территории села. ФИО1 отмечала отработанные им за Ш.Д.А. часы работы в счет отбытия наказания посоедним. После отбытия наказания им за Ш.Д.А., ФИО1 отправила табеля учета рабочего времени в УИИ. В период работы его (Ш.А.И.) в администрации <данные изъяты> сельского поселения его сын Ш.Д.А. 2 раза приезжал в <адрес> и выходил на работу в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, он (Ш.А.И.) соответственно в эти дни на работу не выходил. За то, что он отрабатывал за сына наказание, ФИО1 денежного вознаграждения с него не просила, он ФИО1 денежные средства не предлагал /т. 1 л.д. 82-87, 88-91/.

После оглашения данных показаний свидетель Ш.А.И. их подтвердил.

Свидетель Ш.Д.А. суду показал, что проживает в г. Йошкар-Ола, где работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем-арматурщиком. В 2016 г. он был осужден приговором суда к 100 часам обязательных работ. В Уголовно-исполнительной инспекции в г. Яранске ему дали направление для отбывания обязательных работ в администрации <данные изъяты> сельского поселения. Но он наказание отбыл частично – работал 2 или 3 дня по 4 часа каждый день. Остальные часы обязательных работ за него отработал его отец Ш.А.И. примерно в октябре-ноябре 2016 г., т.к. он (Ш.Д.А.) не мог ежедневно ездить в <адрес> отбывать обязательные работы, а в г. Йошкар-Ола не хотел их отбывать, чтобы по месту его работы не узнали, что он судим. Он сам попросил отца отработать за него. Он (Ш.Д.А.) трудового договора и иных документов на отбытие обязательных работ в администрации <данные изъяты> сельского поселения не подписывал. В тот момент он пользовался телефоном с абонентским номером +№ <...>.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.А. на предварительном следствии следует, что он проживает в г. Йошкар-Ола, где работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем-арматурщиком. 22.08.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. После вступления приговора в законную силу 13.09.2016 он прибыл в Яранский филиал УИИ УФСИН России по Кировской области для постановки на учет. В ходе разговора с сотрудником УИИ Б.Ю.Н., он пояснил, что проживает по месту регистрации в <адрес> (в связи с тем, что он боялся, что если в ООО «<данные изъяты>» узнают, что он осужден, то может потерять работу). Он сначала намеревался отработать обязательные работы в <адрес>, предварительно взяв за свой счет отпуск на работе. Но потом он договорился с отцом – Ш.А.И., что тот договорится с ФИО1 об отработке за него обязательных работ. Впоследствии от отца узнал, что в сентябре 2016 г. он сходил в администрацию <данные изъяты> сельского поселения и договорился с его главой Кочевой об отбытии наказания за него. Поэтому он (Ш.Д.А.) только два раза 07.10.2016 и 12.10.2016 приезжал в <адрес> и выходил на отработку часов по 4 часа в день, в это же время вместе с ним работали М.А.Г. и М.В.Н.. Со слов отца знает, что остальные часы обязательных работ из положенных 100 часов отработал его отец Ш.А.И. в период с 14.09.2016 г. по 12.10.2016, и по указанию Кочевой были составлены табеля за сентябрь и октябрь 2016 г., куда внесены сведения об отбытии им (Ш.Д.А.) полностью 100 часов обязательных работ, эти данные были переданы в УИИ, и на основании их он был снят с учета в УИИ как полностью отбывший наказание (Т. 1 л.д. 123-125, 126-129).

После оглашения данных показаний свидетель Ш.Д.А. их подтвердил как более точные.

Свидетель Ш.Т.Ю. суду показала, что проживает в <адрес> с мужем Ш.А.И. Ее сын Ш.Д.А. проживает в г. Йошкар-Ола со своей семьей и там работает. Сыну Ш.Д.А. в 2016 г. были назначены обязательные работы. Так как сын ввиду удаленности проживания от <адрес> не мог регулярно приезжать в <адрес>, то обязательные работы за него отбывал отец. Они не считали это каким-то нарушением, полагая, что отец вправе отрабатывать их за сына.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Т.Ю. на предварительном следствии следует она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем Ш.А.И. Примерно с 2008 года их сын Ш.Д.А. проживает постоянно в г. Йошкар-Ола, где и зарегистрирован. В конце лета 2016 года Ш.Д.А. был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Ей известно, что её муж Ш.А.И. предложил её сыну Ш.Д.А. отработать часы вместо сына, поскольку Ш.Д.А. пришлось бы ездить из г. Йошкар-Ола в <адрес> к месту отбывания наказания, а Ш.Д.А. имел постоянную работу в г. Йошкар-Ола. По данному вопросу Ш.А.И. сходил к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 и попросил зачесть срок отработки обязательных работ Ш.Д.А., при этом Ш.А.И. сам лично отработает данные часы, на что ФИО1 согласилась. Ш.А.И. отрабатывал за Ш.Д.А. часы наказания с 08 часов утра до 12 часов ежедневно, кроме выходного дня. Ей известно, что Ш.А.И. косил траву, спиливал ветки деревьев, кустарников. Данные указания Ш.А.И. давала ФИО1, выдавала для работы инструменты. Ш.А.И. работал в администрации на безвозмездной основе. Ш.Д.А. периодически приезжал в <адрес> и дважды выходил на отработку в администрацию. Денежные средств Ш.А.И. ФИО1 не предлагал и не передавал (Т. 1 л.д. 100-104).

После оглашения данных показаний свидетель Ш.Т.Ю. их подтвердила, уточнив, что знает указанную информацию со слов своего мужа Ш.А.И.

Свидетель П.Т.Л. суду показала, что работает бухгалтером-финансистом администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области с 2015 г. Отбывал ли Ш.Д.А. обязательные работы в администрации сельского поселения, не знает.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т.Л. на предварительном следствии следует, что она работает бухгалтером-финансистом администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области. Ей известно, что в сентябре-октябре 2016 года при администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области осуществлял обязательные работы в связи с назначенным судом наказанием в количестве 100 часов Ш.Д.А. Она видела в вышеуказанный период времени как Ш.А.И., так и Ш.Д.А. Контролирование и ход выполнения работ осуществляла ФИО1 (Т. 1 л.д. 142-144).

После оглашения данных показаний свидетель П.Т.Л. их подтвердила.

Свидетель Б.Ю.Н. суду показал, что он в период времени с июня 2016 года по 26.05.2017 работал в должности начальника филиала по Яранскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. Согласно постановлению администрации Яранского района администрация <данные изъяты> сельского поселения была включена в список объектов, предназначенных для отбывания наказания лицами, осужденным к обязательным работам. В сентябре 2016 г. в адрес УИИ поступило распоряжение об исполнении приговора в отношении Ш.Д.А., осужденного приговором мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. После этого Ш.Д.А. был вызван в УИИ, где ему были разъяснены все права и обязанности. Он пояснил, что желает отбывать наказание в <данные изъяты> Яранского района. После чего ему было выдано направление об отбывании обязательных работ в администрации <данные изъяты> сельского поселения. Потом в УИИ из администрации <данные изъяты> сельского поселения пришел отрывной талон данного направления и распоряжение о приеме Ш.Д.А. туда на работу для отбывания обязательных работ. После чего он (Б.Ю.Н.) еженедельно контролировал отбытие Ш.Д.А. наказания посредством общения по телефону с работниками администрации <данные изъяты> сельского поселения, с кем именно, не помнит. Работники администрации <данные изъяты> сельского поселения в ходе данных бесед подтверждали, что Ш.Д.А. регулярно отбывает у них наказание Последний раз 12.10.2016 г. работники администрации <данные изъяты> сельского поселения по телефону подтвердили, что Ш.Д.А. полностью отбыл обязательные работы, и в УИИ 13.10.2016 г. пришли табеля учета рабочего времени на Ш.Д.А., где было указано, что он полностью отработал 100 часов обязательных работ. Табеля были утверждены главой сельского поселения ФИО1 В связи с чем Ш.Д.А. с 12.10.2016 г. был снят с учета в УИИ. Если бы у них имелась информация, что за Ш.Д.А. наказание отбыл другой человек, то они бы не сняли осужденного Ш.Д.А. с учета, а приняли бы к нему меры реагирования, вплоть до обращения в суд с представлением о замене ему неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Г. на предварительном следствии следует, что он в период с сентября 2016 по 31.12.2016 он отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору суда в <адрес> под контролем главы администрации ФИО1 Ежедневно кроме выходных он приходил в администрацию сельского поселения, где ФИО1 лично ставила для него план работы на день. Он работал по 4 часа в день. Одновременно с ним в период с сентября по октябрь 2016 года отрабатывал обязательные работы М.В.И. и Ш.А.И. Они также приходили ежедневно утром к зданию администрации, где ФИО1, давала указания на конкретные виды работ. Ш.А.И. работал отдельно от него и М.В.И. Ему известно, что Ш.Д.А. в 2016 году проживал и работал в г. Йошкар-Ола. Осенью 2016 года Ш.Д.А. два раза выходил на отработку в администрацию, Ш.А.И. на отработку в тот момент не выходил (Т. 1 л.д. 105-109).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.И. на предварительном следствии следует, что в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года он отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору суда в администрации <данные изъяты> сельского поселения под контролем главы администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 Работал в период с 08 часов до 12 часов ежедневно, кроме воскресенья. ФИО1, приходя утром на работу, ставила ему план на день, что именно он должен сделать в течение 4 часов. В тот же период с сентября 2016 по октябрь 2016 года осуществляли обязательные работы М.А.Г. и Ш.А.И., жители села Сердеж. Они, как и он, ежедневно, кроме одного выходного дня, приходили к администрации сельского поселения и работали в течение 4 часов. Ш.А.И. работал отдельно от него и М.А.Г., но каждое утро он его видел около администрации, ФИО1 давала Ш.А.И. поручения на отработку. Один раз он видел Ш.Д.А. – сына Ш.А.И. у администрации сельского поселения. Он с ним перекинулся парой фраз, последний ему пояснил, что тоже отрабатывает обязательные работы; в тот день Ш.А.И. на работе не было (Т. 1 л.д. 162-164).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.Л. на предварительном следствии следует, что она проживает вместе с мужем Ш.Д.А. около 5 лет в г. Йошкар-Ола. В августе 2016 года Ш.Д.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием по месту регистрации в <адрес>. Ей известно, что Ш.А.И., который является отцом Ш.Д.А., ходил к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 и договорился о том, что обязательные работы по приговору суда будет отрабатывать Ш.А.И. вместо её мужа Ш.Д.А. Ш.Д.А. не более 3 раз выезжал в <данные изъяты> и отрабатывал обязательные работы, остальное время Ш.Д.А. находился в г. Йошкар-Ола, ходил на работу (т. 1 л.д. 120-122).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.О.А. на предварительном следствии следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский». Ш.Д.А. зарегистрирован у Ш.А.И. по адресу: <адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает более 5 лет, а проживает в г. Йошкар-Ола, работает слесарем-арматурщиком в ООО «<данные изъяты>» г. Йошкар-Ола» (Т. 1 л.д. 159-161).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.А. на предварительном следствии следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего мастера кузовного цеха с 01.03.2015. В цехе с 01.03.2015 работает Ш.Д.А. по сменному графику, два дня работает, два дня отдыхает. Рабочий день в будни с 08 часов утра до 20 часов, а в выходные и праздничные дни с 08 часов утра до 18 часов вечера, с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Согласно табелю учета рабочего времени, Ш.Д.А. в сентябре-октябре 2016 года находился на рабочем месте, на больничном и в отпуске не был (Т. 1 л.д. 171-173).

Также виновность подсудимой подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2018 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены помещения администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 61-72);

- протокол выемки от 28.06.2018, согласно которому в служебном кабинете администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области по адресу: <адрес>, у свидетеля Р.Т.А. изъяты документы по факту отбытия Ш.Д.А. обязательных работ в сентябре-октябре 2016 года, а также кадровая документация в отношении ФИО1 (Т. 1 л.д. 233-236);

- протокол осмотра документов от 03.08.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы по факту отбытия Ш.Д.А. обязательных работ в сентябре-октябре 2016 года, а также кадровая документация в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки 28.06.2018 в служебном кабинете администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области по адресу: <адрес> у свидетеля Р.Т.А., составлена фототаблица, произведено ксерокопирование данных документов (Т. 2 л.д. 1-47);

- протокол выемки от 17.08.2018 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете Яранского МСО СУ СК РФ по Кировской области по адресу: <адрес>, у свидетеля – старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Б.Ю.Н. изъято личное дело № 29/16 от 12.09.2016 Ш.Д.А., составлена фототаблица (Т. 2 л.д. 54-58);

-протокол осмотра документов 28.08.2018 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено личное дело № 29/16 от 12.09.2016 Ш.Д.А., изъятое 17.08.2018 в ходе выемки у свидетеля Б.Ю.Н., составлена фототаблица, произведено ксерокопирование данных документов (Т. 2 л.д. 59-101);

-протокол выемки от 23.08.2018, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты табеля учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2016 года и кадровая документация в отношении Ш.Д.А. (Т. 1 л.д. 177-178);

-протокол осмотра документов от 27.08.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: табеля учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2016 года и кадровая документация в отношении Ш.Д.А., составлена фототаблица, проведено ксерокопирование документов (Т. 1 л.д. 179-200);

- Постановление от 23.10.2012 № 61а главы <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области «О вступлении в должность главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», согласно которому ФИО1 на основании Постановления избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» от 14.10.2012 г. № 18/51 и ст. 28 Устава муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» вступила в должность главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» с 23.10.2012 г. (копия в т. 2 л.д. 7);

- Устав муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области», принятый решением <данные изъяты> сельской Думы от 07.12.2005 № 19, зарегистрированный в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 23.12.2005 г., с изменениями, внесенными Решением <данные изъяты> сельской Думы Яранского района Кировской области от 18.05.2009 № 62 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение», зарегистрированными в Управлении Минюста России по Кировской области 24.06.2009 г. Согласно данному Уставу с изменениями от 18.05.2009 г. <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области является муниципальным образованием (п. 1- 2 Устава); в систему органов местного самоуправления поселения входит, в том числе глава муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение», администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение»; глава поселения является высшим должностным лицом поселения и избирается на муниципальных выборах (ст. 20, 28 Устава). Глава поселения представляет поселение, в том числе в отношениях с органами государственной власти, без доверенности действует от имени поселения, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решение вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами (п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 33 Устава). Администрация поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции; администрацией поселения на принципах единоначалия руководит глава администрации поселения, полномочия которого исполняет глава поселения (п. 1 и 3 ст. 32 Устава). К компетенции администрации поселения, помимо прочего, относится осуществление иных исполнительно-распорядительных полномочий, предусмотренных федеральным законодательством (п. 31 ч. 5 ст. 32 Устава). Глава администрации сельского поселения, помимо прочего, осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; действует без доверенности от имени администрации поселения, представляет ее во всех учреждениях и организациях; заключает от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий; формирует штат администрации; назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности; издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения (ч. 1 и 3 ст. 34 Устава) - (копия Устава с дополнениями и изменениями - в т. 2 л.д. 22-41, 42-47);

- Постановление администрации Яранского муниципального района Кировской области от 12.02.2016 № 45 «Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории Яранского района», с перечнем объектов и вида работ (услуг) для отбывания наказания в виде исправительных работ; с перечнем объектов и вида работ (услуг) для отбывания наказания в виде обязательных работ; с перечнем видов обязательных работ, согласно которым администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» определена в качестве одного из объектов, на котором отбывается наказание в виде обязательных работ (копия в т. 2 л.д. 10-13);

- Копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 22.08.2016, согласно которому Ш.Д.А. назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.09.2016 (копия в т. 2 л.д. 14-15);

- Направление начальника филиала по Яранскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Б.Ю.Н. для отбывания наказания Ш.Д.А. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, согласно которому Ш.Д.А. был направлен для отбывания наказания в виде 100 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 22.08.2016, в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области и должен приступить к работе до 15.09.2016 г. (копия в т. 2 л.д.16);

- Распоряжение главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 от 14.09.2016 № 32 «О принятии на обязательные работы Ш.Д.А.», согласно которому Ш.Д.А. принят в администрацию <данные изъяты> сельского поселения рабочим по благоустройству населенных пунктов на время отбывания наказания на срок 100 часов по приговору от 22.08.2016 г. без оплаты с 14.09.2016 г. (копия в т. 2 л.д. 17);

- Трудовой договор № 1 от 14.09.2016, заключенный между администрацией <данные изъяты> сельского поселения в лице ее главы- ФИО1 и Ш.Д.А. о принятии на работу для отбывания 100 часов обязательных работ с 15.09.2016 (копия в т. 2 л.д.18);

- Типовое соглашение на обработку персональных данных субъекта – Ш.Д.А. от 14.09.2016 (копия в т. 2 л.д.19);

- Личное дело № 29/16 на Ш.Д.А., который постановлен на учет в филиал по Яранскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области 12.09.2016 для отбытия обязательных работ в количестве 100 часов. Снят с учета 12.10.2016 по отбытию срока наказания. А также имеющиеся в данном деле:

- Отрывной талон-подтверждение к направлению для отбывания обязательных работ, подписанный главой администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1, согласно которому Ш.Д.А. принят для отбывания обязательных работ в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с 14.09.2016 г. (копия в т. 2 л.д. 88);

- Табель учета использования рабочего времени от 30.09.2016, согласно которому Ш.Д.А. работал в администрации МО <данные изъяты> сельское поселение в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов по 4 часа в день в следующие даты: с 14.09.2016 по 17.09.2016; с 19.09.2016 по 24.09.2016; с 26.09.2016 по 30.09.2016. Всего отработано 60 часов (копия в т. 2 л.д. 91);

- Табель учета использования рабочего времени от 13.10.2016, согласно которому Ш.Д.А. работал в администрации МО <данные изъяты> сельское поселение в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов по 4 часа в день в следующие даты: 01.10.2016; с 03.10.2016 по 08.10.2016; с 10.10.2016 по 12.10.2016. Всего отработано 40 часов (копия в т. 2 л.д.99-100);

- Трудовой договор № 20/15 от 01.03.2015, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора П.А.Ю. и работником Ш.Д.А., согласно которому Ш.Д.А. принят на работу в данную организацию с 01.03.2015 на неопределенный срок в должности слесаря-арматурщика с одиннадцати часовым рабочим днем с предоставлением выходных по скользящему графику (копия в т. 2 л.д.191-194);

- Табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, согласно которому Ш.Д.А. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-арматурщика полный рабочий день в следующие даты: 15, 16, 18, 19, 23, 24, 27, 28 сентября 2016 г. (копия в т. 1 л.д. 195-196);

- Табель учета рабочего времени за октябрь 2016 года, согласно которому Ш.Д.А. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-арматурщика полный рабочий день в следующие даты: 01, 02, 05, 06, 09, 10 октября 2016 г. (копия в т. 1 л.д.198-200);

- сопроводительное письмо филиала ПАО «МТС» от 19.07.2018 г. о направлении на CD-R диске «Verbatim» детализации телефонных переговоров абонентского номера +№ <...>, зарегистрированного на Ш.Д.А. (т.2 л.д.116-117);

- протокол осмотра предметов от 26.08.2018 с фототаблицей и детализацией телефонных переговоров, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim», предоставленный на основании постановления судьи Яранского районного суда от 10.07.2018 о разрешении на получении информации из компании сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Республики Марий Эл, распечатана детализация телефонных переговоров абонентского номера +№ <...>, зарегистрированного на Ш.Д.А., за период с 14.09.2016 по 12.10.2016. Согласно данной детализации указанный абонентский номер имел соединения, зарегистрированные: с 14.09.2016 по 16.09.2016 базовыми станциями в г. Йошкар-Ола республики Марий Эл; 17.09.2016 и 18.09.2016 г. – базовыми станциями Яранского района Кировской области; с 19.09.2016 по 06.10.2016 г. - базовыми станциями в г. Йошкар-Ола и иными населенными пунктами республики Марий Эл; 07.10.2016 г. – базовыми станциями Яранского района Кировской области; с 08.10.2016 по 11.10.2016 г. - базовыми станциями в г. Йошкар-Ола и иными населенными пунктами республики Марий Эл; 12.10.2016 г. – базовыми станциями Яранского района Кировской области (Т. 2 л.д. 118-206);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.07.2018 г., согласно которому у Ш.Д.А. получены образцы его почерка (т.1 л.д.206-207)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 02.08.2018 г., согласно которому у Ш.А.И. получены образцы его почерка (т. 1 л.д.210-211)

- заключение эксперта № 27 от 23.08.2018, согласно выводам которого подписи от имени Ш.Д.А. в трудовом договоре № 1 от 14.09.2016 и подпись от имени Ш.Д.А. в типовом соглашении на обработку персональных данных субъекта – Ш.Д.А. от 14.09.2016 и экспериментальные образцы подписей Ш.А.И. выполнены одним лицом, а именно Ш.А.И. (Т. 1 л.д. 216-229).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения показания свидетеля Б.Г.П. на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 114-116) являются недопустимыми.

Так в данных показаниях указано, что Б.Г.П. известно, что в 2016 году Ш.Д.А. был осужден за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и ему назначили часы отработки (откуда известно не указано); ей известно со слов жителей <адрес> (кого именно, не помнит), что наказание по приговору суда за Ш.Д.А. отбывал Ш.А.И., а Ш.Д.А. отбывал наказание всего несколько часов.

В судебном заседании Б.Г.П. пояснила, что часть сведений ей стала известна от сотрудников правоохранительных органов, а от кого из жителей она слышала остальную информацию, она не помнит.

Между тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 75, частей 1 и 2 ст. 79 и ч. 2 ст. 189 УПК РФ показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, о любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу, и известных ему; при допросе задавать наводящие вопросы запрещается. Соответственно сведения об обстоятельствах дела, известные свидетелю со слов сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих следственные, проверочные или оперативно-розыскные мероприятия по делу, не несут какой-либо допустимой доказательственной информации и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Показания же свидетеля Б.Г.П. в суде не содержат относимой к делу информации, поскольку она дала показания об обстоятельствах, происшедших летом 2016 г., что не относиться к делу, а в остальном пояснила, что ей ничего не известно по делу.

По тем же основаниям, суд признает недопустимым доказательством показания свидетеля Г.И.П. на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 117-119), поскольку тот вопреки требованиям п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не смог назвать источник своей осведомленности об осуждении Ш.Д.А. и том, что наказание в виде обязательных работ за него отбывал его отец Ш.А.И.

В остальной части Г.И.П. на предварительном следствии не пояснил, когда именно он видел, что Ш.А.И. и Ш.Д.А. осуществляли обкашивание обочин, поэтому нет достаточных сведений, что его показания являются относимыми к делу.

При этом в суде свидетель Г.И.П. пояснил, что ему ничего неизвестно по относящимся к делу обстоятельствам.

В то же время, оценивая остальные исследованные судом доказательства, суд в основу приговора считает необходимым положить:

- показания свидетелей Р.Т.А. и Б.Ю.Н. в суде;

- показания свидетелей Ш.А.И., Ш.Д.А. и Ш.Т.Ю. на предварительном следствии и в части, им не противоречащей их показания в суде (поскольку их показания на предварительном следствии более согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждены указанными свидетелями как более точные);

- показания свидетеля П.Т.Л. на предварительном следствии, подтвержденные ею в суде;

- оглашенные с согласия сторон показания свидетелей М.А.Г., М.В.Н., Ш.С.Л., В.О.А., Т.А.А. на предварительном следствии;

- показания подсудимой ФИО1 в суде (за исключением ее доводов о том, что Ш.Д.А. отработал более 8 часов обязательных работ, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе положенными в основу приговора показаниями свидетелей Ш.Д.А. и Ш.А.И. на предварительном следствии).

Положенные в основу приговора показания вышеуказанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок документов в администрации <данные изъяты> сельского поселения, в помещении ООО «<данные изъяты>» и выемки личного дела на осужденного Ш.Д.А. у сотрудника УИИ Б.Ю.Н., протоколами осмотра данных документов, признанных следователем вещественными доказательствами, в частности, постановлением от 23.10.2012 № 61а главы <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области «О вступлении в должность главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», Уставом муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области» с изменениями и дополнениями, подтверждающими должностное положение Кочевой, и ее организационно-распорядительные функции в администрации <данные изъяты> сельского поселения; постановлением администрации Яранского муниципального района Кировской области от 12.02.2016 № 45 «Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории Яранского района», копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 22.08.2016, направлением начальника филиала по Яранскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Б.Ю.Н. для отбывания наказания Ш.Д.А. и отрывным талоном-подтверждением к нему; распоряжением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 от 14.09.2016 № 32 «О принятии на обязательные работы Ш.Д.А.», трудовым договором № 1 от 14.09.2016, типовым соглашением на обработку персональных данных субъекта – Ш.Д.А. от 14.09.2016; трудовым договором № 20/15 от 01.03.2015, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и работником Ш.Д.А., табелями учета рабочего времени Ш.Д.А. при отбытии обязательных работ и по основному месту работы, согласно которых ряд дат отбытия обязательных работ в <адрес> совпадают с датами работы Ш.Д.А. по основному месту работы в г. Йошкар-Ола, что исключает их возможность одновременного осуществления; сопроводительным письмом филиала ПАО «МТС» от 19.07.2018 г. и содержащейся на CD-R диске «Verbatim» детализацией телефонных переговоров абонентского номера +№ <...> и протоколом их осмотра, подтверждающих, что данный абонентский номер, зарегистрированный на Ш.Д.А. находился с 14.09.2016 по 16.09.2016, с 19.09.2016 по 06.10.2016 г., с 08.10.2016 по 11.10.2016 г. за пределами Яранского района Кировской области (что исключает возможность отбытия Ш.Д.А.. наказания в <адрес> в указанные даты в течение 4 часов ежедневно), и что данный абонентский номер находился 17.09.2016 г. и 12.10.2016 г. в Яранском районе (что согласуется с показаниями Ш.Д.А., что он отбыл два дня обязательных работ в указанные даты по 4 часа в день); заключением эксперта № 27 от 23.08.2018, подтверждающим факт выполнения подписей в трудовой договоре на осуществление осужденным Ш.Д.А. обязательных работ и в типовом соглашении на обработку его персональных данных не Ш.Д.А., а его отцом Ш.А.С.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что осужденный Ш.Д.А., направленный в установленном законодательством порядке для отбывания обязательных работ в администрацию <данные изъяты> сельского поселения и принятый туда с ведома ФИО1, отбыл только 8 часов обязательных работ из 100 часов обязательных работ, назначенных ему приговором суда; остальные 92 часа обязательных работ он не отбывал, а за него их отработал его отец. Тем не менее, в табеля учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2016 г. по указанию Кочевой были внесены недостоверные сведения о том, что осужденный Ш.Д.А. лично полностью отбыл все часы обязательных работ, данные табеля были направлены в Яранский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, что явилось основанием для снятия Ш.Д.А. с учета, как, якобы, полностью отбывшего наказание. При этом Р.Т.А. была введена Кочевой в заблуждение относительно отбытия Ш.Д.А. наказания, поэтому ФИО1 несет ответственность за ее действия как исполнитель.

Указанные действия являются незаконными, противоречат положениям ст. 43, ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 28 УИК РФ, требующим, чтобы назначенное приговором суда наказание применялось именно к лицу, признанному виновным в совершении преступления, а не к иному лицу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Именно эти незаконные действия Кочевой привели к незаконному освобождению осужденного Ш.Д.А. от отбывания назначенного ему приговором наказания, то есть находятся в прямой причинной связи с данными последствиями. Тем самым указанные незаконные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении требований ст. 43, ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 28 УИК РФ, несоблюдении принципа неотвратимости наказания, неисполнения вступившего в законную силу решения (приговора) суда, ущемление авторитета судебной власти и органов местного самоуправления.

ФИО1 в установленном законодательством РФ порядке была избрана на должность главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселения Яранского района Кировской области» и приступила к исполнению своих должностных обязанностей, осуществляла их на момент 2016 года. В силу норм законодательства РФ и Устава данного муниципального образования, одновременно являлась и главой исполнительно-распорядительного органа – администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселения Яранского района Кировской области», имела исполнительно-распорядительные функции в данном органе, в том числе по изданию правовых актов и принятию иных индивидуально-правовых решений, по контролю трудовой дисциплины, даче распоряжения подчиненным работникам, в том числе специалисту администрации Р.Т.А., по оформлению документации на осуществление обязательных работ Ш.Д.А., заполнению табелей учета отработанного им рабочего времени; ФИО1 имела право без доверенности представлять администрацию поселения в отношениях с иными органами государственной власти, в том числе с уголовно-исполнительной инспекцией. Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ, распространяющего свое действие и на ст. 286 УК РФ.

При этом в силу ст. 28 УИК РФ именно на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Осужденный Ш.Д.А. в установленном законом и муниципальными нормативно-правовыми актами порядке был принят для отбывания обязательных работ по приговору суда в администрацию <данные изъяты> сельского поселения.

Следовательно, ФИО1 как глава администрации соответствующей организации (администрации сельского поселения) была обязана от имени данной организации осуществлять контроль за выполнением осужденным Ш.Д.А. обязательных работ, и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о количестве проработанных им часов, а также об уклонении осужденного Ш.Д.А. от отбывания лично им наказания.

В силу норм ст. 25, 28 УИК РФ ФИО1 имела право давать подчиненному работнику администрации поселения Р.Т.А. указания о внесении в табеля учета рабочего времени сведений об отбытии осужденным Ш.Д.А. обязательных работ только при условии реального выполнения им лично данных работ в количестве 100 часов. При отсутствии данных особых обстоятельств (при невыполнении осужденным лично указанного количества обязательных работ) ФИО1 не имела права давать таких указаний о включении в табеля учета рабочего времени указанных недостоверных сведений, и не имела права утверждать соответствующие табеля.

В то же время по смыслу ст. 286 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", превышение должностных полномочий может выражаться и в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте.

Таким образом, ФИО1, совершая указанные действия при отсутствии для этого особых обстоятельств, предусмотренных законом (неотбытии осужденным наказания лично), явно вышла за пределы своих полномочий.

При этом действовала ФИО1 умышленно, поскольку, договорившись с отцом осужденного – Ш.А.И. об отбытии им обязательных работ за сына и регулярно давая лично Ш.А.И. указания о выполнении данных работ, она не могла не понимать, что работы выполнит не осужденный Ш.Д.А., а иное лицо. Кроме того, ФИО1, как следует и из ее показаний, понимала, что утверждаемые ею табеля учета рабочего времени будут направлены в уголовно-исполнительную инспекцию и будут подтверждением того, что Ш.Д.А., якобы, лично отбыл полностью назначенные по приговору суда обязательные работы. Об умысле Кочевой говорит и тот факт, что она ничего не сообщила работникам уголовно-исполнительной инспекции об отбытии обязательных работ не осужденным Ш.Д.А., а иным лицом.

Таким образом, ФИО1 осознавала, что в результате ее незаконных действий осужденный Ш.Д.А. не отбудет лично наказание и желала этого. То есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Мотив данных действий Кочевой – жалость к осужденному, которому трудно было совмещать основную работу в г. Йошкар-Оле с отбытием обязательных работ в с. Сердеж Яранского района Кировской области – не влияют на квалификацию действий осужденной, но подлежат учету при оценке степени общественной опасности преступления при назначении ей наказания.

Доводы защиты о переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 292 УК РФ необоснованны. Какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности ФИО1 в освобождении осужденного Ш.Д.А. от отбытия лично им обязательных работ не установлено. Только жалость подсудимой Кочевой к Ш.Д.А. не свидетельствуют о какой-либо ее личной заинтересованности в этом. Утвержденные Кочевой и представленные в УИИ табеля учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2016 г. на осужденного Ш.Д.А. выполнены не по форме 0504421, утвержденной Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению".

Однако ФИО1 в силу сложившейся практики понимала, что указанные табеля будут для уголовно-исполнительной инспекции достаточным основанием для снятия осужденного с учета, как отбывшего наказание.

Поэтому действия подсудимой Кочевой правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 286 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 является главой органа местного самоуправления – главой муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» и одновременно главой администрации данного поселения, то квалифицирующий признак превышения должностных полномочий - «главой органа местного самоуправления» - вменен ей обоснованно.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом – главой органа местного самоуправления – действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка, частичное признание ею вины и ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, справедливый человек. <данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе мотива совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, требований справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Кочевой сможет быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым уплату назначенного штрафа рассрочить.

Каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

В то же время в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе мотива совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При этом сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания или для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", для применения части 3 статьи 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания. Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

При этом, в силу п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Аналогичные основания предусмотрены п. 7 ч. 10 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ для прекращения полномочий главы местной администрации.

Также п. 5 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусматривает, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с осуществлением Кочевой своих должностных полномочий главы органа местного самоуправления, а также с учетом личности виновной Кочевой суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Учитывая вид назначенного ей приговором наказания, меру пресечения Кочевой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ учитывая, что подсудимая ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, имеет постоянный доход, какой-либо ее имущественной несостоятельности не установлено, суд считает необходимым процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой на предварительном следствии взыскать с осужденной. Каких-либо оснований для освобождения Кочевой от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 11 месяцев, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно в течение оставшихся 11 месяцев по 10 000 рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>);

Банк получателя: Отделение ФИО3, г. ФИО3

БИК банка: 043304001

р/счет получателя: 40101810900000010001

ИНН <***>

КПП 434501001

ОКТМО 33701000

ОКПО 84540575

КБК 41711621010016000140.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- Постановление от 23.10.2012 № 61а администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение, Решение <данные изъяты> сельской Думы Яранского района Кировской области четвертого созыва от 03.10.2017 № 12 «Об избрании главы <данные изъяты> сельского поселения», распоряжение главы <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области от 12.10.2017 № 1 «О вступлении в должность главы <данные изъяты> сельского поселения»; Устав муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области; Решение <данные изъяты> сельской Думы Яранского района Кировской области от 18.05.2009 № 62 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение»; Постановление администрации Яранского муниципального района Кировской области от 12.02.2016 № 45 «Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории Яранского района», с приложением; копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 22.08.2016; направление начальника филиала по Яранскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Б.Ю.Н. для отбывания наказания Ш.Д.А. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, распоряжение главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 от 14.09.2016 № 32 «О принятии на обязательные работы Ш.Д.А.» – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в администрацию муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение Яранского района Кировской области»;

- личное дело № 29/16 на Ш.Д.А. – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в филиал ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области;

- трудовой договор № 1 от 14.09.2016, типовое соглашение на обработку персональных данных субъекта – Ш.Д.А., табель учета использования рабочего времени от 30.09.2016, табель учета использования рабочего времени от 13.10.2016; трудовой договор № 20/15 от 01.03.2015 в копии, табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года в копии, табель учета рабочего времени за октябрь 2016 года в копии; CD-R диск «Verbatim» с детализацией телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. на предварительном следствии в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин