Решение № 12-140/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении * от *** по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС).

Согласно указанному протоколу ИП ФИО1 допустил несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной заключенной с ГБУ НО «Нижегородский лес» (договор от *** № Г009-2017). Срок предоставления декларации - не позднее ***, фактически декларация была представлена ***.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с освобождением от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, указав, что суд первой инстанции при применении ст. 2.9 КоАП РФ не принял во внимание то, что тот факт, что совершенное правонарушение какого-либо ущерба обществу, государству, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям не повлекло, не является достаточным основанием для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку оно относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу безучетного расхода лесных недр, что в свою очередь создало бы вред окружающей среде.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны ФИО2

В судебном заседании ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. ИП ФИО1 пояснил, что договор от *** № Г009-2017 оформлялся ГБУ НО «Нижегородский лес». Договор был выдан ему на руки ***, поэтому декларацию представил только ***.

Изучив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1, проверив материалы дела, нахожу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от *** * «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Судом установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, допустил несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной заключенной с ГБУ НО «Нижегородский лес» (договор от *** № Г009-2017). Срок предоставления декларации - не позднее ***, фактически декларация была представлена ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1, вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** *, с указанием обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения; объяснениями ИП ФИО1, полученными в судебном заседании, согласно которым он подтверждает факт несвоевременного предоставления декларации в ЕГАИС; распечатками с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, мировой судья совершенное ИП ФИО1 правонарушение признал малозначительным.

Признавая правонарушение малозначительным, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также учел, что декларация ИП ФИО1 о совершенной сделке с древесиной представлена им с незначительным нарушением срока.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а так же в предоставлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Поскольку причинение ущерба, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Санкция ч.1 статьи 8.28.1 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларация о сделках с древесиной.

Таким образом, при таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, придя к выводу о том, что правонарушение, допущенное ИП ФИО1, не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба ни обществу, ни государству.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов