Решение № 12-387/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-387/2021

Дело № 12-387/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003042-07


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Климова А.О., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РК «Вирма» Климова А.О. на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/698-21 от 23 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР 2 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/698-21 от 23.04.2021 ООО «РК «Вирма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РК «Вирма» обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие состава вмененного Обществу правонарушения. По мнению защитника по смыслу п.14.3 Правил рыболовства заявленный общий вес рыбной продукции, находящейся на борту судна, не должен отклоняться от фактически выгруженной продукции более чем на 5 процентов. Отклонение от заявленного веса исчисляется по видовому составу рыбной продукции, находящейся на борту судна в целом, без отнесения рыбной продукции к конкретному разрешению. Последующее распределение капитаном судна объемов рыбной продукции по отдельным разрешениям на добычу водных биоресурсов не регулируется положением п.14.3 Правил рыболовства.

Следовательно, противоправными действиями являются действия капитана, судна, осуществляющего рыболовство, по искажению фактических данных размеров улова водных биоресурсов исходя из общего веса рыбной продукции, находящейся н борту. Вменяемые административным органом действия по искажению данных о рыбной продукции применительно к разрешению на добычу ВБР, выданного ООО «РК «Вирма», не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. Превышение веса заявленной рыбной продукции (зубатка полосатая пбг), находящейся на борту судна, над выгруженной продукцией отсутствует.

Общество не является субъектом данного правонарушения. Капитан является должностным лицом и работником судовладельца АО «<данные изъяты>». Капитан судна действует в интересах юридического лица, должностным лицом которого является. В отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения положений п.14.3 Правил рыболовства, выявленного ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке доставленной рыбопродукции с борта судна. Полагает, что привлечение двух юридических лиц к административной ответственности за действия одного должностного лица – капитана судна незаконно и не отвечает требованиям ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ.

ООО «РК «Вирма» является фрахтователем судна на время (тайм-чартер). По договору фрахтования (п.3.6) судовладелец отвечает за соблюдение требований международных и российский правил и нормативных актов по безопасности мореплавания, ведения промысла и предотвращения загрязнения окружающей среды и несет ответственность за соблюдение законодательства о рыболовстве в период действия договора. Следовательно, по мнению защитника, судовладелец продолжает владеть и пользоваться судном, отвечает за управление и техническую эксплуатацию зафрахтованного судна, обеспечивает соблюдение правил и нормативных актов по безопасности мореплавания, ведения промысла, тогда как фрахтователь определяет цель использования судна – поиск и вылов водных биоресурсов в пределах квоты Фрахтователя.

Вывод административного органа о том, что фрахтователь (ООО «РК «Вирма») являлся судовладельцем судна, не соответствует законодательству РФ и условиям договора фрахтования и материалам дела об административном правонарушении.

В разрешении, выданном пользователю ООО «РК «Вирма», указано, что промысел ведет судно <данные изъяты>, капитан – ФИО3 С учетом изложенного полагает, что ООО «РК «Вирма» привлечено к административной ответственности за нарушение правила ведения рыбопромысловой деятельности, которую осуществляло другое юридическое лицо в лице капитана, незаконно.

Просил производство по делу прекратить.

Юридическое лицо извещено надлежащим образом, по месту нахождения.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно указал, что на борту судна административным органом зафиксировано превышение веса продукции «Зубатка полосатая» -50кг (6,6%). При этом превышение по двум разрешениям составило 250 кг, что е соответствует выявленной разнице веса продукции «Зубатка полосатая». Утверждал, что учет сведений о фактических размерах улова водных биоресурсов должен вестись на основании данных о продукции, находящейся на борту судна в целом.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «РК «Вирма».

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В Северном рыбохозяйственном бассейне действуют Правила рыболовства, утвержденные Приказом Минсельхоза России № 414 от 30.10.2014 года.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов;

Как следует из материалов дела, что рыбопромысловое судно <данные изъяты>, принадлежащее АО «<данные изъяты>» и находящееся в пользовании по договору фрахтования на время (тайм-чартер) у ООО «РК «Вирма», под управлением капитана ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море промышленное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданными Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству:

- №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением пользователю АО «<данные изъяты>»;

- №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением пользователю ООО «РК «Вирма».

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию судна в порт Мурманск по результатам выгрузки уловов ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции по разрешению №ПМ (пользователь ООО «РК «Вирма») установлено отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса находящейся на борту мороженной рыбопродукции - зубатка полосатая – 625 кг нетто, с фактически выгруженным (525 кг нетто), на 16% в меньшую сторону, что превышает допустимый п.14.3 Правил рыболовства 5 % процентный предел отклонений в ту или иную сторону.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении ООО «РК «Вирма» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление

Факт нарушения требований пункта 14.3 Правил рыболовства подтверждается: копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копями грузовых декларации от ДД.ММ.ГГГГ; копиями акта опломбирования судна от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов контроля выгрузки морских биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарно-транспортных накладных; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна; копией объяснений ФИО4; копией объяснений ФИО3 ; копиями листов промысловых журналов; копиями листов технологического журнала; копией ССД; копией договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельств о праве собственности на судно. о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; копией судовой роли; данными о производственной деятельности судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копиями разрешений №ПМ с изменениями, №ПМ с изменениями; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37, ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями ССД, ветеринарными справкой и свидетельством; справкой о привлечении к административном ответственности; выпиской из ЕГРЮЛ; возражениями защитника.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Поскольку ООО «РК «Вирма» на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР является пользователем ВБР, то обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, выполнять требования к охране окружающей среды в соответствии с законодательными и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Частью 2 статьи 206 КТМ установлено, что для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п.25); осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение (п.26); капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (п.33 Устава).

С учетом изложенного, все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, касающиеся коммерческой деятельности совершаются по указанию, в интересах либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Таким образом, фрахтователь несет всю ответственность за рыбопромысловую деятельность и коммерческое использование судна в период действия договора фрахтования.

Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство.

За нарушение правил рыболовства в силу п.95 Правил рыболовства ответственность несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

ООО «РК «Вирма» в период рейса осуществляло рыболовство на основании, выданного ему разрешения.

Соответственно, ООО «РК «Вирма», являясь фрахтователем судна, пользователем ВБР на основании разрешения, то есть юридическим лицом, осуществляющем рыболовство обязано было обязано обеспечить соблюдение капитаном и экипажем судна законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществлять контроль.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РК «Вирма» были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «РК «Вирма» по месту своего нахождения, посредством судна <данные изъяты> являясь пользователем водными биологическими ресурсами по разрешению №ПМ при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приняло все зависящие меры для соблюдения требований пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустив ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) с искажением фактических размеров улова ВБР, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в порту Мурманск допустило отклонение от предварительного заявленного капитаном веса рыбной продукции из ВБР ( без учета тарных мест), находящейся на борту, выше 5 процентов для мороженной рыбной продукции из водных биологических ресурсов в меньшую сторону, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «РК «Вирма» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ООО «РК «Вирма» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства и Кодекса Торгового мореплавания.

В соответствии со ст.1, 34, 35 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство, представляет собой предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству с использованием судов рыбопромыслового флота.

Промышленное рыболовство осуществляется на основании разрешения, выдаваемого пользователю на основании заявления в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в числе обязательных сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыболовном участке;

ООО «РК «Вирма» в установленном порядке Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №ПМ с использованием судна <данные изъяты>», используемого на основании договора фрахтования судна № от ДД.ММ.ГГГГ, что также в соответствии с п. 11 Постановление Правительства РФ от 22.10.2008 N 775 указано в разрешении.

Следовательно ООО «РК «Вирма» по смыслу приведенных выше нормативно правовых актов осуществляло промышленное рыболовства о обязано было соблюдать законодательство в области рыболовства.

Несостоятельным является довод защитника об отсутствии события правонарушения.

Пунктом 14.3 Правил рыболовства предусмотрено допустимое отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту.

Административный орган, определял допустимое отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, находящихся на борту, добытых по разрешению, пользователем которой является ООО «РК «Вирма», что прямо соответствует п.14.3 Правил рыболовства.

Привлечение к административной ответственности капитана судна и второго пользователя, осуществлявшего рыболовство по собственному разрешению на том же судне, судовладельцем которого является, не исключает объективную сторону вмененного ООО «РК «Вирма» административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, назначенное ООО «РК «Вирма» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного и финансового положения Общества, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Полагаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения, до 110 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Защитника ООО «РК «Вирма» Климова А.О. - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/698-21 от 23 апреля 2021 года о привлечении юридического лица ООО «РК «Вирма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного ООО «РК «Вирма», до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева