Приговор № 1-341/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-341/2024

03RS0063-01-2024-003613-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 октября 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Красновид Л.Ф.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.29 часов до 18.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через «тайник-закладку», организованную на участке местности, на расстоянии 10 метров в юго–восточном направлении от <адрес> РБ, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,008 грамм, которое незаконно хранил при себе в переднем кармане джинсовых брюк, до 19.25 часов того же дня до изъятия сотрудниками полиции вышеуказанного наркотического средства.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,008 гр., относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду показал, что 31.05.2024 в состоянии алкогольного опьянения заказал наркотическое средство в приложении «Телеграмм», оплатив и получив фото с координатами тайника-закладки, на такси приехал к месту, рядом с с. Старое Субханкулово с земли забрал сверток с веществом и положил в карман. Не далеко от автобусной стоянки к нему подошли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел. В отделе полиции с участием понятых у него изъяли сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон, с помощью которого он заказывал наркотическое средство. Сотовый телефон принадлежит ему, сотрудникам полиции он назвал пароль, с помощью которого они посмотрели содержание сотового телефона, проехав на место с сотрудниками полиции, указал на место обнаружения закладки. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут во время несения службы по сообщению дежурного о том, что ходит подозрительный мужчина, выехали с ФИО8 в <адрес>. Были приглашены двое понятых. Прибыв на место, подошли к незнакомому ранее мужчине, представились. Мужчина представился ФИО1 На вопрос: «Имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте?» ответил отказом. По приезду на пост № в присутствии понятых были произведены смывы с рук, срез ткани, личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон, пакетик с порошкообразным веществом. Далее по указанию ФИО1 они проехали на место обнаружения «закладки», где в ходе осмотра места происшествия последний указал на участок местности, где он забрал закладку с наркотическим веществом (л.д. 68-71).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 ранее показывали, что по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в <адрес> вместе с сотрудниками полиции встретили незнакомого мужчину, который представился ФИО1, на вопрос о том есть ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества ответил отрицательно, вместе с ними проехали в пункт полиции, где сотрудник полиции произвел срез ткани с кармана, смывы с обеих рук ФИО1, в ходе личного досмотра изъяли телефон, пакетик с порошкообразным веществом, затем с ФИО1 проехали на участок местности, где он указал на место «закладки» (л.д.72-75,76-79)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому изъяты смывы с рук ФИО1 (л.д.6)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведён срез ткани с переднего кармана джинс ФИО1 (л.д. 16)

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 с переднего кармана джинс изъят полимерный пакетик с веществом (л.д.17-15)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный 10-ти метрах юго-восточнее от <адрес>, где им была приобретена закладка с наркотическим средством (л.д.17-22).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средств на момент проведения исследования составляет 1,008 грамм.(л.д.28)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,988 гр. (л.д.57-58)

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакет с наркотическим веществом, фрагмент ткани, ватные тампоны, сотовый телефон «Tehno SPARK 10C» (л.д.60-62,63-65,121-125,126).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств… надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено судом, ФИО1 через сеть интернет заказал наркотическое средство, получив адрес закладки, прибыл к месту, откуда забрал вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления, хранил при себе – в кармане джинсовых брюк.

Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимому правильно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также инкриминирован верно. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,008 гр., относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления путем указания способа приобретения, месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, наличие у подсудимого ряда тяжелых заболеваний.

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе: раскаяние в содеянном, заверения подсудимого больше не совершать преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.ст.64,72-1,82-1 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления…

По смыслу закона, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, … мобильные телефоны, в том числе позволяющие подключиться к сети «"Интернет», с использованием которых обвиняемый … приобретал … наркотические средства…

Принимая во внимание, что ФИО1 с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Tehno SPARK 10C», в приложении мессенджера «Телеграмм» посредством сети «Интернет» заказал, оплатил наркотическое средство, затем получив на сотовый телефон фотографию места закладки с координатами, незаконно его приобрел, безусловно, сотовый телефон использовался как средство совершения преступления.

В силу положений пунктов «г,д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления…, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления…, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Учитывая, что актом досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Tehno SPARK 10C», который в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством, со слов подсудимого сотовый телефон принадлежит ему и сим-карта оформлена на него, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ватные тампоны, срез ткани – уничтожить; полимерный пакетик с наркотическим веществом, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; сотовый телефон марки «Tehno SPARK 10C», принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова