Приговор № 1-28/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «09» июня 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.Ю.,

потерпевшего ФИО38

законного представителя ФИО39.

при секретаре Назаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г. <адрес> гражданина РФ, <..............><..............>, зарегистрированного в д. <адрес> проживающего в д<адрес>, ранее судимого Шатровским районным судом Курганской области:

- 02.07.2007 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.09.2007 по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.03.2008 по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.10.2011 по отбытию;

- 10.09.2013 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 06.03.2016 по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 июля 2016 года с применением оружия совершил хулиганство, а также из хулиганских побуждений с применением оружия причинил легкий вред здоровью ФИО40. и ФИО41

Преступления совершены в с. Мехонское Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

24 июля 2016 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <..............>, расположенном на проезжей части улицы Октябрьская в с. Мехонское Шатровского района Курганской области около дома №, осознавая, что находится в общественном месте в ночное время суток, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя свое мнимое превосходство, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, используя охотничье гладкоствольное оружие модели № № калибра, умышленно произвел два неприцельных выстрела в сторону скопления незнакомых людей, находящихся около магазина «24 часа» по ул.Октябрьская, 4 в с. Мехонское Шатровского района Курганской области, после чего умышленно, перезарядив ружье, произвел один прицельный выстрел в сторону скопления незнакомых людей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО42 физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных рубцов передней поверхности грудной клетки, правого плечевого сустава, верхних конечностей, передней брюшной стенки, правого бедра, левого коленного сустава, возникших на месте заживления входных огнестрельных дробовых ран, причиненных выстрелом дробовым снарядом с не близкой дистанции, повлекших, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, потерпевшему ФИО43. физическую боль и телесные повреждения в виде: рубца передней поверхности правой голени, возникшего на месте заживления огнестрельной входной пулевой раны, причиненной в результате выстрела из огнестрельного оружия и повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Он же, 24.07.2016, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО44 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с применением оружия, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что ФИО45 расценивает его действия как хулиганские, используя охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели <..............>, № калибра, умышленно произвел один прицельный выстрел в сторону скопления незнакомых людей, находящихся возле магазина «24 часа» по ул.Октябрьская, 4 в с. Мехонское Шатровского района Курганской области, причинив своими действиями ФИО46. физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных рубцов передней поверхности грудной клетки, правого плечевого сустава, верхних конечностей, передней брюшной стенки, правого бедра, левого коленного сустава, возникших на месте заживления входных огнестрельных дробовых ран, причиненных выстрелом дробовым снарядом с не близкой дистанции, повлекших, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Он же, 24.07.2016, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО47Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, осознавая, что ФИО48. расценивает его действия как хулиганские, используя охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели <..............>, № калибра, умышленно произвел один прицельный выстрел в сторону скопления незнакомых людей, находящихся около магазина «24 часа» по ул. Октябрьская, 4 в с. Мехонское Шатровского района Курганской области, причинив своими действиями ФИО49. физическую боль и телесные повреждения в виде: рубца передней поверхности правой голени, возникшего на месте заживления огнестрельной входной пулевой раны, причиненной в результате выстрела из огнестрельного оружия и повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что 24 июля 2016 года около 3 часов ночи приехал с ФИО50, сидевшим за рулем, его малолетним сыном, ФИО51 ФИО52, ФИО53 на машине ФИО54 <..............> в с. Мехонское к магазину «Универмаг». ФИО55 и ФИО56 вышли из машины, у них произошел конфликт с находившимися на площадке у магазина молодыми людьми, их начали избивать. Он с ФИО57, его ребенком и ФИО58 отъехали метров на сто, затем развернулись и подъехали поближе к скоплению людей. ФИО59 сказал, что в машине есть ружье, предложил стрельнуть, зарядил. Он выстрелил сначала два раза в сторону людей, потом ФИО60 перезарядил ружье, подал ему, и он еще раз выстрелил, прицелившись в сторону людей. Потом уехали домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он выдал им ружье и патроны, сообщил, что стрелял он. В настоящее время принес извинения потерпевшим, в совершенном раскаивается.

При проверке показаний 03.02.2018 ФИО1 показал, как в июле 2016 года, находясь в автомобиле <..............>, расположенном на проезжей части дороги возле дома № по ул. Октябрьская в с. Мехонское Шатровского района Курганской области из охотничьего гладкоствольного ружья произвел не менее 3-х выстрелов в сторону скопления людей (т.4 л.д.1-17)

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО61 пояснил, что в конце июля 2016 года ночью, около 02 или 03 часов он возле круглосуточного магазина увидел скопление людей, подошел посмотреть есть ли там его знакомые. Подойдя услышал, что происходит какой-то конфликт, так как громко кричали. Он встал на дороге и смотрел за происходящим. Затем услышал из стоящего неподалеку автомобиля выстрелы, стреляли из окошка переднего пассажирского сиденья. Почувствовал боль, придя домой обнаружил небольшие ранения по телу в области груди и ног, брат свозил его в Мехонскую больницу, где оказали помощь, удалили дробь.

Законный представитель потерпевшего ФИО62 – ФИО63 суду пояснила, что они с супругом были в гостях, приехали домой, им сын сообщил, что в него попали из ружья, на теле у него были маленькие красные ранки в виде точек. Супруг на следующий день возил сына в Каргапольскую ЦРБ, так как в Мехонской больнице удалили из тела сына не всю дробь.

Потерпевший ФИО64 на предварительном следствии показал, что в ночь на 24 июля 2016 года распивал спиртное со своими друзьями около магазина «24 часа» по ул. Октябрьская, 4 с. Мехонское Шатровского района. Около магазина были ФИО65 Около 03 часов к магазину подъехал автомобиль <..............> голубого цвета, из которого вышли 3 мужчин, ребенок около 10 лет и женщина. Водитель из автомобиля не выходил. Между приехавшими людьми и его друзьями произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки приехавшие на автомобиле женщина, ребенок и мужчина худощавого телосложения сели обратно в автомобиль и уехали в сторону автодороги «Шадринск-Ялуторовск». Около магазина остались двое мужчин. Далее, через минуту или две автомобиль вернулся и остановился передней частью к магазину. В конфликте он не участвовал, а стоял на дороге. Со стороны пассажирского сидения автомобиля стоял худощавый мужчина. Далее он услышал не менее трех выстрелов, стрельба велась со стороны открытой пассажирской двери автомобиля. В результате стрельбы несколько дробин попали в ФИО66, который также стоял на дороге, он сам тоже почувствовал боль в области правой голени, но не придал этому значения. После стрельбы худощавый мужчина сел в автомобиль и автомобиль уехал. ФИО67 пошел домой, откуда обратился в медицинское учреждение. После этого приехал участковый ФИО68 и забрал двух мужчин, которые не успели уехать на автомобиле, в пункт участкового полиции. Они с друзьями продолжили распивать спиртное. На следующее утро он почувствовал боль в области правой голени. Заметил ранение диаметром около 3 мм. Понял, что одна из дробин в момент стрельбы неизвестного мужчины попала ему в ногу. Днем он в г. Шадринске обратился в медицинское учреждение, где ему сделали рентген-снимок. После чего он поехал в Каргапольскую ЦРБ для удаления инородного тела из ноги (т. 1 л.д. 88-89).

При дополнительном допросе 16 декабря 2017 года потерпевший ФИО69 показал, что он ознакомлен с заключением эксперта №№ от 13 декабря 2017 года, согласно которому у него установлен рубец передней поверхности правой голени, возникший на месте заживления огнестрельной входной пулевой раны, причиненной в результате выстрела из огнестрельного оружия, повлекший легкий вред здоровью. Считает, что указанное телесное повреждение образовалось у него при обстоятельствах и в срок, которые он указывал ранее, в результате противоправных действий ФИО1 (т. 3 л.д. 164-165).

Свидетель ФИО70 показал, что 23 июля 2016 года он со своими знакомыми ФИО71 по их просьбе поехали на его автомобиле в гости к <..............> в д. Поротова. С ними был и его малолетний сын. В гостях все, кроме него и сына, распивали спиртное. Ночью 24 июля 2016 года они поехали в с. Мехонское за спиртным. Сам он находился за рулем, брат ФИО72 – ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, сзади сели его сын ФИО73. Когда приехали к магазину, увидели скопление молодых людей. Из машины вышли ФИО74 и пошли в магазин. Между ними и молодыми людьми, стоявшими около магазина, произошел конфликт. Когда началась драка, он испугался за жизнь и здоровье своего сына и поехал от магазина, чтобы обезопасить сына. ФИО75 остались у магазина. ФИО1 попросил его развернуться и подъехать к магазину. ФИО1 сказал, что в багажнике есть ружье. Он открыл багажник, а ФИО1 достал ружье, затем из-под переднего пассажирского сидения достал патроны, зарядил ружье. Он попросил ФИО1 не стрелять в людей. ФИО1 выстрелил два раза в воздух в то время, когда стоял возле багажника автомобиля. Потом ФИО1 перезарядил ружье, сел на переднее пассажирское сидение и через открытое окно выстрелил еще один или два раза по направлению к толпе людей. Он неоднократно говорил ФИО1, чтобы он не стрелял в людей, видел, что у него были еще патроны (т.1 л.д.115-118).

Свидетель ФИО76 показал, что в ночь на 24 июля 2016 года она находилась с друзьями у магазина «24 часа». Там еще были ФИО77. Почти все пили пиво. Около 03 часов она находилась в салоне автомобиля с ФИО78, в салоне играла музыка. Потом они с ФИО79 услышали какие-то крики и вышли из автомобиля. По разговорам поняла, что кто-то стрелял из ружья и попал в ФИО80, который уже направлялся домой. Потом она увидела около магазина двоих незнакомых мужчин. Позднее стало известно, что в результате стрельбы пострадал еще ФИО81 которому пуля попала в ногу (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель ФИО82 показал, что в ночь на 24 июля 2016 года он вместе с друзьями распивал пиво у магазина «24 часа». Около магазина были: ФИО83, кто был еще, не помнит. Около 04 часов к магазину подъехал автомобиль <..............> голубого цвета. Из машины вышли двое незнакомых мужчин возрастом около 30 лет. Между ними и ФИО84 произошел конфликт, который перерос в драку. Он и его друзья подбежали, чтобы успокоить конфликтующих, пытаясь остановить драку. В этот момент автомобиль уехал в сторону ул. Исетская. Спустя 2-3 минуты автомобиль вернулся, встал на расстоянии 50-70 метров передней частью в сторону скопления людей. Далее, он услышал около трех или четырех выстрелов со стороны припаркованного автомобиля. После этого автомобиль развернулся и уехал в сторону трассы. Далее ФИО85 сказал, что в него попало несколько дробин, и показал свежие раны на теле, после чего пошел домой. Потом узнал, что ФИО86 тоже пострадал. Кто стрелял, он не видел (т. 1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО87 показал, что в ночь на 24 июля 2016 года с друзьями пил пиво около магазина «24 часа». Там были ФИО88, кто был еще, не помнит. Около 03 часов подъехал автомобиль <..............> голубого цвета. В машине были четверо мужчин и одна женщина. Раньше он их никогда не видел. Из машины вышли двое мужчин, около 30 лет, оба в состоянии алкогольного опьянения, вели себя шумно. Между ними и ФИО89 произошел конфликт, который перерос в драку. Когда началась драка, автомобиль поехал в сторону трассы. Через несколько минут автомобиль вернулся и остановился на расстоянии 50-70 метров от места, где происходила потасовка. Далее он услышал около трех или четырех выстрелов. С какой стороны автомобиля велась стрельба, он не видел. После стрельбы автомобиль развернулся и уехал в сторону трассы. Двое мужчин остались у магазина. ФИО90 сказал, что в него попало несколько дробин, и ушел домой. Позднее узнал, что ФИО91 дробь попала в ногу (т.1 л.д. 148-150).

Свидетель ФИО92 показал, что в ночь на 24 июля 2016 года распивал пиво с друзьями около магазина «24 часа». Около магазина были: ФИО93. Позднее пришел ФИО94. Около 03 часов к магазину подъехал автомобиль <..............> голубого цвета, из которого вышли двое мужчин. Далее между мужчинами и им произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В драке участвовал он и двое приехавших мужчин. Друзья пытались прекратить драку. В момент, когда они уже не дрались, а он стоял и ругался с данными людьми, прозвучали не менее трех выстрелов. Он обратил внимание, что стрельба велась от стоящего на расстоянии 50-70 метров автомобиля <..............>, на котором приехали конфликтовавшие мужчины. Сделав не менее трех выстрелов стрелок сел в автомобиль, по его мнению, на переднее пассажирское сидение и автомобиль уехал. Кто стрелял, не видел. В результате стрельбы несколько дробин попали в несовершеннолетнего ФИО95, который после этого пошел домой. Позднее узнал, что в результате стрельбы пострадал еще и ФИО96, которому дробь попала в ногу (т. 1 л.д. 152-154).

Свидетель ФИО97 показала, что в ночь на 24 июля 2016 года она находилась на работе в медицинском пункте с. Мехонское. Около 04 часов 15 минут обратился ФИО98, который пояснил, что пострадал в результате стрельбы в него и его друзей неизвестного мужчины. Осмотрев ФИО99, обнаружила 12 мест нарушения кожного покрова диаметром около 3 мм. Данные ранения ею обработаны, а из одного ранения она извлекла инородное металлическое тело, похожее на дробь (т. 1 л.д. 156-157).

Свидетель ФИО100 показал, что летом 2016 года часов в 5-6 утра в составе следственно-оперативной группы выезжал в с.Мехонское, где ФИО1 произвел несколько выстрелов в сторону скопления людей, в результате чего несовершеннолетнему ФИО101 и ФИО102 были причинены телесные повреждения. У фельдшера Мехонской больницы была изъята дробь, извлеченная из тела ФИО103 (т. 1 л.д. 106-108).

Свидетель ФИО104. показал, что 3 февраля 2018 года участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте ФИО1. Перед началом следственного действия был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности всех участников. ФИО1 добровольно пояснил и наглядно продемонстрировал как в июле 2016 года в с. Мехонское на пересечении улиц Октябрьская и ФИО2, находясь в автомобиле <..............> произвел три выстрела из ружья по направлению толпы людей в сторону начала ул. Октябрьская и магазина «24 часа» (т. 4 л.д. 18-21).

Свидетель ФИО105 показал, что 3 февраля 2018 года участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте ФИО1. Перед началом следственного действия всем участникам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности каждого. ФИО1 добровольно пояснил и наглядно продемонстрировал как в июле 2016 года в с. Мехонское на пересечении улиц Октябрьская и ФИО2, находясь в автомобиле <..............> произвел три выстрела из ружья по направлению толпы людей в сторону начала ул. Октябрьская и магазина «24 часа» (т. 4 л.д. 22-25).

Свидетель ФИО106. в судебном заседании показал, что работает в должности главы Мехонского сельсовета с 15 июля 2016 года, ему о произошедшей стрельбе стало известно от жителей села. Это произошло в двадцатых числах июля 2016 года ночью, кого-то поранили, жалоб в администрацию по этому поводу не было.

Из показаний свидетеля ФИО107 в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности <..............> с 15.07.2016. Примерно через неделю после вступления в должность от участкового ФИО108 узнал, что в выходной день ночью на улице Октябрьская с. Мехонское произошла стрельба из ружья. По разговорам в селе известно, что стрелявший был из д. Поротова. В результате стрельбы пострадали два человека, один из которых несовершеннолетний. Через несколько дней к нему обращались жители с.Мехонское с просьбой разобраться в случившемся, поскольку боятся выходить на улицу в вечернее время. Пересечение улиц Октябрьская-Ленина-ФИО3 Уральцев в с. Мехонское является общественным местом, где находятся торговые объекты, детский сад, дом культуры, так как оно является центром села (т. 4 л.д. 26-29).

После оглашения показаний свидетель ФИО109 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

С учетом пояснений свидетеля ФИО110 суд оценивает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО111. показала, что работает продавцом в магазине «24 часа» с 2014 года. Магазин работает в круглосуточном режиме. В июле 2016 года в ночное время находилась на работе. На улице рядом с магазином находилось много людей, которые вели себя шумно. Поздно ночью, когда она находилась в магазине одна, услышала на улице не менее трех хлопков, похожих на выстрелы из ружья. На улицу выходить побоялась и ушла в подсобное помещение. Торговля в магазине была дезорганизована, так как в течение длительного времени не было покупателей (т. 4 л.д. 31-34).

Свидетель ФИО112 показала, что проживает с супругом по ул<адрес>. Летом 2016 года они спали. Поздно ночью проснулась от того, что на улице шумела молодежь. Было хорошо слышно, поскольку проживают они по соседству с магазином «24 часа». Выглянула в окно, но никого не увидев, снова легла спать. Через нескольку минут услышала не менее трех выстрелов, прозвучавших недалеко от ее дома. Снова выглянула в окно и увидела, как по дороге поехал автомобиль в сторону конца улицы Октябрьская с. Мехонское (т. 4 л.д. 36-39).

Свидетель ФИО113 показал, что проживает с супругой по адресу: <адрес>. Летом 2016 года ночью его разбудила жена и сказала, что на улице шумит молодежь. Выглянули в окно, никого не увидели, однако было слышно, что шумели где-то недалеко от их дома. После легли вновь спать, однако через несколько минут услышали не менее трех выстрелов, прозвучавших недалеко от их дома. Снова выглянул в окно и услышал, как по дороге поехал автомобиль в сторону конца улицы Октябрьская (т. 4 л.д. 41-43).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 24 июля 2016 года в 03:55 ч. по телефону поступило сообщение от ФИО114., проживающей в д. Поротова, о том, что приехав с тремя знакомыми и ребенком 6-ти лет в с. Мехонское в магазин, местные жители стали приставать к ним, после чего в количестве около 20 человек причинили телесные повреждения ее знакомым, повредили автомобиль (т. 1 л.д.4).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Шатровское», 24 июля 2016 года в 04:00 ч. по телефону от дежурного ЕДДС ФИО115, поступило сообщение о том, что обратилась девушка, которая сообщила, что в с.Мехонское около магазина происходит драка, местные жители избивают ее знакомых (т. 1 л.д. 5).

По рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское» 24 июля 2016 года в 04.20 ч. от фельдшера Мехонского ФАП ФИО116 поступило сообщение о том, что в 04.15 ч. к ней обратился ФИО117, <дата> года рождения, с телесными повреждениями по всему телу от 12 дробин. С его слов выстрелил неизвестный из обреза ружья в с. Мехонское около магазина из автомобиля <..............> белого цвета. (т. 1 л.д.6).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское» 24 июля 2016 года в 12.10 ч. поступило сообщение от помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Каргапольский» ФИО118 о том, что в Каргапольскую ЦРБ обратился ФИО119., <дата> г.р., житель с. <адрес>, с диагнозом огнестрельное непроникающее ранение тела. Телесные повреждения получил в с. Мехонское (т. 1 л.д. 7).

При осмотре места происшествия – участка местности по адресу: ул.Октябрьская, д. 4 в с. Мехонское Шатровского района, установлено, что по данному адресу находится магазин «24 часа». На расстоянии около 60 метров от магазина обнаружены стреляные гильзы «<..............> мм. в количестве двух штук, и патрон «<..............> мм. в количестве 1 штука. На обочине по ул. Октябрьская со стороны дома № 5 обнаружен стреляный контейнер от патрона, которые изъяты (т. 1 л.д.9-15).

Из заявления ФИО120. от 24.07.2016 следует, что около 03:00 час. 24.07.2016 он, находясь в с. Мехонское около магазина получил по лицу от неизвестного лица, в больницу не обращался, от прохождения СМО отказался, претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 33).

В заявлении ФИО121 указал, что он и его сын ФИО122. телесных повреждений не получили, никого к ответственности привлекать не желает (т. 1 л.д. 37).

Следователем группы по обслуживанию Шатровского района МО МВД России «Каргапольский» 24 июля 2016 года в кабинете ОП «Шатровское» у ФИО1 изъято ружье <..............> калибра, 2 патрона 16 калибра «<..............> мм (т. 1 л.д. 42-45).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Шатровское» следует, что 25 июля 2016 года в 14:50 оперативным дежурным по г. Шадринску ФИО123 по телефону сообщено, что в травм. пункт г. Шадринска обратился ФИО124., <дата> г.р. с диагнозом – пулевое ранение правой голени (24 июля 2016 года неизвестный выстрелил из ружья) (т. 1 л.д. 71).

В рапорте оперативного дежурного ОП «Шатровское» указано, что 25 июля в 16.50 ч. оперативный дежурный МО «Каргапольский» ФИО125 по телефону сообщил, что 25 июля 2016 года в 16.05 ч. в Каргапольскую ЦРБ обратился ФИО126., <дата> г.р., с диагнозом – приникающее ранение правой голени (т. 1 л.д. 72).

19 августа 2016 года следователем группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД России «Каргапольский» у свидетеля ФИО127 изъята дробь из металла темного цвета, диаметром около 3 мм., изъятая у ФИО128 (т. 1 л.д. 110-111, 112-113).

Изъятая в ходе выемки дробь приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114).

По заключению эксперта № от 27 сентября 2016 года на марлевых тампонах с контрольными смывами с левой и правой рук ФИО1 обнаружена сурьма – наиболее характерный для продуктов выстрела элемент. Определить источник происхождения обнаруженной сурьмы не представляется возможным ввиду некорректного отбора образцов – по одному смыву с каждой руки, и отсутствия чистого контрольного марлевого тампона (т. 1 л.д. 171-172).

Из заключения эксперта № от 6 октября 2016 года следует, что представленный на экспертизу пластиковый пыж-контейнер, изъятый при осмотре места происшествия близ территории магазина «24 часа», изготовлен заводским способом, предназначен для снаряжения патронов 16 калибра (т. 1 л.д. 180).

В заключении эксперта № от 6 октября 2016 года указано, что представленный на экспертизу патрон, изъятый при осмотре места происшествия и 2 патрона, изъятых в ходе выемки от 24.07.2016 у ФИО1 по факту производства выстрелов близ территории магазина «24 часа» 24.07.2016, пригодны для производства выстрелов, и являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия № калибра, патроны снаряжены заводским способом (т. 1 л.д. 188-189).

По заключению эксперта № от 6 октября 2016 года представленное на экспертизу охотничье двуствольное ружье № калибра, изъятое в ходе выемки у ФИО1, пригодно для стрельбы с использованием патронов № калибра и является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием модели <..............> года. Данное ружье изготовлено заводским способом, каких-либо изменений внесенных в конструкцию представленного ружья не установлено. При ударе молотком по курку левого ствола, при свободном падении с высоты 1 метр со взведенными курками возможен выстрел без нажатия на спусковой крючок с левого ствола представленного ружья (т. 1 л.д. 197-198).

Согласно заключению эксперта № от 7 октября 2016 года, представленные на экспертизу гильзы являются гильзами охотничьих патронов № калибра заводского изготовления и не относятся к боеприпасам. Данные гильзы могли быть стреляны в охотничьем гладкоствольном оружии № калибра. На исследуемых гильзах имеются следы огнестрельного оружия пригодные для идентификации (т. 1 л.д. 206-207).

В заключении эксперта № от 7 октября 2016 года указано, что гильзы патронов № калибра, изъятые при осмотре места происшествия близ территории магазина «24 часа» в с. Мехонское, стреляны в двуствольном охотничьем ружье модели <..............>, изъятом в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 215-217).

Следователем группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД России «Каргапольский» 16 октября 2016 года произведен осмотр 1 патрона «<..............>», 1 стрелянного контейнера, 2 стрелянных гильз <..............>», изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242-243, 244).

16 октября 2016 года осмотрено охотничье ружье <..............>, № калибра, <дата> года выпуска, 2 патрона <..............>», изъятых в ходе выемки от 24.07.2016 года у ФИО1 по адресу: <адрес> которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245-246, 247).

По информации ГБУ «Шатровская ЦРБ» от 15.02.2017, ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) от 21.02.2017, ГБУ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 09.03.2017 ФИО129., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> и ФИО130., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> в период с 24.07.2016 по дату информации за оказанием медицинской помощи не обращались (т. 2 л.д. 170-171, 210-211)

Согласно заключению эксперта № от 4 мая 2017 года у ФИО131 установлены множественные рубцы передней поверхности грудной клетки, правого плечевого сустава, верхних конечностей, передней брюшной стенки, правого бедра, левого коленного сустава, возникшие на месте заживления входных огнестрельных дробовых ран, причиненных при выстреле дробовым снарядом с не близкой дистанции, в срок, не исключающий событий 24.07.16, повлекшие, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т. 3 л.д. 85-88).

По заключению № от 4 мая 2017 года у ФИО132. установлены инородные тела средней трети правой голени, которые являются дробью, что не исключает возможность наличия у ФИО133. огнестрельных дробовых ранений правой голени, причиненных при выстреле дробовым снарядом в срок, в том числе, не исключающих событий 24.07.16, установить степень тяжести данных телесных повреждений в виду отсутствия каких-либо медицинских документов по данному факту не представляется возможным (т. 3 л.д. 89-90).

Из заключения эксперта № от 6 октября 2017 года следует, что у ФИО134. установлен рубец передней поверхности правой голени, возникший на месте заживления огнестрельной входной пулевой раны, причиненной в результате выстрела из огнестрельного оружия, в срок, не исключающий событий 24.07.16, и повлекший легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня (т. 3 л.д. 132-134).

По протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2018 года объектом осмотра является участок возле магазина «Народный», расположенный по ул. Октябрьская, 2, в с. Мехонское Шатровского района Курганской области. Участок имеет границы от пересечения улиц Октябрьская и ФИО2 до пересечения улиц Октябрьская, Ленина и ФИО3 Уральцев. Недалеко имеется перекресток улиц Октябрьская и ФИО4. С обеих сторон дороги расположены жилые дома. Перед магазином имеется площадка для отъезда и подъезда транспорта. Пересечение улиц Октябрьская, ФИО2 и ФИО3 Уральцев с. Мехонское является центром населенного пункта с расположенной на ней инфраструктурой. Вблизи перекрестка расположены жилые дома, торговые объекты, детский сад, сельский дом культуры и ряд других учреждений (т. 3 л.д. 223-226, 227, 228-235).

По сведениям ДПС ГПО Шатровского района МО МВД России «Каргапольский» от 1 февраля 2018 года участок дороги, расположенный в начале улицы Октябрьская с. Мехонское Шатровского района Курганской области, на подъездном пути к детскому образовательному учреждению, в соответствии с типовыми схемами оборудован соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой (т. 3 л.д. 237-238).

Согласно справки из Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области от 5 февраля 2018 года, пересечение улиц Октябрьская, Ленина и ФИО3 Уральцев является центром населенного пункта, и указанная территория является общественным местом, так как на ней расположены торговые точки, в том числе магазины «Народный», Универмаг, круглосуточный магазин 24 часа, обустроен пешеходный переход (т. 3 л.д. 240, 242).

Из информации ИП ФИО5 магазин «24 часа», расположенный по адресу: <...>, работает в круглосуточном режиме (т. 4 л.д. 35).

Оценивая показания подсудимого о причастности к совершению умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО135 и ФИО136 из хулиганских побуждений, с применением оружия, а также к грубому нарушению общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об их достоверности, так как они не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными судом документами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступлений, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с другими доказательствами.

Судом не установлено, что зачинщиками конфликта были потерпевшие, спровоцировав подсудимого к совершению противоправных действий.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого не могут рассматриваться как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Таким образом, действия ФИО1 по факту произведения двух неприцельных выстрелов из оружия в сторону скопления незнакомых людей около магазина «24 часа» в с. Мехонское Шатровского района, а также одного прицельного выстрела в сторону незнакомых людей подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Деяния ФИО1 по факту причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО137 и ФИО138 подлежат квалификации по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Кондинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 14, 15, 16, 17, т. 4 л.д. 197).

Вменяемость подсудимого, исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче оружия, даче подробных признательных показаний при проверке показаний на месте, полное признание в судебном заседании вины и раскаяние в совершенном.

Однако, суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение данных преступлений. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвердил свидетель ФИО139. Проведение медицинского освидетельствования для подтверждения состояния алкогольного опьянения по делам данной категории не является обязательным.

Кроме того, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2 л.д. 16).

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, учитывая его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы за каждое преступление на определенный срок на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к содеянному, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (т. 2 л.д. 23, т. 3 л.д. 183, т. 4 л.д.62). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение телесных повреждений ФИО6) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение телесных повреждений ФИО6) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не посещать общественные места в период с 23 до 06 часов следующего дня.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 19159 (девятнадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую дробь в количестве 1 штуки, 2 стреляных гильзы «<..............>», 1 патрон <..............>», 1 стреляный пыж – контейнер, охотничье ружье <..............>, № калибра, 2 патрона «<..............>», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина