Апелляционное постановление № 22-347/2021 от 14 мая 2021 г. по делу № 1-106/2021

Судья Сташ Б.Ю. Дело №–347 2021 год


Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2021года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания - помощника судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО7

осужденного ФИО1(ВСК) и его адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе самого осужденного ФИО1, на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне - профессиональное, разведенный, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 312, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 и 4 ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ФКУ КП - №» УФСИН России по РА ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбывание в ИК общего режима. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Приговор с согласия сторон постановлен в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как судом не достаточно учтен характер, мотив и степень общественной опасности преступления. Недостаточно объективно учтено в качестве смягчающего обстоятельства заключение им мирового соглашения с потерпевшей, отсутствие с её стороны каких - либо претензий в дальнейшем и отзыв исполнительного листа. Считает, что согласно положениям УПК РФ, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 так же считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как судом не достаточно учтен характер, мотив и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Считает, что недостаточно объективно учтено в качестве смягчающего обстоятельства судом первой инстанции при вынесении приговора тот факт, что с потерпевшей заключено мировое соглашение, по которому ФИО1 в интересах детей и в целях ликвидации долга по алиментам, передал ей свою квартиру. Кроме того сама потерпевшая в суде заявила об отсутствии каких-либо претензий к немку в дальнейшем и отозвала исполнительный лист. Просит изменить приговор, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы жалоб, просили изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания. так же добавили, что мировое соглашение исполнено, квартира ФИО1 перерегистрирована на потерпевшую, и которая никаких претензий больше не имеет к осужденному.

Прокурор ФИО7 заявила о несогласии с доводами жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении им в отношении своих детей сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, нашла свое подтверждение в материалах дела и в жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все сведения о личности осужденного, мнение потерпевшей, полное погашение им задолженности по алиментам, судимость за аналогичное преступления (при отсутствии рецидива), а также иные обстоятельства, указанные в приговоре и правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, как единственного вида наказания необходимого для достижения целей наказания.

Погашение осужденным долга по алиментам, указывает только на то, что осужденный действительно раскаялся в совершенном преступлении и принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне. Данные обстоятельства уже были признаны судом первой инстанции смягчающими, а потому повторно признаваться таковыми не могут.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом так же правильно не установлено и оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9